Уровень «Буквальный» — средний иврит — максимально близкий перевод. Фрагментов: 52
Оригинал главы
פרק שביעי - גיד הנשהСедьмая глава — седалищный нерв
מתניתין:Мишна:
איסור אכילתЗапрет употребления גיד הנשה נוהגседалищного нерва существует: 1
ביןМежду בארץ וв Земле иביןмежду בחוצה לארץ.за пределами Земли.
ביןМежду בפני הביתпри существовании Храма בזמן שבית המקדש היה קייםво время, когда Храм существовал, וиביןмежду שלא בפני הבית.при отсутствии Храма.
ביןМежду בחולין וнепосвящёнными иביןмежду במוקדשין.посвящёнными.
ונוהגИ существует — בבהמה ובחיה,у домашнего скота и у дикого животного, בין בגיד שкак в жиле, которая находится בירך של ימין וв правом бедре, иבין בגיד שкак в жиле, которая находится בירך של שמאל.в левом бедре.
ואינו נוהג בעוף, מפני שאין לו כף!Но у птицы его нет, поскольку у неё нет ладони! שהבשר המקיף את עצם. הירך בעוף אינו עגול ככף, כמו בבהמה, אלא הוא שטוח לרוחב, ולכן הוא אינו נכלל באיסור. לפי שבגיד הנשה נאמר "אשר על כף הירךПотому что мясо, окружающее кость бедра у птицы, не круглое, подобно ладони, как у домашнего скота, а плоское в ширину, и поэтому оно не включается в этот запрет. Так как о седалищном нерве сказано: «который находится на ладони бедра».
ונוהג בשליל!И существует у плода! שאסור לאכול גיד הנשה של עובר הנמצא חי במעי אמו לאחר שחיטתהПоскольку запрещено есть седалищный нерв плода, находящегося живым в утробе матери после её убоя.
רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל!Рабби Йеуда говорит: у плода его нет!
וИולא רק גיד הנשה של שליל מותר באכילה, אלא אףне только седалищный нерв плода разрешён для употребления, но даже חלבוего хелев של שלילплода מותרразрешён באכילה, דקרינא ביה "כל בבהמה - תאכלוдля употребления, поскольку мы читаем о нём: «всё, что в животном, ешьте»!
ואין הטבחים נאמנין על גיד הנשהМясники не заслуживают доверия относительно седалищного нерва לומר שהוציאו אותו מהירך של הבהמה, לפי שטירחא הוא להם לחטט אחריו ולהוציאו כראויсказать, что они извлекли его из бедра животного, поскольку для них это хлопотно — тщательно выискивать его и извлекать должным образом, דברי רבי מאירслова рабби Меира.
וחכמים אומריםА мудрецы говорят: נאמנים הטבחיםмясникам доверяют עליו. וотносительно него. Иכן נאמנים הטבחים גם עלтакже мясникам доверяют относительно על החלבхелева לומר שניקרו את החלב והוציאוהו מבשר הבהמהсказать, что они вырезали хелев и извлекли его из мяса животного.
גמרא:Гемара:
והוינן בה: למה ליה לתנא דמתניתין לומר שגיד הנשה נוהג בИ задаём вопрос: зачем танна Мишны говорит, что седалищный нерв существует у מוקדשין,посвящённых, והריведь это פשיטאсамо собой разумеется? הוא? דאטוРазве משום דאקדשיהиз-за того, что он посвятил לבהמהживотное, פקע ליה איסור גידустраняется с него запрет нерва, שהיה עוד לפני ההקדש, מתחילת יצירתה של הבהמהкоторый существовал ещё до посвящения, с самого начала создания животного, מיניה?из-за этого?
וכי תימאА если скажешь, שבא התנא להשמיענו שהאוכל גיד הנשה של קדשים לוקה גם משום אכילת קדשים, ושני חידושים יש בדברчто танна хотел сообщить нам, что тот, кто ест седалищный нерв посвящённых, получает удары также за употребление посвящённых, и в этом есть два новшества:
אа. קסבר תנא דידן יש בגידין בנותן טעם!Танна нашей Мишны считает: жилы придают вкус! שהגיד יש בו טעם ולכן שייך בגיד הנשה איסור של אכילת קדשים לפי שיש הנאה באכילה זו. אבל אילו לא היה בגיד טעם לא היו עוברים עליו משום אכילת קדשים. [ואיסור אכילת גיד הנשה, הוא גם אילו לא היה בו טעם, שהרי התורה אסרה את הגיד הנשה כמות שהואТо есть в жиле есть вкус, и поэтому к седалищному нерву относится запрет употребления посвящённых, поскольку в этом употреблении есть удовольствие. Но если бы в жиле не было вкуса, за употребление посвящённых он не нарушал бы запрета. [А запрет употребления седалищного нерва существует также в случае, если в нём нет вкуса, ведь Тора запретила седалищный нерв как таковой].
ב. אף על פי שאיסור גיד הנשה היה לפני האיסור של אכילת קדשים, וקיימא לן דאין איסור חל על איסור, מכל מקוםб. Хотя запрет седалищного нерва существовал до запрета употребления посвящённых, а нам установлено, что один запрет не распространяется на другой, всё же אתי איסור מוקדשין וחייל אאיסור גיד,приходит запрет посвящённых и распространяется на запрет нерва, הואיל ואיסור מוקדשין חמור הוא, ואיסור חמור יכול לחול על איסור קלпоскольку запрет посвящённых является более строгим, а строгий запрет может распространиться на лёгкий запрет.
אי אפשר לומר כך, שאם כןНельзя сказать так, поскольку тогда האיэтот תנא לא היה לו לומר "גיד הנשה נוהג במוקדשין", אלאтанна не должен был сказать: «седалищный нерв существует у посвящённых», но "מוקדשין נוהג בגיד" מיבעי ליהему следовало сказать: «посвящённые относятся к нерву», למימר, שהרי עיקר החידוש הוא שיש בגיד הנשה איסור אכילת קדשיםведь главное новшество состоит в том, что в седалищном нерве есть запрет употребления посвящённых?
אלא, קסברНо считает תנא דמתניתיןтанна Мишны: אין בגידין בנותן טעם. וжилы не придают вкуса. Иהלכךпоэтому בв גיד הנשה שלседалищном нерве מוקדשין,посвящённых רקтолько איסור גיד איכאесть запрет нерва, אבלно איסור מוקדשין ליכא!нет запрета посвящённых! וכך מתפרשים דברי המשנה: איסור "גיד הנשה", הוא לבדו "נוהג במוקדשין", ותו לאТак истолковываются слова Мишны: запрет «седалищного нерва» — только он — «существует у посвящённых», и больше ничего!
ומקשינןИ возражаем: וиכיесли סבר תנא דידןтанна нашей Мишны считает, שчто אין בגידין בנותן טעם?!жилы не придают вкуса?!
והתנןВедь мы учили בפרקיןв нашей главе: ירך שנתבשל בה גיד הנשה,бедро, в котором был сварен седалищный нерв, שלא הוציא מהירך את גיד הנשה אלא בישלו עמוто есть седалищный нерв не извлекли из бедра, а сварили его вместе с ним, אם יש בה בנותן טעם,если в нём есть способность придавать вкус, שכמות הגיד היא במדה כזאת שבכחה לתת טעם בירךто есть размер нерва таков, что он способен придать вкус бедру, הריто ירךбедро זו אסורה!это запрещено! ומכאן מוכח שתנא דמתניתין דפרקין סובר שיש בגידין בנותן טעםИ отсюда доказано, что танна Мишны нашей главы считает, что жилы придают вкус!?
ומתרצינןИ отвечаем: אלא, הכא בולדות קדשים עסקינן!но здесь речь идёт о потомстве посвящённых! בבהמת קדשים שילדה. ובא התנא להשמיענו שנוהג איסור גיד הנשה בולד זה [שהוא קדוש] ואין כאן בעיה של איסור חל על איסור, משום דО посвящённом животном, которое родило. И танна пришёл сообщить нам, что запрет седалищного нерва существует у этого детёныша [который посвящён], и здесь нет проблемы, что один запрет распространяется на другой, поскольку קסברсчитает, что седалищный нерв גיד הנשהנוהג בשליל!существует у плода! שמתחילת יצירתו, בעודו עובר, כבר חל עליו איסור גיד הנשהТо есть с самого начала его создания, пока он ещё был плодом, на него уже распространился запрет седалищного нерва. וקסבר ולדות קדשיםИ считает: потомство посвящённых אף בהיותןдаже когда оно находится במעי אמן הן קדושים,в утробе своих матерей, оно посвящено, שהקדושה אף היא מתחילה משעת יצירת הבהמה בבטן אמה, ונמצאпоскольку святость также начинается с момента создания животного в утробе его матери, и получается, דאיסור גיד ואיסור מוקדשין בהדי הדדי קאתי,что запрет нерва и запрет посвящённых приходят одновременно, ולפיכך חלין שניהם בבת אחתи поэтому оба распространяются одновременно.
ומקשינןИ возражаем: ומי מצית מוקמת להразве ты можешь установить её למתניתין דאתי לאשמעינן דגיד הנשה נוהג— Мишну — как сообщающую нам, что седалищный нерв существует בשליל? והא מדקתני סיפאу плода? Ведь из того, что в конце דמתניתיןМишны "נוהג בשליל", מכלל דרישא לאו בשליל עסקינן!сказано: «существует у плода», следует, что начало не касается плода! שאילו הרישא דקתני "ובמוקדשין" היתה באה להשמיענו שגיד הנשה נוהג בשליל, למה הוצרך התנא למיתני זאת שוב בסיפאВедь если начало, где сказано: «и у посвящённых», пришло сообщить нам, что седалищный нерв существует у плода, зачем танна понадобилось снова учить это в конце?
ומתרצינןИ отвечаем: הכי קאמרтак сказал התנא בסיפאтанна в конце: דבר זהэто שאמרנו ברישא, דגיד הנשה נוהג אפילו בשליל, לאו דברי הכל הוא, אלאчто мы сказали в начале — что седалищный нерв существует даже у плода — не является мнением всех, но מחלוקת דרבי יהודה ורבנןэто спор рабби Йеуды и мудрецов היא!
ומקשינןИ возражаем: ומי מצית אמרת דразве ты можешь сказать, чтоבולדות קדשים איסור גיד ואיסור מוקדשיןу потомства посвящённых запрет нерва и запрет посвящённых תרוייהו בהדי הדדי קאתו?приходят оба одновременно?
והתנן: על אלו טומאות הנזיר מגלח,И ведь мы учили: «За какие виды нечистоты назир сбривает волосы», שהנזיר שנטמא באמצע ימי נזירותו נסתרת בכך הנזירות, וצריך לגלח את שערו, ולהתחיל למנות הכל מחדש. אך לא כל טומאה שנטמא הנזיר סותרת את נזירותו, שאינו חייב לגלח ולמנות מחדש אלא בטומאה שנטמאпоскольку если назир осквернился в середине дней своего назорейства, этим назорейство аннулируется, и он должен сбрить свои волосы и начать отсчитывать всё заново. Но не всякая нечистота, которой осквернился назир, аннулирует его назорейство, поскольку он обязан сбрить волосы и отсчитывать заново только из-за нечистоты, которой он осквернился על המת ועל כזית מן המתиз-за мёртвого и из-за оливкового объёма от мёртвого בלבדтолько ! וקשיא לן! И возникает у нас трудность: למה ליה למיתני תרתי? שהרי אםзачем ему учить два [случая]? Ведь если על כזית מן המתиз-за оливкового объёма от мёртвого שנטמא ממנו הנזיר הואосквернившийся от него назир מגלח, עלсбривает волосы, из-за המתвсего כולו לא כל שכן!? ואמר רבי יוחנן: לא נצרכהмёртвого тем более не [должен был бы сбривать волосы!? И сказал рабби Йоханан: это необходимо המשנה להשמיענו שמגלח על המת כולוМишне, чтобы сообщить, что он сбривает волосы из-за всего мёртвого אלא לנפלтолько в случае недоношенного плода שלםцеликом, שкоторый עדייןещё לא נקשרו איבריו בגידין,не имеет соединённых сухожилиями членов, שאז מסתמא אין בו אפילו כזית בשר, ואינו מטמא מדין כזית מן המת, אלא מדין מת כולו שהרי יש כאן "מת" שלםпоскольку тогда, по всей вероятности, в нём нет даже оливкового объёма плоти, и он оскверняет не согласно закону об оливковом объёме от мёртвого, а согласно закону о целом мёртвом, ведь здесь имеется целый «мёртвый».
דף צ - אлист 90а
ומעתה, למדנו מדברי רבי יוחנן, שבתחילת יצירת בשר העובר עדיין אין בו גידיןИтак, мы узнали из слов рабби Йоханана, что в начале формирования плоти зародыша в нём ещё нет сухожилий. אלמא, איסור מוקדשיןСледовательно, запрет посвящённых שחל מתחילת היצירה [על הבשר שהופך אחר כך לגיד - עיין תוסкоторый вступил в силу с начала формирования [над плотью, которая впоследствии станет сухожилием, — см. Тосафот] קדיםопередил לאיסור גיד. לפי שהגיד מתהווה לגיד לאחר מכן, וקשיא אהא דאמרן דתרוייהו בהדי הדדי קאתוзапрет сухожилия. Поскольку сухожилие становится сухожилием лишь впоследствии, и это противоречит тому, что мы сказали: оба запрета приходят одновременно?
ומתרצינןИ мы разрешаем [трудность]: אף על גב דאיסור מוקדשין קדיםхотя запрет посвящённых и опередил בולדות קדשים, מכל מקוםв потомстве посвящённых, тем не менее אתי איסור גידприходит запрет сухожилия וи חייל עלייהוвступает в силу на них דאיסור מוקדשין, הואיל ואיסור גיד הנשה חמור הואповерх запрета посвящённых, поскольку запрет седалищного сухожилия является более строгим, שכן איסורו נוהגтак как его запрет действует אפילוдаже בבני נח.на сыновей Ноаха. שהרי עוד לפני מתן תורה בשעה שבני ישראל נחשבו כבני נח כבר נאסר להם גיד הנשה. שכך כתוב לאחר שנגע המלאך בכף ירך יעקב "על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשהВедь ещё до дарования Торы, когда сыны Израиля считались сынами Ноаха, им уже был запрещён седалищный нерв. Так написано после того, как ангел коснулся бедра Яакова: «Поэтому сыны Израиля не едят седалищный нерв».
ומקשינןИ возражаем: מאן שמעת ליהкто, ты слышал от него דאית ליהчто ему присуща האי סבראэта точка зрения דגיד הנשה התחיל איסורו מבני יעקבо том, что запрет седалищного сухожилия начался с сыновей Яакова, — רבי יהודה!рабби Йеуда! [ דאילו חכמים סוברים שרק ממתן תורה נאסר גיד הנשהпоскольку мудрецы считают, что седалищный нерв был запрещён только с дарования Торы]. וА הריведь הא מתניתיןэта Мишна אזלא, בהכרחнеобходимо следует דלא כרבי יהודה. דקתניне по мнению рабби Йеуды. Ибо в ней сказано בה: "נוהג בבהמה ובחיה בירך של ימין ובירך של שמאל".«Действует у скота и у зверя, на правом бедре и на левом бедре». ואילו רבי יהודה סובר שגיד הנשה נוהג רק באחת מירכות הבהמהА рабби Йеуда считает, что седалищный нерв действует только на одном из бёдер животного?
ומתרצינןИ мы разрешаем [трудность]: האי תנאэтот таннай דמתניתיןМишны סבר לה כוותיהсогласен с ним דרבי יהודהс рабби Йеудой בחדא,в одном, שגיד הנשה נאסר לבני יעקבа именно: что седалищный нерв был запрещён сынам Яакова. ופליג עליה בחדא,Но расходится с ним в одном, שנוהג בשתי הירכותа именно: что он действует на обоих бёдрах.
ומקשינןИ возражаем: אימר דשמעת ליה לרבי יהודהдопустим, ты слышал от рабби Йеуды שאיסור גיד הנשה חל על איסור אחר, הואיל והוא חמור שכן נוהג בבני נח, דוקאчто запрет седалищного сухожилия вступает в силу поверх другого запрета, поскольку он строг, так как действует на сыновей Ноаха, — только בна בהמהскот טמאה.нечистый. שרבי יהודה סובר לקמן שגיד הנשה נוהג בבהמה טמאה. ואף על פי שאיסור בהמה טמאה קדם לאיסור גיד, מכל מקום, חל איסור גיד על איסור טמאה משוםВедь рабби Йеуда ниже считает, что седалищный нерв действует у нечистого скота. И хотя запрет нечистого скота предшествовал запрету седалищного сухожилия, всё же запрет сухожилия вступает в силу поверх запрета нечистоты, поскольку דпоскольку איסור אכילת בשר בהמה טמאה הואзапрет употребления в пищу мяса нечистого скота является איסור לאוобычным запретом «не делай», בעלמא, ועל כן מועילה החומרא שאיסור גיד נוהג בבני נח כדי להחיל את איסור הגיד הנשה על איסור טמאהи поэтому строгость, состоящая в том, что запрет сухожилия действует на сыновей Ноаха, позволяет распространить запрет седалищного сухожилия на запрет нечистоты.
אבל משנתנו, שהעמדנוה בולדותНо нашу Мишну, которую мы поставили в соответствие с потомством קדשים, דאיסור כרתпосвящённых, где имеется запрет карета, הוא, שעל ידי הקדשים יכול לבא לידי איסור כרת, אם יאכלנו בטומאה או בפיגול ונותרпоскольку через посвящённых можно прийти к запрету карета, если съесть это в нечистоте, или как пигуль, или как нотар, — מי שמעת ליהразве ты слышал от него לרבי יהודה שיאמר שיחול איסור גיד על איסור אכילת קדשים החמורот рабби Йеуды, что он скажет, будто запрет сухожилия вступает в силу поверх строгого запрета употребления в пищу посвящённых?
ומתרצינןИ мы разрешаем [трудность]: אלא, הכאно здесь במשנתנוв нашей Мишне במבכרת עסקינן.мы имеем дело с первородящей. בבהמת חולין שילדה בכור. שהבכור אינו קדוש ממעי אמו, אלאС непосвящённым животным, родившим первенца. Поскольку первенец не является посвящённым ещё из утробы своей матери, а דבпоскольку при יציאתו מהего выходе из רחםматки הוא נעשהон становится קדוש.посвящённым. ובא התנא להשמיענו שאף על פי שבשאר ולדות קדשים אין נוהג איסור גיד הנשה, כיון שאיסור המוקדשין קדם ולא יכול לחול עליו איסור גיד, מכל מקום בבכור יש בו איסור גיד הנשה. שהרי איסור גיד חל קודם, כשהוא עדיין במעי אמו, ואילו קדושת הבכור חלה רק לאחר מכן, בשעת לידה. [ולמאן דאמר דגיד הנשה אינו נוהג בשליל אלא משעת הלידה הרי חלין שני האיסורים בבת אחתИ таннай сообщает нам, что хотя у остального потомства посвящённых запрет седалищного нерва не действует, поскольку запрет посвящённых предшествовал и запрет сухожилия не мог вступить на него в силу, тем не менее у первенца имеется запрет седалищного нерва. Ведь запрет сухожилия вступает в силу раньше, когда он ещё находится в утробе своей матери, тогда как святость первенца вступает в силу лишь впоследствии, во время рождения. [А согласно тому, кто говорит, что седалищный нерв действует у плода только с момента рождения, оба запрета вступают в силу одновременно].
ואי בעית אימאА если хочешь, скажи иначе: לעולם משנתנו מדברת בולדות קדשים. ולא תיקשי שאיסור מוקדשין קדם לאיסור גיד, כי סבר האי תנא כיвсегда наша Мишна говорит о потомстве посвящённых. И не будет трудностью, что запрет посвящённых предшествовал запрету сухожилия, поскольку этот таннай считает, что ולדות קדשים, בהווייתן הן קדושים!«потомство посвящённых становится посвящённым в момент своего возникновения»! דהיינו, רק משעה שנתהוו ונולדו חלה עליהן הקדושה. הלכך, נוהג בהם איסור גיד הנשה, לפי שאיסורו התחיל קודם לכן, כשהולד היה עדיין במעי אמו, ושוב לא פקע ממנו [ולמאן דאמר שגיד הנשה אינו נוהג בשליל חלין שני האיסורים בבת אחתТо есть только с того времени, когда оно возникло и родилось, на него вступает святость. Поэтому на нём действует запрет седалищного нерва, поскольку его запрет начался ещё раньше, когда плод находился в утробе своей матери, и вновь не прекратился от него [а согласно тому, кто говорит, что седалищный нерв не действует у плода, оба запрета вступают в силу одновременно].
אמר רבי חייא בר יוסףСказал рабби Хия бар Йосеф: הא דקתני במתניתין שגיד הנשה נוהג במוקדשיןто, что сказано в нашей Мишне, что седалищный нерв действует у посвящённых, לא שנוсказано כןтак אלאтолько בу קדשים הנאכלין,съедобных посвящённых, וכגון חטאת ואשם ושלמיםнапример, у очистительной жертвы, повинной жертвы и мирных жертв. אבל קדשים שאינן נאכלין,Но посвящённые, которые не употребляются в пищу, כגון עולהнапример, всесожжение, אין איסור גידзапрет сухожилия הנשהседалищного נוהג בהן!на них не действует!
ורבי יוחנן אמר: אחד קדשים הנאכלין ואחד קדשים שאין נאכליןА рабби Йоханан сказал: и у съедобных посвящённых, и у посвящённых, которые не употребляются в пищу — איסור גיד נוהג בהן!запрет сухожилия действует на них!
אמר רב פפא: ולא פליגיСказал Рав Папа: и они не расходятся רבי יוחנן ורבי חייא בר יוסף. אלאрабби Йоханан и рабби Хия бар Йосеф. Но כאן,здесь, מה שאמר רבי יוחנן שנוהג בהן איסור גיד, היינוто, что сказал рабби Йоханан, что на них действует запрет сухожилия, означает להלקותוподвергнуть бичеванию את האוכל גיד הנשה של עולה. ואילוтого, кто ест седалищный нерв всесожжения. А כאן,здесь, מה שאמר רבי חייא בר יוסף שאין נוהג בהן איסור גיד, היינוто, что сказал рабби Хия бар Йосеф, что на них не действует запрет сухожилия, означает להעלותו.вознести его. שמותר להעלות את העולה על גבי המזבח ביחד עם גיד הנשה שבתוכה משום שהאיסור אינו אלא באכילה ולא בהקרבהРазрешено вознести всесожжение на жертвенник вместе с находящимся в нём седалищным нервом, поскольку запрет касается только еды, но не принесения.
איכא דאמרי: אמר רב פפא: ולא פליגי!Есть говорящие: сказал Рав Папа: и они не расходятся!
כאן,Здесь, מאן דאמר אינו נוהג בעולה, היינוтот, кто говорит, что у всесожжения он не действует, имеет в виду לחלצו,извлечь его, שלא צריך לחלץ את הגיד מהירך לפני שמעלים את העולה על המזבח, אלא מקריבו ביחד עם הגידчто не нужно извлекать сухожилие из бедра перед тем, как вознести всесожжение на жертвенник, а можно принести его вместе с сухожилием.
כאן,Здесь, מאן דאמר נוהג בעולה, היינוтот, кто говорит, что у всесожжения он действует, имеет в виду להעלותוвознести его בפני עצמו. שאם נפרד הגיד מהירך אסור להעלותו למזבח בפני עצמוсамостоятельно. Поскольку если сухожилие отделилось от бедра, запрещено возносить его на жертвенник отдельно.
רב נחמן בר יצחק אמרРав Нахман бар Ицхак сказал: פליגי! וביחסОни спорят! И относительно להעלותוподнятия его הוא דэто פליגי,они спорят, האם מותר להעלות את הגיד למזבח כשהוא עדיין מחובר לירך העולה, או שצריך להוציאו מהירך קודם העלאתו למזבחразрешено ли поднимать гиду на жертвенник, пока он ещё присоединён к бедру жертвы всесожжения, или нужно сначала вынуть его из бедра перед его поднятием на жертвенник.
ומצינו שנחלקו בזה תנאיםИ мы находим, что в этом разошлись таннаи.
דתניאИбо учили: נאמר בפרשת קרבן העולהсказано в разделе о жертве всесожжения "והקטיר הכהן את הכל המזבחה".«И воскурит коэн всё на жертвеннике». ודרשינן מ"הכלИ толкуем из «всё»
\- לרבותвключить אתто есть העצמות והגידיןкости и сухожилия המותרין, ולאו דוקא בגיד הנשה[разрешённые, а не именно гиду] והקרנים והטלפים,и рога, и копыта, שאף אותם יקטיר המזבחהтак что и их он воскурит на жертвеннике. יכול אפילו פירשוВозможно, даже если они отделились מהבשר יהא מקטיר אותם בפני עצמםот мяса, он будет воскуривать их отдельно? תלמוד לומר "ועשית עולותיך הבשר והדם"!Стих говорит: «И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь»! ואלו, שאינם בשר ואינם דם, לא יעלו על המזבחА эти, которые не являются ни мясом, ни кровью, не поднимутся на жертвенник.
איЕсли רקтолько בשר ודםмясо и кровь יעלוподнимутся, יכול יחלוץ,возможно, пусть снимет, יפריד אתотделит הגידים ועצמותсухожилия и кости מן הבשרот мяса, ויעלהи поднимет רק את הтолько בשר לגבי מזבח? תלמוד לומר "והקטיר הכהן את הכל המזבחה"!мясо к жертвеннику? Стих говорит: «И воскурит коэн всё на жертвеннике»! וכבר למדנו מכאן שגם הגידין והעצמות יהיו עוליןИ уже отсюда мы узнали, что также сухожилия и кости будут подняты.
הא כיצד?Как же это? הרי הכתוב, לכאורה, סותר את עצמו. כי במקום אחד הוא אומר להעלות רק בשר ודם, ובמקום אחר הוא אומר להעלות גם עצמות וגידיםВедь стих, по-видимому, противоречит сам себе. Ибо в одном месте он говорит поднимать только мясо и кровь, а в другом месте он говорит поднимать также кости и сухожилия.
אלא, ודאי כך הוא ישוב הדברים: פסוק אחד מדבר לענין עצמות וגידים כשהםНо, безусловно, таково разрешение этого [противоречия]: один стих говорит о костях и сухожилиях, когда они מחובריםсоединены לבשר, שהם אכןс мясом, — они действительно יעלוподнимутся עם הבשר. והפסוק השני מדבר בעצמות שвместе с мясом. А второй стих говорит о костях, которые פירשוотделились ועתה הן בפני עצמן, שבהן הדין הוא שи теперь находятся сами по себе, и в отношении них закон таков: אפילוдаже если они поднялись и теперь находятся עלו והן עתהבראש המזבחна вершине жертвенника — ירדו!спустятся!
ומבארינןИ разъясняем: ומאןи кто הוא הтот תנא דשמעת ליה דאמר פירשוтаннай, о котором тебе известно, что он говорит: если отделились העצמות מן הבשר, הרי אפילו אם עלו לראש המזבחкости от мяса, то даже если они поднялись на вершину жертвенника — ירדו!? רבי היא!спустятся!? Это рабби! ולא רבנןА не мудрецы.
דתניא: "והקטיר הכהן את הכל"Ибо учили: «И воскурит коэн всё» — לרבות העצמות והגידים והקרנים והטלפים, ואפילוвключить кости, и сухожилия, и рога, и копыта, и даже אםесли פירשוотделились מהבשר, יקטירם בפני עצמןот мяса, он воскурит их отдельно. והא מה אני מקייםА как я понимаю מה שנאמרсказанное "ועשית עולותיך הבשר והדם".«И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь». שמדברי הכתוב הזה משמע שרק בשר ודם יקטיר ולא עצמות וגידים? לאו לענין עצמות וגידים שפירשו הוא נאמר, אלאИз слов этого стиха следует, что он воскурит только мясо и кровь, а не кости и сухожилия? Это сказано не о костях и сухожилиях, которые отделились, а בפוקעין!о выпавших! שיש דין בהקטרת הקרבן שאם תוך כדי שריפתו על המזבח פקע [דהיינו שעף ויצא] מהאש של המערכה אחד מהאיברים המוקטרים, צריך להחזיר אותו למערכה. ודין זה לא נאמר בעצמות וגידיםТаков закон воскурения жертвы: если во время её сожжения на жертвеннике одна из воскуряемых частей выпала [то есть отлетела и вышла] из огня костра, нужно вернуть её в костёр. И этот закон не сказан о костях и сухожилиях.
הא כיצד? עיכולי בשר,Как же это? Остатки мяса, דהיינו בשר עולה שלא נתעכל, שלא נשרף לגמרי באש של המזבח, הרי אם הוא נופל מהמערכהто есть мясо всесожжения, которое не сгорело полностью в огне жертвенника, — если оно падает с костра, אתה מחזירты возвращаешь אותו למערכה כדי להשלים את הקטרתוего в костёр, чтобы завершить его воскурение. ואי אתה מחזיר עיכולי גידים ועצמותА остатки сухожилий и костей ты не возвращаешь שפקעו מהמערכה. שאף על פי שמקטירין לכתחילה גידים ועצמות על המזבח, ואפילו כשהן בפני עצמן, מכל מקום לאחר שהחלה הקטרתם אין בהם דין של החזרת "פוקעין". ואת זה אנו לומדים מ"ועשית עולותיך הבשר והדם" - שרק את הבשר אתה מחזיר למערכהкоторые выпали из костра. Ибо несмотря на то, что изначально воскуривают сухожилия и кости на жертвеннике, и даже когда они находятся сами по себе, всё же после начала их воскурения к ним не относится закон возвращения «выпавших». И это мы учим из «И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь»: только мясо ты возвращаешь в костёр.
רבי אומר: כתוב אחד אומר "והקטיר הכהן את הכל"Рабби говорит: один стих говорит: «И воскурит коэн всё» ובכך הואи тем самым он ריבהвключил להקטיר אף את העצמותтакже воскурение костей. וכתוב אחד אומר "ועשית עולותיך הבשר והדם"А один стих говорит: «И совершишь свои всесожжения — мясо и кровь» ובכך הואи тем самым он מיעטисключил אותםих. הא כיצד?Как же это? אם היו העצמותЕсли кости были מחובריןсоединены לבשרс мясом, יעלו!поднимутся! אך אםНо если они פירשוотделились — אפילוдаже הןесли они בראש המזבח, ירדו!на вершине жертвенника, спустятся!
ואם כן רבי הוא התנא שמצינו שסובר שאם פירשו - ירדוИтак, это рабби — таннай, которого мы находим придерживающимся мнения, что если они отделились, то спустятся.
ועתה מבארת הגמרא את מחלוקת רבנן ורבי, ומתוך זה נשמע שהם חולקים גם לענין גיד הנשהИ теперь Гемара разъясняет разногласие мудрецов и рабби, и из этого становится слышно, что они спорят также относительно гида:
ורבנןА мудрецы שמרבים מ"והקטיר הכהן את הכל" גם עצמות וגידים שפירשו, טעמא דידהו הוא משום שלкоторые включают из «И воскурит коэн всё» также отделившиеся кости и сухожилия, — их основание таково: для מחוברין לא איצטריך קרא לרבוייсоединённых не требовался стих, чтобы включить их שהם עולים עם הבשר, שדבר זה כבר ידענוпоскольку они поднимаются вместе с мясом, а это мы уже знали, מידי דהוה אראשה של עולהподобно тому, как поступают с головой всесожжения שמקריבים את הראש כשהוא שלם, על אף שיש בו הרבה עצמות. ובהכרח, דкоторую приносят целиком, несмотря на то, что в ней много костей. И неизбежно, כי איצטריך קרא, לпоскольку потребовался стих, чтобы включить עצמות וגידים שкости и сухожилия, которые פירשו,отделились, שמקטירין אותן בפני עצמן, הוא דאיצטריךто есть чтобы воскуривать их отдельно, — для этого он и потребовался.
דף צ - ב
ורביА Рабби אמר לך: לсказал бы тебе: מחוברין דהיתראк соединённым разрешённым אמנם ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקоднако  לא איצטריך קרא לרבויי,не требовался стих, чтобы включить их, אלאа כי איצטריך קראкогда потребовался стих — לגיד הנשה![требуется перевод]для гид а-нашэ! שאף על פי שהוא אסור באכילה, מכל מקוםИ хотя он запрещён в пищу, тем не менее, בвעודוпока он ещё מחוברсоединён с мясом жертвы всесожжения, он поднимается вместе с ним на жертвенник; но если они отделились, даже те, которые разрешены, не поднимаются.
לבשר העולה הוא עולה עמו למזבח, אבל בפירשו, אפילו אותם שהם היתירא, לא יעלוורבנןА мудрецы סברי, דליכא לריבויי לגיד הנשה שיעלה, לפי שנאמר בקרבנותполагают, что нет возможности включить гид а-нашэ, чтобы он поднимался, поскольку о жертвах сказано: "ממשקה ישראל"«из пищи Израиля», ומפרשינן: רקи истолковываем: только מן המותרиз разрешённого באכילהв пищу לישראלИзраилю מקריבים על המזבח, וגיד הנשה אסור באכילה, הלכך אין לומר שהכתוב בא לרבות אותו להקרבה, ואפילו בעודו מחובר אלא, צריך להוציאו מהירך קודם ההקרבהты приносишь на жертвенник, но гид а-нашэ запрещён в пищу. Поэтому нельзя сказать, что Писание пришло включить его в приношение, даже пока он ещё соединён; напротив, нужно извлечь его из бедра до приношения!
אלא, ודאי בא הכתוב לרבות עצמות וגידין דהיתירא, ואפילו אם פירשוНо, несомненно, Писание пришло включить кости и жилы разрешённых [в пищу], даже если они отделились.
ורביА Рабби אמר לך: האי מיעוטא ד"ממשקה ישראל" לא נאמר אלא ביחס לבהמה טריפה שפסולה להקרבה. אבל בהמה כשרה - מקריבין את כולה ואפילו את החלקים האסורים באכילה, וכגון גיד הנשהсказал бы тебе: это ограничение «из пищи Израиля» сказано только относительно трефного животного, которое непригодно для приношения. Но пригодное животное приносят целиком, даже его части, запрещённые в пищу, например гид а-нашэ. מידי דהוה אחלב ודםПодобно тому, как с жиром и кровью של הקרבן, שאף על פי שהם אסורים באכילה, מכל מקום מקריבים אותם על המזבחжертвы: хотя они запрещены в пищу, тем не менее их приносят на жертвенник.
ורבנןА мудрецы אמרי: אין להוכיח מחלב ודם! כיון שговорят: нет доказательства из жира и крови! Поскольку מצותן בכךтаково их исполнение мицвы — שאני!это отличается! שהרי החלב והדם הם עיקר הקרבן, ואין גיד הנשה דומה להםВедь жир и кровь — основа жертвы, а гид а-нашэ им не подобен.
הרי, מצינו שמחלוקת האמוראים דלעיל בגיד הנשה [לפי רב נחמן בר יצחק] היא מחלוקת רבנן ורבי. שלרבנן אין מקריבין גיד הנשה כלל ואפילו בעודו מחובר לבשר, ואילו לרבי מקריבין אותו כשהוא מחוברИтак, мы обнаружили, что приведённый выше спор амораев относительно гид а-нашэ [по мнению Рава Нахмана бар Ицхака] — это спор мудрецов и Рабби: по мнению мудрецов, гид а-нашэ вообще не приносят, даже пока он ещё соединён с мясом; а по мнению Рабби, его приносят, когда он соединён.
אמר רב הונא: גיד הנשה של עולה[требуется перевод]Сказал Рав Хуна: гид а-нашэ жертвы всесожжения — חולצוизвлекают מן הירך לפני ההקטרה ומשליכוего из бедра перед воскурением и бросают לתפוח!в яблоко! לתוך הערימה של אפר שהצטבר משריפת הקרבנות, שהיו גורפים את האפר לאמצע המזבח, והוא נראה שם כתפוחВ кучу пепла, накопившегося от сжигания жертв: пепел сгребали в середину жертвенника, и там он выглядел как яблоко.
אמר רב חסדא: מרי דיכי!Сказал Рав Хисда: Владыка этого изречения! בעל שמועה זו - הבין דבריךХозяин этого сообщения — пойми свои слова ! מי כתיב! Разве написано בגיד הנשהотносительно гид а-нашэ "על כן לא יאכל המזבח"«поэтому жертвенник не будет есть», עד שאתה אומר שגיד הנשה אסור בהקרבה על המזבח? והריтак что ты говоришь, будто гид а-нашэ запрещён для приношения на жертвеннике? Ведь "על כן לא יאכלו בני ישראל" כתיב!?написано: «поэтому не будут есть сыны Израиля»!?
ורב הונאА Рав Хуна, שאוסר בהקרבה, משום דכתיבкоторый запрещает его для приношения, [опирается на то,] что написано "ממשקה ישראל",«из пищи Израиля», ודרשינןи истолковываем: מן המותר לישראל,из разрешённого Израилю אתה מקריב, ולא מן האסורты приносишь, а не из запрещённого!
מיתיביМейтиви לרב הונא מהא דתניאРаву Хуне из следующего, что было изложено в барайте:
גיד הנשה של שלמיםГид а-нашэ мирной жертвы מוציאו [ואוכל את הירך כדין שלמים], ואינו צריך לשורפו לאחר שיבא לידי נותר [שהרי לא יאכלנו]. דכיון שאינו ראוי לאכילה הוא אינו נעשה נותר, אלאизвлекают его [и едят бедро по закону мирной жертвы], и не обязаны сжигать его после того, как оно станет нотар [ведь его не едят]. Поскольку оно непригодно в пищу, оно не становится нотаром; напротив — מכבדוсметают его זורקו], לגיד[бросают его], жилу לאמהв водосток של מים שהיתה בעזרהдля воды, который был во дворе Храма.
וАגיד הנשה гид а-нашэ של עולהжертвы всесожжения — מעלהוподнимают его על המזבחна жертвенник!
ודייקינןИ уточняем: מאי לאו, מעלהוразве не [значит]: поднимают его לגיד של עולהжилу жертвы всесожжения ומקטירוи воскуряют её על המזבח. וקשיא לרב הונא שאוסר להקריב את גיד הנשהна жертвеннике? И это трудно для Рава Хуны, который запрещает приносить гид а-нашэ?
ומתרצינןИ отвечаем: לא!Нет! אלא הכי קאמרА вот что это означает: מעלהוподнимают его את הירך לראש המזבח כשהגיד בתוכו— бедро к вершине жертвенника, когда жила находится внутри него, וиשםтам חולצוизвлекают её לגיד מהירך, ואינו מקריבו עמוиз бедра и не приносят её вместе с ним.
ומקשינןИ возражаем: ומאחר שחולצוа поскольку её извлекают — למה מעלהוзачем поднимают её לכתחילהизначально?
ומשנינןИ отвечаем: משום שנאמר "הקריבהו נא לפחתך"поскольку сказано: «поднеси же его своему правителю», שהקרבן צריך שיהא נאה ומכובד, וגנאי הוא להביא למזבח ירך שחתוכה במקום הגיד, לכן הוא מעלה אותה כשהיא שלמה ושסהוא חולצוведь жертва должна быть красивой и почётной, а порочит принесение на жертвенник бедра, разрезанного в месте жилы; поэтому его поднимают целым, а затем извлекают жилу.
תניא כוותיה דרב הונאБыла изложена барайта согласно [мнению] Рава Хуны:
גיד הנשה של שלמיםГид а-нашэ мирной жертвы — מכבדו לאמה. ושל עולהсметают его в водосток. А жертвы всесожжения — חולצו לתפוח!извлекают его в яблоко!
תנן התם: תפוח היה באמצע המזבח. לפעמים, היה עליו כשלש מאות כורМы учили там: яблоко было в середине жертвенника. Иногда на нём бывало около трёхсот кор של אפרпепла.
אמר רבא: גוזמאСказал Рава: преувеличение היא! שמעולם לא הגיע לשלש מאות כור, כיון שאותו מקום לא הכיל כמות כל כך גדולה של אפר, אלא, בזמן שהדשן היה רב היו מורידים אותו מהמזבח אל מחוץ לעירЭто было преувеличением: никогда там не набиралось триста кор, поскольку это место не вмещало столь большое количество пепла; напротив, когда пепла было много, его спускали с жертвенника за пределы города.
וכן הא דתנןИ также то, что мы учили: השקו אתнапоили קרבןжертву התמיד בכוס של זהבпостоянной жертвы из золотого кубка לפני שחיטתו, כדי שהעור יופשט בקלות, גם על זהперед её закланием, чтобы шкура легко снималась, — также об этом אמר רבאсказал Рава, שהואчто это גוזמאпреувеличение: на самом деле поили не из золотого кубка, а из обычного кубка.
שלמעשה לא השקו בכוס של זהב, אלא בכוס רגילהאמר רבי אמיСказал Рабби Ами: מצינו שмы обнаруживаем, что דברה תורה לשון הבאי,Тора говорила языком преувеличения, והיינו, בדרך גוזמא. וכן מצינו שто есть в преувеличенной форме. И также мы обнаруживаем, что דברו נביאים לשון הבאיпророки говорили языком преувеличения, וכן מצינו שи также мы обнаруживаем, что דברו חכמים לשון הבאי.мудрецы говорили языком преувеличения.
והיכן מצינוИ где мы это обнаруживаем?
דברו חכמים לשון הבאיМудрецы говорили языком преувеличения — הא דאמרןэто то, что мы сказали בתפוח ובכוס של זהבо яблоке и золотом кубке.
דברה תורה לשון הבאיТора говорила языком преувеличения — דכתיבпоскольку написано: "ערים גדולות ובצורות בשמים".«города великие и укреплённые до небес».
דברו נביאים לשון הואיПророки говорили языком преувеличения — דכתיבпоскольку написано: "ותבקע הארץ לקולם"«и земля раскололась от их крика», שקול ההמון היה נשמע בחוזק, כאילו נבקעת הארץпоскольку голос толпы был слышен с такой силой, будто земля раскалывалась.
אמר רבי יצחק בר נחמני אמר שמואל: בשלשה מקומות דברו חכמים לשון הואי. אלו הן: תפוח, גפן, ופרוכתСказал Рабби Ицхак бар Нахмани, сказал Шмуэль: в трёх местах мудрецы говорили языком преувеличения. Вот они: яблоко, виноградная лоза и парохет [ אבל "כוס של זהב" אינו גוזמא, שהיו נוהגין במקדש בדרך עשירותно «золотой кубок» не является преувеличением: в Храме пользовались богатой утварью].
תפוחЯблоко — הא דאמרן.это то, что мы сказали.
גפןВиноградная лоза — דתנן: גפן של זהבкак мы учили: золотая виноградная лоза מבנה עשוי מזהב בצורת גפןсооружение из золота в форме виноградной лозы היתה עומדת על פתחו של היכל, ומודלהстояла у входа в Святилище, и была подвешена נשענת[опиралась] על גבי כלונסות. וכל מי שהיה מתנדבна шестах. И всякий, кто жертвовал למקדשХраму גרגיר או אשכולвиноградину или гроздь של זהבиз золота, מביא ותולה בה.приносил и подвешивал её на ней.
אמר רבי אליעזר ברבי צדוק: מעשה היה, ונמנו עליה שלש מאות כהניםСказал Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока: было такое дело, и насчитали для неё триста коэнов, כדיчтобы לפנותהперенести её ממקום למקום! וזו היא הגוזמא, שלא היו שם שלש מאות כהנים אלא התנא נתכוין לומר שכל כך הרבה זהב היה על הגפן עד שמחמת כובדה היה צורך במספר רב של כהנים כדי לפנותה ממקומהс места на место! И это является преувеличением: там не было трёхсот коэнов; таннай хотел сказать, что на лозе было столько золота, что из-за её тяжести требовалось большое число коэнов, чтобы перенести её с места.
פרוכת[требуется перевод]Парохет — דתנן: רבן שמעון בן גמליאל אומר משום רבי שמעון הסגןкак мы учили: Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал от имени Рабби Шимона, заместителя: הэта פרוכתпарохет היהбыла עוביה טפח. ועל שבעים ושנים ניריםтолщиной в ладонь. И на семьдесят двух нитях יחידות אריגה[единицах тканья] נארגת. ועל כל נימה ונימהбыла соткана. И каждая нить כל חוט היה שזור מкаждый шнур был свит из עשרים וארבעה חוטין.двадцати четырёх нитей.
ארכהДлина — ארבעים אמה. ורחבהсорок локтей. И ширина — עשרים אמהдвадцать локтей, כמדות ההיכל, שהפרוכת היתה תלויה שם להבדיל בין הקדש לקדש הקדשיםсогласно размерам Святилища, где был подвешен занавес, чтобы отделять Святилище от Святая святых.
ומשמונים ושתי רבואА из восьмидесяти двух мириад חוטין היתהнитей он נעשיתбыл сделан [ פירוש אחר - שמונים ושתים ריבות - נערות עסקו באריגתהИное объяснение — из восьмидесяти двух девушек: девушки занимались его ткачеством].
ושתיםИ два פרוכות היוзанавеса עושים בделали вכלкаждом שנה, ושלש מאות כהנים מטבילין אותהгоду, и триста коэнов погружали его כשהיתה נטמאת! ואף מספר זה של כהנים גוזמא הוא, אלא שבא ללמדנו שמשקלה של הפרוכת היה כבד מאדв воду, когда он становился нечистым! И это число коэнов также является преувеличением; оно лишь должно научить нас, что вес занавеса был чрезвычайно велик.
שנינו במשנה: ונוהגМы учили в Мишне: «И действует» בירך של ימין ובירך של שמאל.на правом бедре и на левом бедре.
ואמרינןИ сказали: מתניתין דלא כרבי יהודה!Мишна не соответствует мнению рабби Йеуды!
דתניא: רבי יהודה אומרИбо учили в барайте: рабби Йеуда говорит: גיד הנשהсухожилие бедра אינו נוהג אלא בдействует только наירךодном אחתбедре מירכות הבהמהиз бедер животного, והדעת מכרעתи мнение склоняется לאסורзапретить אתименно הגידсухожилие של ימין.правого бедра.
איבעיא להוПоставили перед ними вопрос: האםнеужели מיפשט פשיטא ליה לרבי יהודהдля рабби Йеуды совершенно ясно, שגיד ימין הוא האסורчто запрещено сухожилие правого бедра, ומאי "דעתи что означает «мнение מכרעת" דקאמרсклоняется», о котором он говорит? — דעת תורה!Мнение Торы! שממשמעות המקרא למד כןОн выучил это из смысла Писания. או דלמא ספוקי מספקא ליהИли, возможно, для рабби Йеуды это неясно, לרבי יהודה איזה גיד אסורкакое сухожилие запрещено, ומאי "דעת"и что означает «мнение» — דעת נוטה!склоняющееся мнение! שקצת נראה לומר שהיא ירך ימין [לפי שמסתבר שהמלאך נגע בירך ימין של יעקב, כי דרך הנאבק עם חבירו שהוא חובק אותו מלפניו ובידו הימנית מקיף את חבירו מאחוריו, ומגיע עד ירכו הימניתТо есть несколько представляется правильным сказать, что это правое бедро [поскольку логично предположить, что ангел коснулся правого бедра Яакова: ведь тот, кто борется со своим товарищем, обхватывает его спереди и своей правой рукой огибает товарища сзади, достигая его правого бедра].
תא שמעТа шма: מהא דתניאиз того, что учили העצמות והגידיםкости и сухожилия של קרבן פסח שנותרו לאחר זמן האכילהпасхальной жертвы, оставшиеся после времени её еды, והи בשר שмясо, которое נותרосталось ממנוот неё, — ישרפו לсжигают в יוםдень ששה עשרшестнадцатый בניסן, ולא מיד בבקר של יום טוב ראשוןНисана, а не сразу утром первого праздничного дня.
והוינן בה: הני גידי מאי עבידתייהו?И мы разбирали это: что это за сухожилия? באילו גידין מדוברО каких сухожилиях идёт речь? איЕсли בречь идёт о גידי בשרсухожилиях мяса, שנמצאים בבשר, והם רכים וראויים לאכילהкоторые находятся в мясе, мягки и пригодны для еды, ליכלינהוпусть съест их בזמנו, ולמה הותיר אותםв своё время; почему он оставил их?
ואי דאייתורА если они остались במקרה, תיקשי, דслучайно, возникает трудность: היינו "נותר"ведь это и есть «оставшееся», דקתני לאחר מכן, והוא כולל את כל הראוי לאכילה שנותרо котором говорится далее, и это включает всё пригодное для еды, что осталось?
אלא,Но, שמא תאמר שמדובר בесли ты скажешь, что речь идёт о גידי צוארсухожилиях шеи, שהם קשים ואינם ראויים לאכילה, אכתי תיקשי, דкоторые твёрды и непригодны для еды, всё ещё возникает трудность: אי לאו בשר נינהוесли они не являются мясом, למה צריך לשורפםзачем нужно их сжигать? לישדינהוПусть выбросит их לאשפה!? שהרי אין מצות שריפה נוהגת אלא בנותר שהיה ראוי לאכילהна свалку! Ведь заповедь сжигания относится только к оставшемуся, которое было пригодно для еды.
ואמר רב חסדא: לא נצרכאИ сказал рав Хисда: это необходимо המשנה להשמיענוМишне, чтобы сообщить нам אלא לגיד הנשה, ואליבא דרבי יהודה, דאמר: אינו נוהג אלא באחת,только о сухожилии бедра, и согласно мнению рабби Йеуды, который сказал: оно действует только на одном, וכדמפרש ואזילкак далее разъясняется.
ומסקינן לפשיטות האיבעיאИ приходим к простому решению поставленного вопроса: אי אמרת בשלמא ספוקי מספקא ליהесли ты скажешь, что для рабби Йеуды это неясно, לרבי יהודהשפירхорошо קאמרת. שמחמת הספק אינו יכול לאכול את שני הגידים, לא של ימין ולא של שמאל, וכעבור זמן האכילה הוא שורף את שניהם. שאמנם הגיד האסור אינו חייב בשריפה, אבל מכיון שאיננו יודע איזה הוא, חייב לשרוף את שניהם [ולכך הוא נשנה בפני עצמו, דשאני מנותר רגיל, שכאן לכתחילה הוא מותיר אותו, בעל כרחוты сказал. Из-за сомнения он не может съесть оба сухожилия — ни правое, ни левое, — и по истечении времени еды он сжигает оба. Хотя за запрещённое сухожилие он не обязан сжигать, поскольку он не знает, какое именно из них является им, он обязан сжечь оба по причине сомнения [и поэтому оно упоминается отдельно, поскольку отличается от обычного оставшегося: здесь изначально он оставляет его против своей воли].
אלא אי אמרת מיפשט פשיטא ליהНо если ты скажешь, что для рабби Йеуды совершенно ясно, לרבי יהודה שנוהג איסור גיד בשל ימין, תיקשי, אמאי לא קאמר שהגידчто запрет сухожилия действует на правом бедре, возникает трудность: почему он не сказал, что сухожилие דהיתירא,разрешённое, שהגיד, השמאלי, שהוא מותר באכילהто есть левое сухожилие, которое разрешено есть, ליכליהпусть съест его [ ואם נותר במקרה, הרי כבר נכלל ב"נותר" של המשנה], וа если оно случайно осталось, оно уже включено в «оставшееся» Мишны], а דאיסוראзапрещённое, הגיד הימיני, האסור באכילהправое сухожилие, запрещённое для еды, — לשדייה!пусть выбросит! שהרי אין בו מצות שריפה, כיון שאינו ראוי לאכילהВедь в отношении него нет заповеди сжигания, поскольку оно непригодно для еды?!
ודחינןИ отвергаем это: אמר רב איקא בר חנינא: לעולם אימא לך מיפשט פשיטא ליה. והכא במאי עסקינן, כשהוכרו!сказал рав Ика бар Ханина: на самом деле я могу сказать тебе, что для него это совершенно ясно. И здесь о чём идёт речь? О случае, когда они были распознаны! שבתחילה הכיר איזה הוא הגיד הימיני האסור ואיזה הוא של שמאל המותרВначале было известно, какое из них — запрещённое правое сухожилие, а какое — разрешённое левое, ולבסוף נתערבו,а впоследствии они смешались, ואינו יודע איזה הוא הימיני ואיזה הוא השמאלי, הלכך אינו יכול לאכול את שניהם, אלא לאחר הזמן שורף את שניהם מספקи он не знает, какое из них правое, а какое левое; поэтому он не может съесть оба, но после истечения времени еды сжигает оба из-за сомнения.
דף צא - אДаф 91 — а
רב אשי אמרРав Аши сказал: הא דקתני במשנה "והגידיםто, что сказано в Мишне: «а сухожилия» — לא נצרכאне потребовалось לגיד הנשה עצמו, ולא תפשוט כלום בדעת רבי יהודהдля самого сухожилия бедра, и из этого нельзя сделать никакого вывода относительно мнения рабби Йеуды. אלא לשמנוА для его жира של גיד הנשה איצטריכאсухожилия бедра это потребовалось.
דתניא: שמנוИбо было сказано в барайте: жир של גיד הנשהсухожилия бедра מותר. וישראל קדושים נהגו בו איסור!разрешён. Но святые сыны Израиля приняли на себя запрет в отношении него! 2 וכיון שאינו יכול לאכלו מצד המנהג בעל כרחו הוא נותר לאחר זמנו. ומכל מקום, הוא חייב בשריפה, שהרי מדאורייתא הוא מותר באכילה, ובכלל "נותר" הואИ поскольку он не может есть его из-за обычая, поневоле он становится оставшимся после установленного времени. Тем не менее он обязан сжечь его, поскольку по Торе он разрешён для еды и входит в категорию нотар.
רבינא אמר: לא נצרכא אלא לכדרב יהודה אמר שמואל: דאמר רב יהודה אמר שמואל: שני גידין הןРавина сказал: потребовалось только для [разъяснения] слов Рава Йеуды, сказанных от имени Шмуэля: ибо Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: существуют два сухожилия בגיד הנשהв [области] сухожилия бедра:
פנימי,Внутреннее, שנמצא בצד הפנימי של הירך, דהיינו, בצד הקרוב לירך השניה, וнаходящееся на внутренней стороне бедра, то есть на стороне, близкой к другому бедру, и סמוךприлегающее אותו הגידэто сухожилие לעצםк кости הירךбедра, — אסורзапрещено מדאורייתאпо Торе, וחייבין עליוи за него обязаны מלקותподвергнуться бичеванию.
חיצון,Внешнее, שנמצא בצד החיצון של הירך, וнаходящееся на внешней стороне бедра и סמוך לבשרприлегающее к мясу הירךбедра, — אסורзапрещено מדרבנןпо постановлению мудрецов, ואין חייבין עליוи за него не обязаны מלקותподвергнуться бичеванию.
ואותו גיד החיצון, כיון שהוא אסור באכילה, הרי הוא נשאר עד אחר זמן האכילה, ואז חייב לשורפו, שהרי מדאורייתא הוא מותר [ולכל האוקימתות מתורץ למה שנה התנא במשנה "גידין" בפני עצמן ולא כללן ב"נותר", כיון שהוא שונה מנותר רגיל שבאקראי הוא נותר לאחר זמנו, ואילו בכל אלו לכתחילה הם עומדים לכך שיבאו לידי נותר וישרפו לאחר מכןА это внешнее сухожилие, поскольку оно запрещено для еды, остаётся до истечения времени еды, и тогда обязан сжечь его, поскольку по Торе оно разрешено [и при всех объяснениях разрешается вопрос, почему таннай назвал в Мишне «сухожилия» отдельно и не включил их в «нотар»: поскольку это отличается от обычного нотар, который случайно становится оставшимся после установленного времени, тогда как во всех этих случаях изначально предназначено, чтобы они стали нотар и затем были сожжены].
תא שמע,Та шма, לפשוט האיבעיא האם רבי יהודה פשיטא ליה שירך ימין היא האסורה או שהדבר ספק לוчтобы разрешить вопрос: ясно ли рабби Йеуде, что запрещено правое бедро, или это для него остаётся сомнительным.
דתנןИбо мы учили: אכלсъел משני גידי הנשהиз двух сухожилий бедра מזהиз этого שבירך ימין של הבהמהкоторого в правом бедре животного — כזית, ומזהразмером с оливу, и из этого שבירך שמאלкоторого в левом бедре — כזית, סופג שמוניםподвергается восьмидесяти ударам, שתי מלקיות שהרי עבר פעמיים על אכילת גיד הנשהто есть двум наказаниям бичеванием, поскольку дважды нарушил запрет на еду сухожилия бедра.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעיםРабби Йеуда говорит: он подвергается только сорока מלקות בלבד, שהרי רק אחד מהם אסורударам, поскольку запрещено только одно из них.
אי אמרת בשלמא, מיפשט פשיטא ליהЕсли допустить, что рабби Йеуде это совершенно ясно, לרבי יהודהрабби Йеуде, שפירхорошо: он подвергается одному наказанию бичеванием за сухожилие в правом бедре. לוקה מלקות אחת על הגיד שבירך הימניתאלא, אי אמרת ספוקי מספקא ליה,Но если допустить, что для него это сомнительно, אם כן בכלל לא היה צריך ללקות, שהרי כשמתרין בו לפני אכילת כל אחד משני גידי הנשה שלא יעבור על האיסורтогда вообще не следовало бы подвергать его бичеванию, поскольку, когда перед едой каждого из двух сухожилий бедра его предупреждают, чтобы он не нарушил запрет, הויא ליה התראת ספק,это было бы для него предупреждением о сомнении, כי שמא גיד זה אינו אסורведь, возможно, это сухожилие не запрещено, ושמעינן ליה לרבי יהודה דאמר התראת ספק לא שמה התראה!а мы слышали от рабби Йеуды, что предупреждение о сомнении не называется предупреждением! וממילא, אי אפשר לחייבו מלקות על אף אחד משני הגידיםИ значит, невозможно обязать его подвергнуться бичеванию ни за одно из двух сухожилий.
דתניא,Ибо было сказано в барайте, שרבי יהודה סובר התראת ספק לא שמה התראהчто рабби Йеуда считает: предупреждение о сомнении не называется предупреждением.
אדם שספק מי הוא אביו - איש זה או איש אחר, שЧеловек, которому неизвестно, кто его отец — этот человек или другой человек, הכה את זה וחזר והכה את זה,ударил этого и затем снова ударил того, והיינו, שהכה את שני האנשים שאנו מסתפקים מי מהם הוא אביו, בזה אחר זה. או שто есть ударил обоих людей, относительно которых мы сомневаемся, кто из них его отец, одного за другим. Или קלל את זה וחזר וקלל את זה,проклял этого и затем снова проклял того, או שили הכהударил אתего שניהם בבת אחתобоих одновременно בהכאה אחתодним ударом, או שקללили проклял אתего שניהם בבת אחת. חייבобоих одновременно — обязан מיתה, משום שהכה או קלל את אביו, שהרי אחד מהם ודאי אביו הואпринять смертную кару, поскольку ударил или проклял своего отца, ведь один из них несомненно является его отцом.
רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: רק אם הכה או קלל שניהםтолько если ударил или проклял обоих בבת אחת, חייב,одновременно, обязан, לפי שיש כאן התראת ודאי. אבלпоскольку здесь имеется несомненное предупреждение. Но בזה אחר זה, פטורодного за другим — освобождён, לפי שעל כל אחת מההכאות יש התראה נפרדת, שהיא התראת ספק, כי שמא לא זה הוא אביו, ואין כאן מעשה המחייב מיתה, ורבי יהודה סובר שהתראת ספק לא שמה התראהпоскольку относительно каждого из ударов имеется отдельное предупреждение, являющееся предупреждением о сомнении: возможно, этот не его отец, и здесь нет действия, обязывающего смертной карой; а рабби Йеуда считает, что предупреждение о сомнении не называется предупреждением.
ודחינן: לעולם רבי יהודה מספקא ליה, ולא תיקשי למה מחייב רבי יהודה מלקות בגיד הנשה והרי הוי התראת ספק. משום דИ отвергаем это: рабби Йеуда действительно считает это сомнительным, и не возникает трудности относительно того, почему рабби Йеуда обязывает подвергнуться бичеванию за сухожилие бедра, ведь это было бы предупреждением о сомнении. Поскольку האי תנאэтот таннай, דתני את דברי רבי יהודה בגיד הנשהкоторый приводит слова рабби Йеуды относительно сухожилия бедра, סבר לה כאידך תנא דרבי יהודה, דאמר התראת ספק שמה התראה!согласен с другим таннаем относительно рабби Йеуды, который говорит: предупреждение о сомнении называется предупреждением! שנחלקו תנאים בדעת רבי יהודה אם הוא סובר דשמה התראה או לאТо есть таннаи разошлись во мнении относительно рабби Йеуды: считает ли он, что оно называется предупреждением, или нет.
דתניא: "לא תותירו ממנו עד בקרИбо было сказано в барайте: «Не оставляйте от него до утра והנותר ממנו עד בקר באש תשרופוа оставшееся от него до утра сожгите в огне», בא הכתוב ליתן עשהПисание пришло, чтобы установить повеление של שריפת הנותר בבקרо сжигании оставшегося утром אחרпосле того, как שעבר עלнарушил לא תעשהзапрет של "לא תותירו«не оставляйте». לומר, שאין לוקין עליוСказать, что за него не подвергаются бичеванию, על הלאו הזה שהרי הוא ניתק לעשה, וכל לאו הניתק לעשה אין לוקין עליוза этот запрет, поскольку он исправляется повелением, а за всякий запрет, исправляемый повелением, не подвергаются бичеванию, דברי רבי יהודה.слова рабби Йеуды.
ותנא זה סובר בדעת רבי יהודה שהתראת ספק שמה התראה, שלולי הטעם דניתק לעשה היה מחייב רבי יהודה מלקות על נותר, ואף על פי שהתראתו היא התראת ספק, כי בשעה שמתרין בו "אל תותיר" אין ודאות שהוא עובר על האיסור, כי שמא בסוף הלילה יאכל את הקרבןИ этот таннай считает относительно рабби Йеуды, что предупреждение о сомнении называется предупреждением: если бы не причина, состоящая в том, что запрет исправляется повелением, рабби Йеуда обязал бы подвергнуться бичеванию за нотар, несмотря на то что его предупреждение является предупреждением о сомнении, поскольку в момент, когда его предупреждают: «не оставляй», нет уверенности, что он нарушает запрет: возможно, в конце ночи он съест жертву.
רבי יעקב אומר: לא מן השם הוא זה!Рабби Яаков говорит: это не то основание! שלא מחמת דניתק לעשה הוא פטור בנותרНе из-за того, что запрет исправляется повелением, он освобождён в случае нотар. אלא משום דהוה ליה לאו שאין בו מעשה!А потому что это запрет, не содержащий действия! שהמותיר את הקרבן אינו עושה שום מעשה, אלא מאליו הוא נעשה נותרТот, кто оставляет жертву, не совершает никакого действия; она сама собой становится нотар. וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו! תא שמעИ за всякий запрет, не содержащий действия, не подвергаются бичеванию! Та шма לפשוט הבעיא בדעת רבי יהודהчтобы разрешить вопрос относительно мнения рабби Йеуды: אכל שני גידיןсъел два сухожилия של גיד הנשהсухожилия бедра משתי ירכות, משתי בהמות, סופג שמונים!из двух бёдер, от двух животных, — подвергается восьмидесяти ударам! שתי מלקיות על שני הגידין שאכלДва наказания бичеванием за два съеденных им сухожилия.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעים!Рабби Йеуда говорит: он подвергается только сорока!
ודייקינןИ разбираем: מדקאמרиз того, что сказал תנא קמאпервый таннай "משתי ירכות משתי בהמות"«из двух бёдер, от двух животных», ולא משתי ירכות של בהמה אחתа не из двух бёдер одного животного, פשיטא דתרוייהו לאיסורא!очевидно, что оба [сухожилия] запрещены! והיינו, דאיירי ששתי הירכות היו ימניות, ושתיהן אסורות. שלפיכך נקט התנא שתי בהמות, שיש בכל אחת ירך ימנית שאילו היה מדובר שאחת ימנית ואחת שמאלית, היה יכול לומר בבהמה אחתТо есть речь идёт о том, что оба бедра были правыми и оба запрещены. Поэтому таннай упомянул двух животных: у каждого из них имеется правое бедро; если бы речь шла об одном правом и одном левом, он мог бы сказать, что это было у одного животного. ולרבי יהודה איצטריך,А для рабби Йеуды это потребовалось, שהוא סובר שהאיסור אינו אלא בירך הימנית. ולכן נקט בשתי ירכות ימניות, כדי להשמיענו שאפילו הכי לא מחייב רבי יהודה שתים אלא אחת בלבד, וכדמפרש ואזילпоскольку он считает, что запрет относится только к правому бедру. Поэтому он упомянул два правых бедра, чтобы сообщить нам, что даже в таком случае рабби Йеуда обязывает не двумя [наказаниями], а только одним, как далее разъясняется.
שמע מינה, מיפשט פשיטא ליהСледует из этого: для него это было очевидно לרבי יהודה. שאם היה מסתפק איזה ירך אסורה לא היה מחייב אפילו אחת כשאכל משתי ירכות ימניות, כי שמא שתיהן מותרות. ומסקינן— для рабби Йеуды. Если бы он сомневался, какая жила бедра запрещена, он не обязал бы принести наказание даже за одну, когда человек съел две правые жилы бедра, поскольку, возможно, обе они разрешены. И делаем вывод: שמע מינה!Услышь из этого!
ומקשינןИ возражаем: ואי פשיטא ליה, אמאי סופג ארבעים ותו לא, לילקי שמוניםА если для него это очевидно, почему он получает наказание сорока ударами и не более? Пусть получит восемьдесят ударов, שהרי אכל שני גידים האסוריםведь он съел две запрещённые жилы бедра?
ומתרצינןИ отвечаем: הכא במאי עסקינן: כגון דלית ביה כזיתО каком случае здесь идёт речь? Например, если в одной из двух нет казайта באחד משני הגידים. שרק אחד מהם יש בו כזית והשני אין בו. ולכן, אינו חייב אלא על הגיד שיש בו כזית. ותנא קמא סבר שהאוכל גיד הנשה שלם חייב אפילו אין בו כזית, לפי שהוא "בריה", שאינה צריכה שיעור— в одной из двух жил есть казайт, а в другой его нет. Поэтому он обязан только за жилу, в которой есть казайт. А первый таннай считает, что тот, кто съел целую жилу бедра, обязан даже если в ней нет казайта, поскольку это «брия», не нуждающаяся в мере.
דתניא: אכלוИбо было установлено в барайте: если съел её לגיד הנשה כשהוא שלם— жилу бедра целиком, ואין בו כזיתа в ней нет казайта — חייבобязан מלקות משום שהוא "בריהполучить наказание плетьми, поскольку это «брия»!
רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: אינו חייבон не обязан עד שיהא בו כזית,до тех пор, пока в ней не будет казайта, משום שגיד הנשה אינו נחשב כ"בריהпоскольку жила бедра не считается «брия».
והוינן בהИ разбираем это: וטעמא מאי?А в чём причина? מהיכן למד רבי יהודה שהגיד שבירך הימנית הוא הגיד האסורОткуда рабби Йеуда узнал, что жила в правом бедре — это запрещённая жила?
ומשנינןИ отвечаем: אמר רבא: אמר קרא "הירך"Сказал Рава: Писание говорит: «бедро» בה"א הידיעה ללמדך שהוא הגיד של— с определённым артиклем, чтобы научить тебя: это жила המיומנת שבירך.самого искусного из бедер.
ורבנן,А мудрецы, שסברי ששתי הירכות אסורות, דרשי מה"ירך" שדוקאкоторые считают, что запрещены оба бедра, выводят из слова «бедро», что только ההוא דפשיטא איסוריה בכוליה ירך,та, чья запрещённость очевидна во всём бедре, דהיינו, הגיד הפנימי, שהוא גדול ומתפשט בכל הירך, רק הוא אסורто есть внутренняя жила, которая велика и проходит по всему бедру, только она запрещена, לאפוקיно не גיד הнаружная חיצון,жила, שהוא קצרкоторая короткая, דלא!нет! שאינו בכלל האיסורОна не входит в это запрещение.
ורבי יהושע בן לוי אמרА рабби Йеошуа бен Леви сказал: מכאן למד רבי יהודהотсюда рабби Йеуда узнал: דאמר קראибо Писание говорит: ותקע כף ירך יעקב«И вывихнулось бедро Яакова בהאבקו עמו", כאדם שחובק את חבירוпри его борьбе с ним», как человек обнимает своего товарища מלפניוспереди, וידוи его הימנית מקיפה אותו מאחוריו, וправая рука обхватывает его сзади, מגעתдостигает עדдо לכף ימינו של חבירו.правого бедра его товарища. כך המלאך נגע בכף ירך יעקב הימנית. ואיסור גיד הנשה, שהוא בסיבת אותה נגיעה, נאמר בירך ימין דוקאТак ангел коснулся правого бедра Яакова. И запрещение жилы бедра, возникшее из-за этого прикосновения, сказано именно о правом бедре.
רבי שמואל בר נחמני אמרРабби Шмуэль бар Нахмани сказал: מכאן למד רבי יהודה: שהרי המלאך שנאבק עם יעקבотсюда рабби Йеуда узнал: ведь ангел, боровшийся с Яаковом, כעובד כוכבים נדמה לו.предстал перед ним как идолопоклонник. שיעקב חשב שהוא גויЯаков думал, что он нееврей, דאמר מר: ישראל שנטפל לו עובד כוכבים בדרךибо сказал учитель: если идолопоклонник пристал к еврею в дороге — טופלו לימינו!еврей ставит его справа от себя! כדי שאם ירצה הגוי לפגוע בו ישלח הישראל את ידו הימנית הסמוכה ויאחז בו. ואם כן המלאך נגע ביעקב בירך הסמוכה לו, שהיא הימניתЧтобы, если идолопоклонник захочет причинить ему вред, еврей протянул ближайшую правую руку и схватил его. Итак, ангел коснулся Яакова в ближайшем к нему бедре, то есть в правом.
רב שמואל בר אחא קמיה דרב פפא משמיה דרבא בר עולא אמרРав Шмуэль бар Аха перед Равом Папой от имени Равы бар Улы сказал: מכאן למד רבי יהודה: שהריотсюда рабби Йеуда узнал: ведь он כתלמיד חכם נדמה לו. דאמר מר: המהלך לימין רבוпредстал перед ним как знаток Торы. Ибо сказал учитель: тот, кто идёт справа от своего учителя — הרי זה בור!тот невежда! שאין בו חכמת דרך ארץ. שכבוד הוא לרב שיהיה בצד ימין. ויעקב חלק כבוד למלאך כאילו הוא רבו, והלך לשמאלו, והמלאך היה לימינו, ונגע בירך יעקב הימניתВ нём нет мудрости правил приличия. Ведь для учителя почётно находиться с правой стороны. И Яаков оказал ангелу почёт, как будто он был его учителем, и шёл слева от него; ангел же был справа от него и коснулся правого бедра Яакова.
ורבנןА мудрецы, דאסרי בשתי הירכות סבירא להוкоторые запрещают обе жилы бедра, считают: מאחוריהсзади него דיעקב— Яакова — אתאпришёл המלאךангел ונשייה בתרוייהו!и вывихнул ему обе! שהכהו בשתי יריכיוОн ударил его по обоим бёдрам.
והוינן בהИ разбираем это: ורבנן, האי "בהאבקו עמו",А мудрецы, что они выводят из этого выражения: «при его борьбе с ним», דדרשינן מיניה שנגע המלאך בירך ימינוиз которого мы выводим, что ангел коснулся его правого бедра, מאי דרשי ביה?что они выводят из него?
ומשנינןИ отвечаем: מיבעי ליה לכאידךОно нужно им для другого דרשאтолкования — דרבי יהושע בן לוי.рабби Йеошуа бен Леви.
דאמר רבי יהושע בן לוי: מלמד שהעלו אבק מרגלותםИбо сказал рабби Йеошуа бен Леви: это учит, что они подняли пыль со своих ног תוך כדי האבקםво время своей борьбы עד כסא הכבוד!до самого Престола Славы! דПоскольку כתיב הכא "בהאבקו עמו" וכתיב התם,здесь написано: «при его борьбе с ним», а там написано, אצל הקב"הо Всевышнем, "וענן אבק רגליו".«и облако — пыль ног Его».
ואמר רבי יהושע בן לוי: למה נקרא שמו "גיד הנשה"? שנשה,И сказал рабби Йеошуа бен Леви: почему оно называется «жилой бедра»? Потому что сместилась, קפץ הגידжила бедра ממקומו, ועלה!со своего места и поднялась!
וכן הוא אומר "נשתה גבורתם, היו לנשים".И так же он говорит: «Иссякла их сила, стали они подобны женщинам». שקפצה הגבורה מהם, ונעשו חלשים כנשיםСила покинула их, и они стали слабыми, как женщины.
אמר רבי יוסי ברבי חנינא: מאי דכתיב "דבר שלח ה' ביעקב ונפל בישראל",Сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: что означает написанное: «Слово послал Всевышний в Яакова и пало оно в Израиле», ביאורוто есть его объяснение: "דבר שלח ביעקב"«Слово послал в Яакова» — זה גיד הנשה,это жила бедра, שאירע ליעקבкоторая произошла с Яаковом. "ונפל בישראל"«И пало оно в Израиле» — שפשט איסורוчто его запрещение распространилось של גיד הנשה— запрещение жилы бедра — בכל ישראל.на весь Израиль.
ואמר רבי יוסי ברבי חנינא: מאי דכתיבИ сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: что означает написанное אצל יוסף ואחיו, שאמר יוסף לאיש אשר על הביתу Йосефа и его братьев, когда Йосеф сказал начальнику над домом: "וטבוח טבח והכן",«Зарежь мясо и приготовь», ביאורוто есть его объяснение: פרעоткрой גלה— покажи להםим לאחי יוסף את— братьям Йосефа — בית השחיטהместо убоя, כדי שיווכחו שהוא שחוטчтобы они убедились, что животное зарезано.
"והכן"«И приготовь» — טול גיד הנשה בפניהם!вынь перед ними жилу бедра!
סבר לה רבי יוסי ברבי חנינאРабби Йоси, сын рабби Ханины, считал כמאן דאמר גיד הנשה נאסר לבני נח,согласно тому, кто говорит, что жила бедра была запрещена сынам Ноаха, והיינו לבני יעקב קודם מתן תורה, שהיו אז כבני נחто есть сыновьям Яакова до дарования Торы, когда они ещё были подобны сынам Ноаха.
"ויותר יעקב לבדו".«И остался Яаков один».
אמר רבי אלעזר: שנשתייר על פכין קטנים.Сказал рабби Элазар: он задержался из-за маленьких кувшинов. שהרי את הכלים החשובים כבר העביר לפני כן את נחל יבק כדכתיב "ויעבר את אשר לו". ואת הפכין קטנים לא הספיק להעבירВедь все важные сосуды он уже прежде перенёс через поток Явок, как написано: «И перевёл он то, что у него было». А маленькие кувшины он не успел перенести.
מכאןОтсюда ראיהдоказательство לצדיקים שחביב עליהם ממונם יותר מגופם!для праведников: их имущество дорого им больше, чем их тела!
וכל כך למה?И почему именно настолько?
לפי שאין פושטין ידיהן בגזל.Потому что они не протягивают руки к краже.
"ויאבק איש עמו עד עלות השחר".«И боролся человек с ним до восхода зари».
אמר רבי יצחק: מכאן לתלמיד חכם שלא יצא יחידי בלילה.Сказал рабби Ицхак: отсюда знатоку Торы, что он не должен выходить ночью один. שהרי יעקב ניזוק משום שנשאר יחידי בלילהВедь Яаков пострадал из-за того, что остался ночью один.
רבי אבא בר כהנא אמר: מהכאРабби Абба бар Кахана сказал: отсюда למדנו זאתмы учим это:
דף צא - בстраница 91 — б
דכתיב שאמרה נעמי לרותкак написано, что Наоми сказала Рут: "הנה הוא זורה את גורן השעורים«Вот он веет ячмень на гумне הלילה ... ויהי בשכבו". שאחר שיגמור בועז לזרות את השעורים, הוא לא ילך לביתו אלא ישכב בשדה. לפי שתלמיד חכם אינו יוצא יחידי בלילהночью… и будет, когда он ляжет». После того как Боаз закончит веять ячмень, он не пойдёт домой, а ляжет в поле, поскольку знаток Торы не выходит один ночью.
רבי אבהו אמר: מהכאРабби Абау сказал: отсюда: דכתיבкак написано: "וישכם אברהם בבקר ויחבוש את«И встал Авраам рано утром, и оседлал חמורו" ולא יצא בלילהсвоего осла», — и не вышел ночью.
ורבנן אמרי: מהכאА мудрецы говорят: отсюда: דכתיבкак написано: "לך נא ראה את שלום אחיך ואת שלום«Пойди, пожалуйста, посмотри, благополучны ли твои братья и благополучно ли הצאן" משמע שההליכה תהא בשעה שאפשר לראותстадо», — подразумевается, что идти следует в час, когда можно видеть.
רב אמר: מהכאРав сказал: отсюда: דכתיבкак написано: "ויזרח לו השמש«И взошло для него солнце כאשר עבר את פנואלкогда он прошёл Пнуэль».
אמר רבי עקיבא: שאלתי את רבן גמליאל ואת רבי יהושע באיטליז של אימאום,Рабби Акива сказал: я спросил Раббана Гамлиэля и Рабби Йеошуа на мясном рынке Иммаума, בשעהкогда שהלכו ליקח בהמה למשתה בנו של רבן גמליאלони пошли купить скотину для пиршества сына Раббана Гамлиэля: הא דכתיבчто касается написанного: "ויזרח לו השמש"«И взошло для него солнце»
— וכי שמש לו לבדразве только для него ליעקבдля Яакова זרחה? והלא לכל העולם זרחה!?взошло солнце? Ведь для всего мира оно взошло!
אמר רבי יצחקРабби Ицхак сказал: הכי קאמר קרא: הכי קאמר קראтак говорит стих, так говорит стих: שמש, הבאה בעבורו,солнце, приходящее ради него, ששקעה עבורו, בעבר, קודם זמנהкоторое прежде зашло ради него раньше времени, זרחהвзошло עתהтеперь בעבורוради него קודם זמנהраньше времени!
והיכן מצינו ששקעה השמש עבורוА где мы находим, что солнце зашло ради него?
דכתיב "ויצא יעקב מבאר שבע וילך חרנה",Как написано: «И вышел Яаков из Беэр-Шевы и пошёл в Харан», דמשמע שכבר הגיע לחרןчто подразумевает, будто он уже прибыл в Харан. וИ לאחר מכןпосле этого כתיב "ויפגע במקום",написано: «И застиг он место», שהוא בית אל, ומשמע שעדיין לא הגיע לחרן. הא כיצדто есть Бейт-Эль, и подразумевается, что он ещё не прибыл в Харан. Как это [объяснить]?
אלאОднако כי מטא לחרן אמר: אפשר עברתי עלкогда он прибыл в Харан, сказал: неужели я прошёл мимо בית אל, שהואБейт-Эля, который является מקום שהתפללו אבותי ואני לא התפללתי?!местом, где молились мои отцы, а я не молился?!
כד יהיב דעתיה למיהדרКогда он решил вернуться לבית אלв Бейт-Эль, קפצה ליה ארעאземля сократилась для него והגיע לשםи он прибыл туда מיד.тотчас. והיינו דכתיבИ это то, что написано: "ויפגע במקום",«И застиг он место», שהמקום בא לקראתו— место пришло ему навстречу.
כאדם הפוגע בחבירו שבא לקראתו. [וגם יש במשמעות "ויפגע" שהוא מלשון תפילהПодобно человеку, которого встречает его товарищ, пришедший ему навстречу. [И также в значении «и застиг» есть смысл молитвы].
כד צלי,Когда он помолился, לאחר שהשלים תפילתוпосле того как завершил свою молитву, בעי למיהדרон хотел вернуться לחרןв Харан. אמר הקדוש ברוך הוא: צדיק זה בא לבית מלוני ויפטר בלא לינה? ! מיד בא השמש,Сказал Всевышний: этот праведник пришёл в мой постоялый двор и уйдёт без ночлега?! Тотчас зашло солнце, והיינו, ששקעה קודם זמנה. וכדמשמע מהא דכתיב "וילן שם - כי בא השמש", שלפי ששקעה השמש פתאום הוכרח ללון שם, ולא היה יכול להמשיך בדרכו לחרןто есть оно зашло раньше времени. И это следует из написанного: «И ночевал он там, ибо зашло солнце»: поскольку солнце внезапно зашло, он был вынужден ночевать там и не мог продолжить свой путь в Харан.
והשתא הוינן במקראות האמורים ב"ויצא יעקבИ теперь мы разбираем стихи, сказанные в разделе «И вышел Яаков»: כתיב "ויקח יעקב מאבני המקום"написано: «И взял Яаков из камней места», דמשמע אבנים רבותчто подразумевает множество камней, וכתיבа написано מאידךс другой стороны, "ויקח את האבן",«и взял камень», דמשמע אבן אחתчто подразумевает один камень?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רבי יצחק: מלמד שנתקבצו כל אותן אבנים למקום אחד, וכל אחת ואחת אומרת: עלי יניח צדיק זהРабби Ицхак сказал: это учит, что все те камни собрались в одно место, и каждый из них говорил: на меня этот праведник положит אתсвою ראשו!голову! וИ תנא: וכולן נבלעוтаннай: и все они поглотились באבןв אחד,один камень, ולכן נאמר "ויקח את האבן", שלבסוף נעשו כולן לאבן אחתи поэтому сказано: «и взял камень», поскольку в конце все они стали одним камнем.
"ויחלום והנה סולם מוצב ארצה".«И приснился ему сон, и вот лестница установлена на земле».
תנא: כמה רחבו שלТаннай: какова была ширина הэтой סולם? שמונת אלפים פרסאות!лестницы? Восемь тысяч парса!
דכתיב "והנה מלאכי אלהים עולים ויורדים בו".Как написано: «И вот ангелы Всевышнего поднимаются и спускаются по ней».
"עולים"«Поднимаются» משמעподразумевает שניםдвух העולים בבת אחת זה ליד זהподнимающихся одновременно рядом друг с другом.
וИ כןтак же "יורדים"«спускаются» משמעподразумевает שניםдвух היורדים בבת אחתспускающихся одновременно.
וכי פגעו בהדי הדדיИ когда они встречались друг с другом כשנפגשים העולים והיורדים באמצע הסולם— когда поднимающиеся и спускающиеся встречались посередине лестницы, — הוו להו ארבעהих становилось четверо לרוחב הסולםв ширину лестницы.
וכתיב ביה במלאך "וגויתוА о нём написано, об ангеле: «И тело его — כתרשיש"как Таршиш», שמידת המלאך היא כמידת ים ששמו "תרשישто есть размер ангела был подобен размеру моря, называемого «Таршиш». וגמיריИ известно דיםо море תרשישТаршиш — תרי אלפי פרסי הוו!две тысячи парса составляли его! נמצא שארבעה מלאכים רחבם שמונת אלפים פרסאות, וזה היה רוחבו של הסולםПолучается, что ширина четырёх ангелов составляла восемь тысяч парса, и такова была ширина лестницы.
תנא[требуется перевод]таннай: המלאכים היוангелы עוליןподнимались בסולםпо лестнице ומסתכלין בדיוקנוи смотрели на его образ צורתו— образ שלнашего отца יעקב אבינו החקוקה בכסא הכבוד לЯакова, высеченный на Престоле Славы, מעלה, ויורדין ומסתכלין בדיוקנו שלнаверху, и спускались и смотрели на образ יעקב לЯакова מטה.внизу.
בעוОни хотели המלאכיםангелы לסכוניהпогубить его ליעקב מחמת קנאהиз-за зависти к Яакову. מידТотчас — "והנה ה' נצב עליו"«и вот Всевышний стоит над ним», לשומרוчтобы охранять его.
אמר רבי שמעון בן לקיש: אלמלא מקרא כתוב, אי אפשר לאמרו!Рабби Шимон бен Лакиш сказал: если бы стих не был написан, невозможно было бы это произнести! שעמד הקב"ה לשומרו— что Всевышний встал охранять его כאדם שמניףподобно человеку, который обмахивает במניפהвеером על בנו,своего сына, לצננו מהשרבчтобы охладить его от зноя.
והוינן בהא דכתיבИ разбираем написанное: "הארץ אשר אתה שוכב עליה«Землю, на которой ты лежишь, לך אתננה ולזרעךтебе отдам и твоему потомству». מאי רבותיהВ чём же её величие בהבטחה לתת את השטח הקטן שהוא שוכב עליוв обещании дать ему маленький участок, на котором он лежит?!
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רבי יצחק: מלמד, שקפלה הקדוש ברוך הוא לכל ארץ ישראל, והניחה תחת יעקב אבינו,Рабби Ицхак сказал: это учит, что Всевышний свернул всю Землю Израиля и положил её под нашего отца Яакова, כדיчтобы שתהא נוחה ליכבש לבניו,её было легко завоевать его сыновьям, כאילו אינה אלא ד' אמות שהוא שוכב עליהםсловно она была всего лишь четырьмя локтями, на которых он лежал.
כתיבНаписано: "ויאמר שלחנו כי עלה השחר". אמר לו«И сказал он: отпусти меня, ибо взошла заря». Сказал ему יעקב למלאך: וכיЯаков ангелу: неужели גנב אתה או קוביוסטוס[требуется перевод]ты вор или кубиостос, גונב נפשותпохититель людей, אתה, שמתיירא מן השחר?что боишься зари?
אמר לו: מלאך אני! ומיום שנבראתי לא הגיע זמני לומר שירה עד עכשיו,Сказал ему: я ангел! И с того дня, как я был создан, ещё не наступал мой срок произнести песнь — до сих пор, ולכן אני מבקשך שתשלחניпоэтому я прошу тебя отпустить меня.
וזה שאמרנו שהמלאכים אינם אומרים שירה אלא פעם אחתИ это, что мы сказали: ангелы произносят песнь только один раз, מסייע ליה לרב חננאל אמר רב.поддерживает [мнение] Рава Хананэля, сказанное от имени Рава.
דאמר רב חננאל אמר רב: שלש כתות של מלאכי השרת אומרות שירה בכל יום. אחת אומרת "קדוש" ואחת אומרת "קדוש" ואחת אומרת "קדוש ה' צבאות".Ибо сказал Рав Хананэль от имени Рава: три отряда служебных ангелов ежедневно произносят песнь. Один говорит: «Свят», другой говорит: «Свят», а третий говорит: «Свят Всевышний Цваот».
מיתיבי[требуется перевод]мейтиви לרב חננאל מהא דתניאРаву Хананэлю из того, что учили: חביבין ישראל לפני הקדוש ברוך הוא יותר ממלאכי השרת! שישראל אומרים שירה בכל שעה ומלאכי השרת אין אומרים שירה אלא פעם אחת ביום.любимы Израиль перед Всевышним больше, чем служебные ангелы! Ибо Израиль произносит песнь в каждый час, а служебные ангелы произносят песнь только один раз в день.
ואמרי לה: פעם אחת בשבת[требуется перевод]А некоторые говорят: один раз в Шабат בשבועв неделю.
ואמרי לה: פעם אחת בחודש.А некоторые говорят: один раз в месяц.
ואמרי לה: פעם אחת בשנה.А некоторые говорят: один раз в год.
ואמרי לה: פעם אחת בשבועА некоторые говорят: один раз в неделю בשבע שניםраз в семь лет.
ואמרי לה: פעם אחת ביובל.А некоторые говорят: один раз в юбилей.
ואמרי לה: פעם אחת בעולם!А некоторые говорят: один раз в мире!
ועוד הן חביבין ממלאכי השרת: שИ ещё они любимы больше служебных ангелов: ישראל מזכירין את השם אחר שתי תיבותИзраиль упоминает Имя после двух слов בלבדлишь שנאמר "שמע ישראל ה'". וкак сказано: «Слушай, Израиль, Всевышний». И אילוтогда как מלאכי השרת אין מזכירין את השם אלא לאחר שלש תיבותслужебные ангелы упоминают Имя только после трёх слов של שבחхвалы, כדכתיבкак написано בשירת המלאכיםв песне ангелов: "קדוש קדוש קדוש ה' צבאות". ואין מלאכי השרת אומרים שירה למעלה עד שיאמרו ישראל למטה. שנאמר«Свят, свят, свят Всевышний Цваот». И служебные ангелы наверху не произносят песнь, пока Израиль внизу не произнесёт её. Как сказано: תחילהсначала "ברן יחד כוכבי בוקר, "«когда вместе ликуют утренние звёзды», שהם ישראל שנמשלו לכוכביםто есть Израиль, уподобленный звёздам. והדרА затем כתיבнаписано — "ויריעו כל בני אלהים",«и возглашают все сыны Всевышнего», שהם המלאכיםто есть ангелы.
הרי שאין המלאכים אומרים את השם אלא לאחר שלש תיבות, וקשיא לרב חננאל אמר רב דאמר שהם אומרים "קדוש הИтак, ангелы произносят Имя лишь после трёх слов, и это противоречит сказанному Равом Хананелем от имени Рава, который сказал, что они произносят: «Свят, Господь»?
ומתרצינןИ мы разрешаем это: אלא,Однако, כך אמר רב חננאל אמר רבтак сказал Рав Хананель от имени Рава: אחת אומרת "קדוש" ואחת אומרת "קדוש קדוש" ואחת אומרת "קדוש קדוש קדוש ה' צבאות".одна произносит: «Свят», одна произносит: «Свят, свят», а одна произносит: «Свят, свят, свят — Господь воинств».
ואכתי תיקשיИ всё ещё возникает трудность: והאיכא "ברוךа ведь есть «Благословен כבוד ה'" שאומרים המלאכים את השם לאחר שתי תיבות בלבדслава Господа», которое ангелы произносят после двух слов [требуется перевод]?
דף צב - אЛист 92 — а
ומתרצינןИ возражаем: "ברוך"«Благословен» לא המלאכים אומרים אלאговорят не ангелы, а אופנים,офаним, שהם מכסא הכבוד עצמוкоторые происходят от самого Престола славы, הוא דאמרי ליה,они говорят Ему, וכי אמרינן שאין מלאכי השרת מזכירין את השם אלא אחרי ג' תבות איירי במלאכיםа когда мы говорим, что служащие ангелы упоминают Имя только после трёх слов, речь идёт об ангелах.
ואיבעית אימא, כיון דאיתיהיב רשותאА если хочешь, скажи так: поскольку было дано разрешение למלאכים להזכיר את השם לאחר שאמרו שלש תיבות של "קדושангелам упоминать Имя после того, как они произнесли три слова «Свят», איתיהיבбыло дано להם רשות לאחר שהזכירוהו, מעתה, להזכירו אפילו ללא הקדמת שלש תיבותим разрешение после того, как они упомянули Его, впредь упоминать Его даже без предварения трёх слов.
כתיב בספר הושע על מלחמתו של יעקב במלאךНаписано в книге Ошеа о борьбе Яакова с ангелом: "וישר אל מלאך, ויוכל. בכה, ויתחנן לו".«И боролся он с ангелом — и одолел; плакал и умолял его».
איני יודע מי נעשה שר למי?Не знаю, кто стал князем над кем? האם הפירוש הוא: וישר יעקב אל מלאך - שיעקב נעשה שר על המלאך, ויוכל יעקב לוТо есть, возможно, смысл таков: «И боролся Яаков с ангелом» — Яаков стал князем над ангелом и одолел его.
או שהכונה היא: וישר אל יעקב מלאך - שהמלאך נהיה שר על יעקב, ויוכל המלאך לוИли смысл таков: «И ангел стал князем над Яаковом» — ангел стал князем над Яаковом и одолел его.
כשהוא אומר "כי שרית עם אלקים,Когда же сказано: «Ибо ты боролся с Всевышним, ותוכלи одолел», הוי אומר: יעקב נעשה שר למלאך!следует сказать: Яаков стал князем над ангелом!
וכן הא דכתיבИ также относительно того, что написано "בכה ויתחנן לו". איני יודע מי בכה למי?«Плакал и умолял его»: не знаю, кто плакал перед кем?
כשהוא אומר: "ויאמר שלחני", הוי אומר: מלאך בכה ליעקב!Когда сказано: «И сказал он: отпусти меня», следует сказать: ангел плакал перед Яаковом!
כתיבНаписано: "כי שרית עם אלקים ועם אנשים".«Ибо ты боролся с Всевышним и с людьми».
אמר רבה: רמז רמז לוСказал Раба: ангел намекнул ему המלאך ליעקבЯакову, שעתידים שני שרים לצאת ממנו: ראש גולה שבבבל ונשיא שבארץ ישראל!что от него выйдут два князя: глава изгнания в Вавилоне и наси в Земле Израиля! שהנשיא שבארץ ישראל הוא "סמוך" לדון דיני קנסות, ונקרא "אלהים", כמו שנאמר "עד האלהים יבא דבר שניהם". ו"עם אנשים" היינו ראש הגולה שאינו "סמוךПоскольку наси в Земле Израиля обладает полномочием судить дела о штрафах и называется «Всевышним», как сказано: «До судей дойдёт дело обоих». А «с людьми» — это глава изгнания, который не является самух. מכאן רמז לוОтсюда он намекнул ему — גלות!изгнание! שהזכיר לו את ראש הגולהпоскольку упомянул ему главу изгнания.
כתיב בחלום שר המשקיםНаписано в сне начальника виночерпиев "ובגפן שלשה שריגים". אמר רבי חייא בר אבא אמר רב: אלו שלשה שרי גאים«А на виноградной лозе — три ветви». Сказал раби Хия бар Абба от имени Рава: это три знатных министра, שהם עשירים ומקורבים למלכותкоторые богаты и приближены к царской власти, היוצאים מישראל בכל דור ודור.выходящие из Израиля в каждом поколении. [ שגפן רומז לישראל, שנמשלו לגפןпоскольку виноградная лоза намекает на Израиль, уподобленный виноградной лозе].
פעמים ששניםИногда два מהםиз них כאן,здесь, בבבלв Вавилоне, ואחד בארץ ישראל. פעמים ששנים בארץ ישראל ואחד כאן.а один — в Земле Израиля. Иногда два — в Земле Израиля, а один — здесь.
יהיבו רבנן עינייהו ברבנא עוקבא ורבנא נחמיה בריה ברתיה דרבМудрецы обратили свой взор на Раббана Укву и Раббана Нехемию, сына дочери Рава, שהם שני "שרי גאים" שבבבלкоторые являются двумя «знатными министрами» в Вавилоне.
רבא אמרСказал Раба: שלשה שריגיםтри ветви — אלו שלשה שרי גויים,это три министра народов, שהם מלאכיםкоторые являются ангелами, שמלמדים זכות על ישראל בכל דור ודור.защищающими Израиль в каждом поколении.
תניא: רבי אליעזר אומר[требуется перевод]Учили в барайте: раби Элиэзер говорит:
"גפן"«Виноградная лоза» — זה העולם.это мир.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — זה אברהם יצחק ויעקב.это Авраам, Ицхак и Яаков.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, подняла цветок» — אלו האמהות,это праматери, שהנץ אינו חשוב כמו השריג שהוא ענף קשהпоскольку цветок не столь значителен, как ветвь, являющаяся твёрдой веткой.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её гроздья винограда» — אלו השבטים!это колена!
אמר לו רבי יהושעСказал ему раби Йегошуа לרבי אליעזרраби Элиэзеру: וכי מראין לו לאדםРазве показывают человеку בחלוםво сне מה שהיה? והלא אין מראין לו לאדם אלא מה שעתיד להיות!?то, что уже было? Ведь человеку показывают только то, что произойдёт в будущем!? והרי כל אלו כבר היוА всё это уже было.
אלא, "גפן"Но «виноградная лоза» — זה תורה.это Тора.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — אלו משה ואהרן ומרים.это Моше, Аарон и Мирьям.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, подняла цветок» — אלו סנהדרין.это Сангедрин.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её гроздья винограда» — אלו צדיקים שבכל דור ודור,это праведники каждого поколения, העתידים להיותкоторым предстоит быть.
אמר רבן גמליאל: עדיין צריכין אנו לСказал Раббан Гамлиэль: всё ещё нужны нам דברי רבי אליעזר הслова раби Элиэзера Модаи, מודעי, דמוקים ליה כוליהкоторый помещает весь קראстих בחד מקום.в одном месте. שИ רבי אליעזר המודעי אומרраби Элиэзер Модаи говорит:
"גפן"«Виноградная лоза» — זה ירושלים.это Иерусалим.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — זה מקדש, מלך, וכהן גדול.это Храм, царь и коэн гадоль.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, подняла цветок» — אלו פרחי כהונה המשרתים במקדשэто цветы коэнов, служащие в Храме.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её гроздья винограда» — אלו נסכיםэто возлияния, שהיין נעשה מענביםпоскольку вино делают из винограда.
רבי יהושע בן לוי מוקים להРаби Йегошуа бен Леви истолковывает его לקראстих במתנותкак дары, שנתן הקדוש ברוך הוא לישראלкоторые Святой, благословен Он, дал Израилю.
דאמר רבי יהושע בן לוי: "גפן" זהИбо сказал раби Йегошуа бен Леви: «Виноградная лоза» — это תורה.Тора.
"שלשה שריגים" זה באר, עמוד וענן, ומן.«Три ветви» — это колодец, облачный столп и ман.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, подняла цветок» — אלו הבכורים!это первые плоды! שנתן להם ארץ משובחת בפירות שמביאין מהם בכוריםПоскольку Он дал им землю, изобилующую плодами, из которых приносят первые плоды.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её гроздья винограда» — אלו נסכיםэто возлияния, שמביאין אותן מענבי ארץ ישראלкоторые приносят из винограда Земли Израиля.
רבי ירמיה בר אבא אמרСказал раби Ирмия бар Абба:
"גפן"«Виноградная лоза» — אלו ישראל וכן הוא אומר "גפן ממצרים תסיע"это Израиль, и так сказано: «Виноградную лозу из Египта Ты перенёс», שהוציא את ישראל ממצריםпоскольку Он вывел Израиль из Египта.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — אלו שלשה רגלים, שישראל עולין בהן בכל שנה ושנה.это три паломнических праздника, в которые Израиль восходит каждый год.
"היא כפורחת"«Она расцвела» — הגיע זמנןнастало их время של ישראל לצאת ממצרים, וИзраиля выйти из Египта и לפרות ולרבות. וכן הוא אומר "ובני ישראל פרו וישרצו".плодиться и размножаться. И так сказано: «И сыны Израиля плодились и кишели».
"עלתה נצה"«Подняла цветок» — הגיע זמנן של ישראל ליגאל. וכן הוא אומרнастало время Израилю быть избавленным. И так сказано בפורענות שהקב"ה יביא על בבלо наказании, которое Всевышний обрушит на Вавилон: "ויז נצחם«И обрызгаю их кровью [ דמם - שהדם הוא תוקפו ונצחונו של האדםих кровь — поскольку кровь является силой и победой человека] על בגדי, וכל מלבושי אגאלתי"Мои одежды, и все одежды Мои Я запятнаю», יהיו מגואלים בדם. וכמו כן כן "עלתה נצה" ביאורו הוא שהגיע הזמן להזות דם נצחן של מצריםто есть они будут залиты кровью. И также смысл «подняла цветок» — настало время обрызгать кровью победу Египта. "הבשילו אשכלותיה ענבים", הגיע זמנה של מצרים לשתות כוס התרעלה.«Созрели её гроздья винограда» — настало время Египту выпить чашу отравы.**
והיינו דאמר רבא: שלשה כוסות האמורות במצריםИ это то, что сказал Раба: три чаши, упомянутые в Египте בחלום שר המשקיםво сне начальника виночерпиев, למה? אחד ששתה בימי משה. ואחד ששתה בימי פרעה נכהчто они означают? Одна — та, которую пили во дни Моше. И одна — та, которую пили во дни фараона Нехо, בזמן נבוכדנצרво времена Невухаднеццара. ואחד שעתידה לשתות עם כל העובדי כוכביםИ одна — та, которую предстоит выпить со всеми идолопоклонниками לעתיד לבאв будущем.
אמר ליה רבא אבא לרבי ירמיה בר אבא: כי דריש להו רב להני קראיСказал Раба бар Авва раби Ирмии бар Аббе: когда Рав истолковывал эти стихи דחלום שר המשקיםиз сна начальника виночерпиев באגדתא, כוותך דריש להו.в агаде, он истолковывал их так же, как ты.
אמר רבי שמעון בן לקיש: אומה זוСказал раби Шимон бен Лакиш: этот народ ישראלИзраиль כגפן נמשלהуподоблен виноградной лозе, כדלעיל, שנאמר "גפן ממצרים תסיעкак сказано выше: «Виноградную лозу из Египта Ты перенёс»: זמורות שבה אלו בעלי בתים.её ветви — это состоятельные люди. כשם שהזמורות עיקר הגפן כך בעלי בתים, מתקיימין ישראל על ידיהם, שהם גומלי חסדים ומחזיקים ידי עניים ומשחדים בממונם את המלכותПодобно тому как ветви являются основой виноградной лозы, так и состоятельные люди: Израиль существует благодаря им, поскольку они оказывают благодеяния, поддерживают бедных и подкупают своим имуществом царскую власть. אשכולות שבה אלו תלמידי חכמים. עלין שבה אלו עמי הארץ.Её гроздья — это знатоки Торы. Её листья — это невежды. כמו שהעלין מגינים על האשכולות שלא ינזקו משמש ורוח, כך עמי הארץ חורשין וזורעים לצורך תלמידי חכמיםПодобно тому как листья защищают гроздья, чтобы они не пострадали от солнца и ветра, так и невежды пашут и сеют для нужд знатоков Торы.
קנוקנות שבה,Кеноканот в ней, ענבים שלא התבשלו שאין בהם שום תועלתвиноградины, которые не созрели и не имеют никакой пользы, אלו ריקנים שבישראל.это пустые люди в Израиле.
והיינו דשלחו מתםИ вот что послали оттуда מארץ ישראלиз Земли Израиля: ליבעי רחמים איתכליא על עליא,пусть гроздья просят милосердия у листьев, האשכולות יבקשו רחמים על העליןгроздья будут просить милосердия у листьев, דאילמלא עליא, לא מתקיימין איתכליא.потому что если бы не листья, гроздья не сохранялись бы. וכך מסייעים כל חלקי עם ישראל לתלמידי החכמיםИ так все части народа Израиля содействуют мудрецам Торы.
כתיבНаписано: "ואכרה לי בחמשה עשר כסף«И куплю я себе за пятнадцать серебряных монет וחמר שערים ולתך שעריםи хомер ячменя, и летех ячменя». אמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יהוצדקСказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йехоцадака: «ואכרהИ куплю» — אין "כירה" אלא לשון "מכירה", שנאמר "בקברי אשר כריתי לי",нет “купли” иначе как выражение “продажи”, как сказано: “В моей могиле, которую я выкопал для себя”, שיעקב קנה מעשיו את הקברпоскольку Яаков купил у Эсава могилу, "בחמשה עשר" זה ט"ו בניסן שבו נגאלו ישראל ממצרים, "כסף" אלו צדיקים וכן הוא אומר "צרור הכסף לקח בידו"«за пятнадцать» — это пятнадцатое нисана, когда Израиль был избавлен из Египта; «серебро» — это праведники, и так же он говорит: «Сверток серебра он взял в свою руку» [A0018]см. Раши: Всевышний говорит, что приобрёл народ Израиля в пятнадцатый день нисана ради праведников. עיין רש"י] שהקב"ה אומר שקניתי את עם ישראל בט"ו בניסן בשביל הצדיקים"חמר שערים"«Хомер ячменя» שהוא שלשים סאהкоторый составляет тридцать сеа, "ולתך שערים"«и летех ячменя» שהוא חמשה עשר סאהкоторый составляет пятнадцать сеа, אלו מ"ה צדיקים שהעולם מתקיים בהם. ואיני יודע אם שלשים כאןэто сорок пять праведников, на которых держится мир. И я не знаю, относятся ли тридцать здесь בבבלв Вавилонии, וט"ו בארץ ישראלа пятнадцать — в Земле Израиля, אוили אם שלשים בארץ ישראל וט"ו כאן? כשהוא אומר "ואקחה שלשים הכסף ואשליך אותו בית ה' אל היוצר" הוי אומר: שלשים בארץ ישראלтридцать — в Земле Израиля, а пятнадцать — здесь? Когда сказано: «И взял я тридцать серебряных монет и бросил их в Дом Всевышнего, к горшечнику», следует сказать: тридцать — в Земле Израиля, ששם בית הпоскольку там Дом Всевышнего, וט"ו כאן.а пятнадцать — здесь.**
אמר אביי: ורובייהוСказал Аббайе: а большинство их של הצדיקים שבארץ ישראלправедников, находящихся в Земле Израиля, משתכחי בבי כנישתא דתותי אפתאобнаруживаются в синагоге под галереей מתחת ליציע בבית הכנסתпод галереей, в синагоге.
והיינו דכתיב "ואומר עליהם אם טוב בעיניכם הבו שכרי ואם לא חדלו".И вот что написано: «И сказал я о них: если это хорошо в ваших глазах, дайте мне мою плату, а если нет — оставьте». שהקב"ה אמר להם: אם אתם חוטאים, החזירו לי את הצדיקים שהייתם מקבלים בזכותם שכרВсевышний сказал им: если вы грешите, верните Мне праведников, благодаря заслугам которых вы получали награду.
"וישקלו את שכרי שלשים כסף"«И они отвесили мою плату — тридцать серебряных монет» מלמד הכתוב שלעולם יהיו בישראל שלשים צדיקיםПисание учит, что в Израиле всегда будут тридцать праведников.
רב יהודה אומר: אלו שלשים צדיקי אומות העולם שאומות העולם מתקיימין עליהם.Рав Йеуда говорит: это тридцать праведников народов мира, на которых держатся народы мира.
עולא אמר: אלו שלשים מצות שקבלו עליהם בני נח, ואין מקיימין אלא שלשה.Ула сказал: это тридцать мицвот, которые приняли на себя сыны Ноаха, но исполняют только три.
דף צב - בДаф цад-бет
אחתОдно -  שאין כותבין כתובה לזכר,что не пишут кетубу самцу, שאף על פי שהם מייחדים להם זכר למשכב מכל מקום אינם מקילים ראש עד שיכתבו להם כתובהпоскольку, хотя они и выделяют себе самца для сношения, во всяком случае они не позволяют себе легкомысленно относиться [к этому], пока не напишут ему кетубу.
ואחתИ одно - שאין שוקלין בשר המת במקוליןчто не взвешивают мясо мёртвого на мясном рынке שאף על פי שהם אוכלים בשר אדם אינם מוכרים אותו באטליז בפרהסיא [פירוש אחר - בשר בהמה שמתה מעצמה אינם מוכרים באטליזпоскольку, хотя они и едят человеческое мясо, они не продают его в мясной лавке открыто [другое объяснение — мясо животного, которое умерло само собой, они не продают в мясной лавке].
ואחתИ одно - שמכבדין את התורה.что почитают Тору.
שנינו במשנהМы учили в Мишне: ואינו נוהג בעוףи не применяется к птице מפני שאין לו כףпотому что у неё нет чашечки.
ומקשינןИ возражаем: והא קא חזינן דאית ליהно ведь мы видим, что у неё есть כף לעוף, שיש בשר המקיף סביב עצם הירך שלוчашечка, поскольку имеется мясо, окружающее кость её бедра?
ומתרצינןИ отвечаем: אית ליה,есть у неё, אבלно לא עגיל!не округлая! שהבשר המקיף אינו עגול אלא שטוח לרוחב, ואינו דומה לכף, ובגיד הנשה נאמר "אשר על כף הירך", הלכך אינו נוהג בעוףПоскольку окружающее мясо не круглое, а плоское в ширину, и оно не подобно чашечке; а о гиде а-наше сказано: «который на чашечке бедра». Поэтому [запрет] не применяется к птице.
בעי רבי ירמיה: אית ליה לעוף ועגיל,Спросил рабби Йирмия: если у птицы есть [чашечка] и она округлая, אם נזדמן עוף שהכף אצלו עגול, אוесли встретилась птица, у которой чашечка круглая, или אית ליה לבהמה ולא עגיל,если у животного она есть, но она не округлая, שנזדמנה בהמה שהכף אינו עגול אצלהесли встретилось животное, у которого чашечка не круглая, — מאי?что [с этим]?
האםТо есть בתר דידיה אזלינןидём ли мы вслед за ним כל עוף וכל בהמה נידונים לפי מה שהם, ואותו העוף שהכף עגול אצלו אסור גיד הנשה שלו, והבהמה אשר כף רגלה אינו עגול לא יאסר גיד הנשה שלהкаждая птица и каждое животное рассматриваются согласно тому, каковы они, и у той птицы, у которой чашечка круглая, её гид а-наше запрещён, а у животного, у которого чашечка ноги не круглая, гид а-наше не будет запрещён, אוили דלמאвозможно, בתר מיניה אזלינן.идём вслед за его видом. וכיון שבדרך כלל לעוף אין כף עגול ולבהמה יש לה כף עגול, הרי כל מין העוף מותר וכל מין הבהמה אסורИ поскольку обычно у птицы нет круглой чашечки, а у животного есть круглая чашечка, то весь вид птиц разрешён, а весь вид животных запрещён?
ומסקינןИ делаем вывод: תיקו!тейку!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: ונוהג בשליל.и применяется к нерождённому детёнышу. רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל, וחלבו מותרРабби Йеуда говорит: не применяется к нерождённому детёнышу, а его жир разрешён.
אמר שמואלСказал Шмуэль: "וחלבו מותר"«а его жир разрешён» דקתני בסיפא דמתניתין, לאו סיום דברי רבי יהודה הוא, אלאчто приведено в конце нашей Мишны, не является завершением слов рабби Йеуды, а לדברי הכלсогласно всем мнениям הואэто [сказано].
והוינן בהИ разбираем это: "חלבו" דמאי?«его жир» — чей? באיזה חלב מדובר שהכל מודים בוО каком жире говорится, относительно которого все согласны? אילימאЕсли скажешь, חלבוего דשליל, והא מיפלג פליגי ביהжире нерождённого детёныша, но ведь относительно этого они решительно расходятся во мнениях, תנא קמא ורבי יהודהтаннай первого мнения и рабби Йеуда?
דתניאИбо учили: גיד הנשהгид а-наше נוהג בשליל וחלבוприменяется к нерождённому детёнышу, а его жир של השלילнерождённого детёныша אסור! דברי רבי מאיר, רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל וחלבוзапрещён! Таково мнение рабби Меира. Рабби Йеуда говорит: не применяется к нерождённому детёнышу, а его жир של השלילнерождённого детёныша מותר! ואמר רבי אלעזר אמר רבי אושעיא: מחלוקתразрешён! И сказал рабби Элазар от имени рабби Ошайи: разногласие דרבי מאיר ורבי יהודהмежду рабби Меиром и рабби Йеудой בо עוברзародышe בן תשעהдевяти месяцев, חדשים שנמצאкоторый был найден חיживым במעי הבהמה לאחר שנשחטהв чреве животного после его убоя, והלך רבי מאיר לשיטתו!и рабби Меир последовал своему методу! שלפי שהוא סובר שעובר בן תשעה חי אינו ניתר בשחיטת אמו ככל עובר הנמצא במעי אמו לאחר שחיטתה אלא הוא כבהמה בפני עצמה וטעון שחיטה, ולכן גם גיד הנשה שלו וחלבו אסורПоскольку он считает, что живой девятимесячный зародыш не становится разрешённым посредством убоя своей матери, как всякий зародыш, найденный в чреве матери после её убоя, но он подобен самостоятельному животному и нуждается в отдельном убое; поэтому также его гид а-наше и его жир запрещены. ורבי יהודה לשיטתו!А рабби Йеуда — своему методу! שרבי יהודה סובר שאפילו בן תשעה חי ניתר בשחיטת אמו, ואינו כבהמה בפני עצמה אלא הוא כאחד מאיברי אמו, ולפיכך אין בו איסור גיד הנשה וחלבוПоскольку рабби Йеуда считает, что даже живой девятимесячный зародыш становится разрешённым посредством убоя своей матери и не подобен самостоятельному животному, но он подобен одному из органов своей матери; поэтому в нём нет запрета гида а-наше, и его жир [также разрешён].
ואלאНо если так, שמא תאמר שמשנתנו מדברת בможет быть, ты скажешь, что наша Мишна говорит о חלבו דגידжире гида, שומנו של גיד הנשה [בכל בהמה לא בשליל], ועל זה אמר שמואל שלדברי הכל מותר, תיקשי, וто есть о жире гида а-наше [у всякого животного, а не у нерождённого детёныша], и об этом Шмуэль сказал, что согласно всем мнениям он разрешён, — возникает трудность: הא מיפלג פליגי בה?но ведь относительно этого они расходятся во мнениях?
דתניא: גיד הנשה מחטט אחריו בכל מקום שהוא,Ибо учили: гид а-наше тщательно вычищает вслед за ним везде, где он находится, כשמוציאו מן הירךкогда извлекает его из бедра, וחותך שמנוи срезает его жир של הגידжир гида מעיקרו,от самого основания, אפילו היכן שהוא בלוע ומושרש בבשרдаже в том месте, где он погружён и укоренён в мясе, דברי רבי מאיר.таково мнение рабби Меира.
רבי יהודה אומר: גוממוРабби Йеуда говорит: срезает его חותכוотрезает его עם השופי,вровень с поверхностью, בקו ישר עם כף הירך, שרק את השומן הבולט על הכף צריך לחתוך משום מראית העין אבל השרשים של השומן [וגם של הגיד] שבתוך הבשר מותרים באכילהпо прямой линии с чашечкой бедра: нужно срезать только выступающий над чашечкой жир из-за видимости для окружающих, но корни жира [а также гида], находящиеся внутри мяса, разрешены для еды.
הרי שנחלקו רבי מאיר ורבי יהודה, ולדעת רבי מאיר שומן הגיד אסורИтак, рабби Меир и рабби Йеуда расходятся во мнениях, и, согласно мнению рабби Меира, жир гида запрещён!
ומתרצינןИ отвечаем: לעולםвсегда בо חלבו דגידжире гида מיירי, ומה שאמר שמואל שלדברי הכל מותר, היינו, שמן התורה אפילו רבי מאיר מודה שהוא מותר, אלא שהוא אוסר מדרבנןидёт речь; а сказанное Шмуэлем, что согласно всем мнениям он разрешён, означает: по Торе даже рабби Меир согласен, что он разрешён, однако он запрещает его по постановлению мудрецов. ומודה שמואל דלרבי מאיר מדרבנן אסור.И Шмуэль согласен, что, по мнению рабби Меира, по постановлению мудрецов он запрещён.
דתניא,Ибо учили, כמו ששנינו בברייתא, שלרבי מאיר רק מדרבנן אסור. דתניאкак мы учили в барайте, что, по мнению рабби Меира, он запрещён только по постановлению мудрецов. Ибо учили: ושמנוа его жир של גיד הנשהжир гида а-наше מותר. וישראל קדושים נהגו בו איסור!разрешён. Но благочестивые евреи приняли обычай запрещать его!
ודייקינןИ точно выводим: מאי לאו,разве не ברייתא זוэта барайта רבי מאיר היא.относится к рабби Меиру? שהרי רבי יהודה מתיר לגמרי את השומן אפילו מצד המנהג. ואם כן, מוכח דרבי מאיר היאВедь рабби Йеуда полностью разрешает жир даже с точки зрения обычая. Итак, доказано, что это мнение рабби Меира, דאמרкоторый сказал: שהשומןчто жир מותר מן התורה ואסורразрешён по Торе, но запрещён רקтолько מדרבנן!по постановлению мудрецов!
ומקשינןИ возражаем: ממאיоткуда [это следует,] דרבי מאיר היאчто это мнение рабби Меира? דלמא רבי יהודה היאВозможно, это мнение рабби Йеуды ומה שרבי יהודה מתיר הוא מעיקר הדין אבל מצד מנהג אסור[а то, что рабби Йеуда разрешает, относится к основному закону, но с точки зрения обычая запрещено]. אבל לרבי מאיר, מדאורייתא נמי אסורНо, по мнению рабби Меира, запрещено также по Торе שומן הגידжир гида?
ומתרצינןИ отвечаем: לא סלקא דעתךэто не может прийти в голову, שרבי מאיר אוסר מן התורהчто рабби Меир запрещает его по Торе. דתניא: גיד הנשה מחטט אחריו בכל מקום שהוא ושמנו מותר! מאן שמעת ליה דאית ליהИбо учили: гид а-наше тщательно вычищает вслед за ним везде, где он находится, а его жир разрешён! Кому ты слышал, что он считает, שגיד הנשה צריךчто гид а-наше нуждается в חטיטה? רבי מאיר!тщательном вычищении? Рабби Меиру! שאמר כן לעיל בברייתאКак он сказал выше в барайте. וקאמר "שמנו מותר"!И он говорит: «его жир разрешён»! הרי שרבי מאיר מתיר שומן הגיד ובהכרח שמה שאוסר במקום אחר אינו אלא מדרבנןЗначит, рабби Меир разрешает жир гида, и неизбежно, что то, что он запрещает в другом месте, запрещено только по постановлению мудрецов.
אמר רב יצחק בר שמואל בר מרתא אמר רב: לא אסרה תורהСказал рав Ицхак, сын Шмуэля, сын Марты, от имени рава: Тора запретила בגיד הנשהв гиде а-наше אלא קנוקנות שבה!только ответвления в нём! הגידין הדקים שמתפצלים מגיד הנשה, שהם רכים ויש בהם טעם, אבל הגיד עצמו שעל כף הירך אינו אסור לפי שהוא קשה ואין בו טעם אלא כעץ בעלמא הואТонкие жилы, которые разветвляются от гида а-наше, поскольку они мягкие и имеют вкус; но сам гид, находящийся на чашечке бедра, не запрещён, так как он твёрдый и в нём нет вкуса, а является просто деревом.
עולא אמרУла сказал: гид, хотя הגיד אף על פי שон עץ הואявляется деревом, מכל מקוםво всяком случае התורה חייבה עליו!Тора обязала [за нарушение запрета] из-за него! והקנוקנות מותרים כדלקמן[А ответвления, как будет сказано далее, разрешены.]
אמר אביי כוותיה דעולא מסתברא! דאמר רב ששת אמר רב אסי: חוטיןСказал Аббайе: мнение Улы представляется обоснованным! Ибо сказал рав Шешет от имени рава Аси: тонкие нити הדקיןтонкие שבחלב אסוריןв жире запрещены מדרבנןпо постановлению мудрецов ואין חייבין עליהןно не несут за них כרת משום חלבкарет за [употребление в пищу] жира.
אלמאСледовательно, אמרינןмы говорим: "חלב" אמר רחמנא ולא חוטין! הכא נמי "גיד" אמר רחמנא ולא קנוקנות!«Жир» сказал Милосердный, а не нити! Здесь также: «гид» сказал Милосердный, а не ответвления!
גופא: אמר רב ששת אמר רב אסי: חוטין שבחלב אסורין ואין חייבין עליהן.По существу: сказал Рав Шешет, сказал Рав Аси: жилы в жировой ткани запрещены, но за них не несут [наказания]. חוטיןжилы שבכוליא אסורין ואין חייבין עליהן.в почке запрещены, но за них не несут [наказания].
לובן כוליאБелизна почки, הנמצא בחריץ שבכליה וחודר לתוך הכליה, פליגי בהнаходящаяся в борозде, которая в почке, и проникающая внутрь почки, — разошлись в мнениях о ней: רבי ורבי חייא: חד אסרРабби и Рабби Хия: один запрещает, משום חלבиз-за жира, וחד שרי.а другой разрешает.
רבה ממרטט ליהРабба вырывал её, מוציאו לגמרי עד השרש, וכןизвлекая полностью, вплоть до корня, и так же רבי יוחנן ממרטט ליה. רב אסי גאים ליהРабби Йоханан вырывал её. Рав Аси срезал её, חתך את הלובן שעל הכליה בלבד, אבל מה שחודר לתוך הכליה אכלсрезал только белизну, находящуюся на почке, но то, что проникает внутрь почки, ел.
אמר אביי כוותיה דרבי אסי מסתברא! דאמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל:Сказал Аббайе: мнение Рабби Аси представляется обоснованным! Ибо сказал Рабби Абба, сказал Рав Йеуда, сказал Шмуэль:
דף צג - אЛист 93а
חלב שהבשרЖир, который покрывает мясо של הכסליםбедер, חופה אותו מותר!разрешён!
אלמאСледовательно, אמרינןмы говорим: חלב שעל הכסלים אמר רחמנאВсевышний сказал о жире, который находится на бёдрах, שהוא אסורчто он запрещён, ולאно не חלבжир שבתוך הכסלים! הכא נמיвнутри бёдер! Здесь также אמרינן: חלבмы говорим: жир שעל הכליות אמר רחמנא, ולא שבתוך הכליות!на почках — это то, о чём сказал Всевышний, но не жир внутри почек!
גופא: אמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: חלב שהבשר חופה אותו מותר!По существу: рабби Абба сказал от имени Рава Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: жир, который покрывает мясо, разрешён!
ומקשינןИ возражаем: איני, והאמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: האי תרבא דתותי מתנאРазве это так? Ведь рабби Абба сказал от имени Рава Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: этот жир под бёдрами, החלב שעל הכסלים, שמתחת למתניםжир, который находится на бёдрах, под поясницей, אסיר!запрещён! הרי, שאף על פי שהוא מחופה בבשר המתנים, אסורСледовательно, даже если он покрыт мясом поясницы, он запрещён?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר אביי: בהמה בחייהСказал Аббайе: у животного при жизни — פרוקי מיפרקא!происходит разъединение суставов! כשהיא הולכת, האיברים שלה נעים והכסלים והמתניים מתרחקים זה מזה, ואז החלב שעל הכסלים הוא גלוי, ואינו מכוסה על ידי המתניםКогда оно ходит, его органы движутся, и бёдра с поясницей удаляются друг от друга; тогда жир, находящийся на бёдрах, открыт и не покрыт поясницей.
דאמר רבי יוחנן: אנאИбо сказал рабби Йоханан: я — לאו טבחא אנא, ולאו בר טבחא אנא. ונהירנא,не мясник и не сын мясника. И я помню, זכור אניпомню я, דהכי הוו אמרי בי מדרשא: בהמה בחייה[требуется перевод]что так говорили в бейт-мидраше: у животного при жизни — פרוקי מיפרקא!происходит разъединение суставов!
אמר רבי אבא אמר רבי יהודה אמר שמואל: חלב שעל המסס ובית הכוסותСказал рабби Абба от имени рабби Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: жир, находящийся на хасмасе и на доме чашек — אסורין, וענוש כרתзапрещён, и тот, кто ест его, наказуем каретом האדם האוכלןчеловек, который ест его. וזהו חלב שעל הקרב!И это — жир, находящийся на желудке! כלומר אף הוא בכלל חלב שעל הקרב, אף על פי שאינו עיקר החלב שעל הקרב [עיין רש"יТо есть и он входит в [категорию] жира, находящегося на желудке, хотя он не является основным жиром, находящимся на желудке [см. комментарий Раши].
ואמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: האי תרבא דקליבוסתא,И сказал рабби Абба от имени Рава Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: этот жир калибусты, חלב שעל העצם ששמו קליבוסתאжир, находящийся на кости, называемой калибустой, אסור, וענוש כרת. וזהו חלב שעל הכסלים!запрещён, и тот, кто ест его, наказуем каретом. И это — жир, находящийся на бёдрах!
ואמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: חוטין שביד,И сказал рабби Абба от имени Рава Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: жилы, находящиеся в руке, שבכתף הבהמהна плече животного, אסורין.запрещены.
אמר רב ספרא: משה!Сказал Рав Сафра: Моше! כלומר תמיהני על תלמיד חכם כמותך שאסרת חוטין שביד, דТо есть: я удивляюсь такому знатоку Торы, как ты, который запретил жилы, находящиеся в руке, ведь מי אמר רחמנא לא תיכול בישרא?!кто сказал Всевышний: «Не ешь мясо?!»
אמר רבא: משה!Сказал Рава: Моше! תימה על רב ספראУдивление Раву Сафре: מי אמר רחמנא אכול דמא?!кто сказал Всевышний: «Ешь кровь?!» שמחמת הדם שבו הוא אסורОни запрещены из-за содержащейся в них крови.
ואיА если חתכיה ומלחיהразрезать их и засолить להני חוטין, והוציא מהם הדםи извлечь из них кровь, אפילו לдаже для בשלварки בקדירה נמיв котле также [ ולא רק בצליа не только для жарки ] שפיר דמי!вполне разрешено!
אמר רב יהודה אמר שמואל: ריש מעיא באמתאСказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: начало кишечника — на расстоянии локтя האמה הראשונה של המעים, בתחילת יציאתם מהקיבהпервый локоть кишечника, в начале его выхода из желудка, בעי גרירה!требует соскабливания! צריך לגרור שם את החלב שעליהןТам необходимо соскоблить находящийся на нём жир. וזהו חלב שעל הדקין,И это — жир, находящийся на тонких кишках, שנחלקו בו תנאים לעיל [מט - ב] אם הוא אסור משום חלבотносительно которого таннаи выше [лист 49б] разошлись во мнениях, запрещён ли он как жир.
ואמר רב יהודה: חוטין שבעוקץ,И сказал Рав Йеуда: жилы, находящиеся в хвосте, שבזנבв хвосте , אסורין, запрещены משום חלבкак жир.
ומבארИ разъясняет: חמשה חוטי אית ביה בכפלאв хвосте есть пять жил בעוקץв хвосте: תלתא מימינאтри справа של הבהמהживотного ותרתי משמאלא.и две слева. הניЭти תלתאтри דימינאсправа מפצליразделяются כל אחד מהםкаждая из них לתרי תרי.на две. והניА эти תריдве דשמאלאслева מפצליразделяются כל אחד מהםкаждая из них לתלתא תלתא.на три.
וישИ есть נפקא מינהпрактическое следствие לדעת את כל הפיצוליםдля знания всех разветвлений: דאי שליף להו עד דחמימיесли вытащить их, пока они ещё тёплые, — משתלפיони вытаскиваются. שבעוד הבשר חם, תיכף לאחר שחיטה, נשלפים בקלות כל החוטין עם פצוליהםПока мясо горячее, сразу после убоя все жилы вместе с их разветвлениями легко вытаскиваются. ואי לא, בעי חטוטי בתרייהוА если нет, необходимо выковыривать их אחר כל פצולי החוטיןвслед за всеми разветвлениями жил.
אמר אביי, ואיתימא רב יהודה: חמשה חוטי הווСказал Аббайе, а некоторые говорят — Рав Йеуда: было пять жил. בחמש מקומות בבהמה נמצאים חוטין האסוריןВ пяти местах у животного находятся запрещённые жилы. תלתאТри מהם אסוריןиз них запрещены משום תרבא,из-за жира, חלבжира. ותריןА две מהם אסוריןиз них запрещены משום דמא.из-за крови.
ואלו הןИ вот они:
דטחליСелезёнки, חוטי הטחולжилы селезёнки, ודכפליи хвоста של העוקץхвоста, ודכוליתאи почки של הכליה - אסוריןпочки — запрещены משום תרבא.из-за жира.
דידא,Руки, חוטי הידжилы руки, ודלועאи челюсти של הלחי - אסוריןчелюсти — запрещены משום דמא.из-за крови.
למאי נפקא מינה,Каково практическое следствие משום איזה איסור הם אסורים? דтого, из-за какого запрета они запрещены? Ведь הני דте, которые אסיריзапрещены משום דמאиз-за крови, — אי מחתך להו ומלח להו, שפיר דמי,если их разрезать и засолить, вполне разрешено, שהרי יצא מהם הדם. ואילוпоскольку кровь из них вышла. А הנךте, דאסירי משום תרבאкоторые запрещены из-за жира, — לית להו תקנתא!у них нет исправления!
אמר רב כהנא ואיתימא רב יהודה: חמשה קרמי הוו.Сказал Рав Кахана, а некоторые говорят — Рав Йеуда: было пять плёнок. בחמש מקומות נמצאים קרומין האסוריןВ пяти местах находятся запрещённые плёнки. תלתאТри אסוריןзапрещены משום תרבא, ותרי משום דמא.из-за жира, а две — из-за крови.
ואלו הםИ вот они:
דטחלי דכפלי ודכוליתא,Селезёнки, хвоста и почки, כל הקרומין הללו אסוריןвсе эти плёнки запрещены משום תרבא.из-за жира.
דביעיЯичек קרום שעל ביצי הזכרплёнка, находящаяся на яичках самца, ודמוקראи мозга ושעל המוח אסיריи находящаяся на мозге, запрещены משום דמא.из-за крови.
רב יהודה בר אושעיא הוה קא קליף ליהРав Йеуда, сын Ошайи, счищал её את הקרום שעל הплёнку, находящуюся на טחלא, ללוי בריה דרב הונא בר חייא. הוה קא גאים ליה מעילאיселезёнке, для Леви, сына Рава Хуны, сына Хии. Он счищал её только сверху היה קולף רק בעליונו של הטחול— счищал только верхнюю часть селезёнки. אמר ליהСказал ему לוי לרב יהודהЛеви Раву Йеуде: חות ביה טפי!сними с неё ещё! הורד וקלוף גם מלמטהСними и счисти также снизу.
אתא אבוהПришёл его отец דלויотец Леви, אשכחיה, אמר ליהувидел его и сказал ему ללויЛеви: הכי אמר אבוה דאמך משום דרב, ומנו, רבי ירמיה בר אבא: לא אסרה תורה אלאтак сказал отец твоей матери от имени Рава, а кто это? Рабби Йирмия, сын Аббы: Тора запретила только קרוםплёнку שעל הדד בלבד!только на соске! על מקום עביו של הטחול, שהוא מלמעלהНа месте утолщения селезёнки, которое находится сверху.
ומקשה לוי לאביוИ возразил Леви своему отцу: איני. והאמר רב המנונא: תנא: קרום שעל הטחול אסור, ואין חייבין עליוРазве это так? Ведь Рав Хануна сказал: танна: плёнка, находящаяся на селезёнке, запрещена, но за неё не несут наказания כרת משום חלבкаретом за жир!
והוינן בהИ разбираем это: היכי דמי? אילימאчто имеется в виду? Если сказать, קרוםплёнка שעל הדד, אמאי אין חייבין עליו?на соске, почему за неё не несут наказания? והרי זהו חלב הקרבВедь это и есть жир желудка. אלאНо ודאיконечно, [имеется в виду] דכוליה.вся. הקרום של כל הטחול שאינו על הדד, שהוא אסור, אף על פי שאין חייבין עליו, ואם כן כיצד רוצה אתה להתיר לכתחילה את הקרום שאינו על הדדПлёнка всей селезёнки, которая не находится на соске, запрещена, хотя за неё и не несут наказания; если так, как же ты хочешь изначально разрешить плёнку, которая не находится на соске?
אמר ליהСказал ему אבוה דלויотец Леви: אי תניא תניא!если это было преподано, значит, было преподано!
גופא: אמר רב המנונא: תנא: קרום שעל הטחול אסור ואין חייבין עליו. קרום שעל גבי כוליא אסור ואין חייבין עליו.По существу: Рав Хануна сказал: танна: плёнка, находящаяся на селезёнке, запрещена, но за неё не несут наказания. Плёнка, находящаяся на почке, запрещена, но за неё не несут наказания.
ומקשינןИ возражаем: והתניא: חייבין עליו,а ведь было преподано: за неё несут наказание, בין בקרום שעל הטחול ובין בקרום שעל גבי כוליאкак за плёнку, находящуюся на селезёнке, так и за плёнку, находящуюся на почке?
ומתרצינןИ отвечаем: טחול אטחול לא קשיא: האОтносительно селезёнки о селезёнке — не трудно: это דחייבין עליו היינו על הקרום ש— когда за неё несут наказание, то есть за плёнку כנגד הדד. האнапротив соска. Это דאין חייבין עליו היינו— когда за неё не несут наказания, то есть שלא כנגד הדד.не напротив соска.
כוליא אכוליא נמי לא קשיא: האПочка о почке также не представляет трудности: это דחייבין עליוкогда обязаны за него בעילאה,в верхней, הקרום העליון שעל הכליה, שהוא חלב ממשверхняя оболочка, находящаяся на почке, которая является собственно жиром. האЭто דאין חייבין עליוкогда не обязаны за него בתתאהв нижней, הקרום התחתוןнижняя оболочка.
ביעי חשילתאЯички, оторванные ביצי הבהמה [זכר] שנתלשו ומחוברים בצורה רופפת לגוף הבהמה - פליגי בהяички животного [самца], которые были оторваны и слабо соединены с телом животного, — רב אמי ורב אסי.разошлись во мнениях о них Рав Ами и Рав Аси.
חד אסרОдин запретил לאכלם אפילו אחר שחיטת הבהמה, דחשיב כאילו נתלשו לגמרי מהבהמה בעודה חיה, והשחיטה של הבהמה לא הועילה להם, כי הרי הם אבר שנתלש מן החיесть их даже после убоя животного, поскольку это считается так, будто они полностью оторвались от животного ещё при его жизни, и убой животного им не помог, ведь они являются органом, оторванным от живого.
וחד שרי,А другой разрешил, כיון שעדיין מחוברים הם מעט לבהמה הרי הם חלק ממנה, וניתרים בשחיטת הבהמהпоскольку они всё ещё немного соединены с животным, то являются его частью и становятся разрешёнными посредством убоя животного.
דף צג - בстр. 93 — б
ומבארינןИ разъясняем: מאן דאסר,тот, кто запрещает, טעמו: ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקего основание: : מדלא קא ברייןпоскольку они не развиваются שאינם ראויין כל כך לאכילה סימן הוא שפסקה יניקתם מהבהמה. ולכןто, что они не настолько пригодны для еды, — признак того, что их питание от животного прекратилось. Поэтому הניэти — אבר מן החי נינהו!часть живого существа!
מאן דשרי,Тот, кто разрешает, טעמוего основание: מדלא קא מסרחן,поскольку они не портятся, ראיה היא, כיэто доказательство того, что הניв этих — חיותא אית בהוесть жизнь מכח הבהמה, ואינם נחשבים אבר שנתלש מן החיот животного, и они не считаются частью, оторванной от живого существа.
ואידך,А другой — מאן דאסר סבירא ליה דтот, кто запрещает, считает, что האי דלא מסרחןто, что они не портятся הוא משוםпроисходит потому, דלא קא שליט בהו אוירא,что воздух не воздействует на них, כיון שהיו בתוך הבהמה, אטומים מפני האויר החיצוניтак как они находились внутри животного, изолированные от внешнего воздуха.
ואידך,А другой — מאן דשרי סבר: שאין להוכיח כלום מזה שהביצים שהתרופפו אינם ראויים לאכילה. דтот, кто разрешает, считает: из того, что ослабшие яйца непригодны для еды, ничего нельзя доказать. האי דלא ברייןТо, что они не развиваются — כחישותא הוא דנקט להו!это истощение, которое постигло их! שחל בהם קלקול, ולא משום שאין בהם חיותТо есть в них произошло повреждение, а не потому, что в них нет жизни.
אמר ליה רבי יוחנן לרב שמן בר אבא: הני ביעי חשילתאСказал рабби Йоханан Раву Шемену бар-Аббе: эти яйца, отпавшие от яичника — שריין!разрешены! אבלНо ואת, לא תיכולты не ешь מינייהוих משום "ואל תטוש תורת אמך"!из-за: «и не оставляй наставления своей матери»! שאתה מבבל, ושם נהגו לאסור אותם באכילהПоскольку ты из Вавилона, а там принято запрещать их в пищу.
אמר מר בר רב אשי: הני ביעי דגדיאСказал Мар бар Рав Аши: эти яйца козлёнка [ לאו דוקא, אלא של כל בהמהне обязательно именно его, а любого животного ], עד תלתין יומיןдо тридцати дней מיום הלידהсо дня рождения שריין בלא קליפה!разрешены без очистки от оболочки! שאין צורך לקלף את הקרום שעליהם, שעדיין אין בהם דםПоскольку нет необходимости снимать покрывающую их плёнку, так как в них ещё нет крови. מכאן ואילך, אי אזרעןС этого времени и далее, если в них образовалось семя — אם יש בהם זרעесли в них есть семя, אסורין,запрещены, שבודאי יש בהם דםтак как в них наверняка есть кровь. ואי לא אזרעןА если в них не образовалось семя — שריין!разрешены!
מנא ידעינןОткуда мы знаем, אם יש בהם זרע אם לאוесть ли в них семя или нет? אי אית בהו שורייקי סומקיЕсли в них есть красные прожилки חוטים אדומיםкрасные нити — אסירן!запрещены! ואיА если לית בהו שורייקו סומקיнет в них красных прожилок — שריין!разрешены!
אומצי, ביעי, ומזרקיКуски мяса, яйца и яремные вены [ יבוארו להלן], בשלשת אלוбудут разъяснены далее ], в отношении всех трёх פליגי בה רב אחא ורבינא.спорят Рав Аха и Равина.
בכל התורה כולה,Во всей Торе, היכן שנחלקו רבינא ורב אחא, הריвезде, где спорят Равина и Рав Аха, רבינא לקולא,Равина выносит более мягкое решение, הוא המקילон тот, кто облегчает, ורב אחא לחומראа Рав Аха — более строгое решение, הוא המחמירон тот, кто ужесточает.
והלכתאИ галаха בכל אותם מחלוקותво всех этих спорах כרבינאпо мнению Равины — לקולא!по более мягкому решению!
לבר מהני תלתאКроме этих трёх, דאמרןкоторые мы сказали, דרב אחא לקולא, ורבינא לחומרא. והלכתא כרב אחא לקולא!где Рав Аха выносит более мягкое решение, а Равина — более строгое. И галаха — по мнению Рав Аха, по более мягкому решению!
והשתא מבארינןА теперь разъясняем: אומצא דאסמיקкусок мяса, покрасневший בשר שהאדים מהתקבצות הדם כתוצאה ממכה שקיבלה שם הבהמה בחייה, הרי אםмясо, покрасневшее из-за скопления крови вследствие удара, полученного животным при жизни, — если חתכהего разрезал עשה בה הרבה חתכיםсделал в нём много надрезов ומלחהи посолил — אפילו לдаже для בשל בварки в קדירה נמי, שפיר דמי!кастрюле также вполне разрешено! שהמלח הוציא את הדםПоскольку соль вывела кровь.
אםЕсли תלייה נמי בשפודא,его также подвесили на вертеле, בתוך התנור, ונצלה שם, מותר הוא ללא חתיכה ומליחה, הואיל וвнутри печи, и там зажарили, он разрешён без разрезания и соления, поскольку דאיב דמא!кровь вытекает! שהדם המקובץ בבשר נוזל החוצה, שהרי הוא תלויТо есть скопившаяся в мясе кровь вытекает наружу, ведь оно подвешено.
אבל אם הניחוНо если его положили אגומרי,на угли, על גחליםна раскалённые угли, פליגי בה רב אחא ורבינא.спорят об этом Рав Аха и Равина.
חד אמר: משאב שאובי ליה,Один сказал: огонь углей вытягивает её, אש הגחלים שואב את הדםогонь углей вытягивает кровь.
וחד אמר: מצמת צמתי ליה,А другой сказал: он уплотняет её, האש מחזקת את הבשר שהדם לא יצא ממנו אלא יבלע בתוכוогонь укрепляет мясо, так что кровь не выходит из него, а впитывается внутрь.
וכן ביעיИ так же яйца של בהמה לאחר שלשים יוםживотного после тридцати дней.
וכן מזרקי,И так же яремные вены, ורידי הצואר, שיש בהם דם רב, גם בהם נחלקו רב אחא ורבינא באופן שהניחם על הגחליםвены шеи, в которых много крови; также в отношении них Рав Аха и Равина спорят, когда их кладут на угли.
רישא בכיבשאГолова на углях הטומן ראש הבהמה ששמו אותו באפר הגחלים [כדי להסיר את השערות], הרי אםесли голову животного, помещённую в пепел углей [чтобы удалить шерсть], אותביה אבית השחיטה,положили на место забоя, שבית השחיטה הוא למטהтак как место забоя находится внизу, — דייב דמאкровь вытечет דרך החתךчерез разрез ושרי!и разрешено!
ואם הניחוА если её положили אצדדין,на бок, על הלחיна щёку, — מיקפא קפיкровь свернётся, הדם, נקרש בתוכו מחמת שאין לו מקום לצאתкровь застынет внутри из-за того, что ей некуда выйти, — ואסור!и запрещено!
ואםА если אותביה אנחיריה,положили её на ноздри, שנקבי החוטם למטה [ובית השחיטה למעלהтак что отверстия носа внизу [а место забоя наверху] — דץ ביה מידיесли воткнул в неё что-либо אם נעץ בתוך נקב החוטם דבר מה כדי שלא יסתםесли воткнул что-либо в отверстие носа, чтобы оно не закрылось, — שרי!разрешено! משום שהדם יוצא דרך הנקבПоскольку кровь выходит через отверстие. ואם לאА если нет — אסור!запрещено!
איכא דאמריЕсть говорящие иначе: הניחוесли её положили אנחיריהна ноздри או הניחוили положили אבית השחיטהна место забоя — דאיבкровь вытечет, הדם ומותר אפילו בלא נעיצהи разрешено даже без того, чтобы что-либо втыкать.
הניחוЕсли её положили אצדדין אי דץ ביה מידיна бок, если воткнул в неё что-либо בנחירי החוטםв отверстия носа, שרי,разрешено, שגם כשהראש מונח על הצד יכול הדם לצאת דרך נקב החוטםтак как и когда голова лежит на боку, кровь может выйти через отверстие носа. ואי לאА если нет — אסור!запрещено!
אמר רב יהודה אמר שמואל: שני גידין הןСказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: есть две жилы בגיד הנשהу седалищного нерва:
הВפנימי,нутренняя, שנמצא בצד הפנימי של הירך, דהיינו בצד הקרוב לירך השניה, וнаходящаяся на внутренней стороне бедра, то есть на стороне, ближайшей к другому бедру, и סמוך לעצםприлегающая к кости, שאותו הגיד סמוך לעצם הירךто есть эта жила прилегает к бедренной кости, — אסורзапрещена מדאורייתאпо Торе, וחייבין עליוи за неё обязаны מלקות. הполучить удары. Вחיצון,нешняя, שנמצא בצד החיצון של הירך, וнаходящаяся на внешней стороне бедра и סמוך לבשרприлегающая к мясу, שמובלע בבשר הירךто есть погружённая в мясо бедра, — אסורзапрещена מדרבנן, ואיןпо постановлению мудрецов, и חייבין עליוне обязаны за неё מלקותполучать удары.
ומקשינןИ возражаем: והתניא: פנימיведь сказано в барайте: внутренняя — סמוך לבשר!прилегающая к мясу! ואיך אמר רב יהודה אמר שמואל שהפנימי הוא סמוך לעצםИ как Рав Йеуда от имени Шмуэля сказал, что внутренняя прилегает к кости?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רב אחא, אמר רב כהנא: איקלודי מיקליד!сказал Рав Аха, сказал Рав Кахана: она извилисто извивается! הגיד הפנימי חוזר ונכנס לבשר [כצורת מפתח במנעול] ולכן הוא נקרא בברייתא "סמוך לבשר", למרות שבדרך כלל הוא סמוך לעצםВнутренняя жила снова входит в мясо [подобно форме ключа в замке], поэтому в барайте она называется «прилегающей к мясу», хотя обычно она прилегает к кости.
תו מקשינן לרב יהודה אמר שמואל שאמר שהחיצון סמוך לבשרСнова возражаем Раву Йеуде от имени Шмуэля, который сказал, что внешняя прилегает к мясу: והא תניא: חיצוןведь сказано в барайте: внешняя — הסמוך לעצם!прилегающая к кости! שהוא גלוי ואינו מובלע בבשרТо есть она открыта и не погружена в мясо?
ומתרצינן: אמר רב יהודהИ отвечаем: сказал Рав Йеуда: היכא דפרעי טבחי!там, где мясники обнажают её! במקום שהטבחים חותכים את הירך, שם הוא סמוך לעצםВ месте, где мясники разрезают бедро, там она прилегает к кости.
איתמר: טבח שנמצא חלב אחריו,Было сказано: мясник, у которого после него обнаружили жир, לאחר שניקר את הבשר מהחלבпосле того как он очистил мясо от жира: רב יהודה אמרРав Йеуда сказал: שיעורוего мера — בכשעורה. רבי יוחנן אמר: בכזית.с размером с ячменное зерно. Рабби Йоханан сказал: с размером с оливу. וכדמפרש ואזיל לגבי מאי פליגיИ далее разъясняется, относительно чего они спорят.
אמר רב פפא: ולא פליגיСказал Рав Папа: они не спорят, רב יהודה ורבי יוחנן. דРав Йеуда и рабби Йоханан. כאןЗдесь מה שאמר רבי יוחנן בכזית היינוто, что рабби Йоханан сказал: с размером с оливу, означает להלקותוдля того, чтобы подвергнуть его бичеванию, את הטבחмясника. כאןЗдесь מה שאמר רב יהודה דכשעורה היינוто, что Рав Йеуда сказал: с размером с ячменное зерно, означает לעברו,чтобы отстранить его, להעבירו מאומנתו שלא ימכור בשר עוד, שאם נמצא חלב אפילו בכשעורה מעבירין אותוто есть отстранить его от его ремесла, чтобы он больше не продавал мясо, поскольку если у него обнаружили даже жир размером с ячменное зерно, его отстраняют.
אמר מר זוטראСказал Мар Зутра: לא כך הוא ביאור דבריהם. אלא הא דלא פליגי משום דне таково объяснение их слов. Но это, что они не разошлись во мнениях, потому что כשעורה[при размере] с ячменное зерно דאמר רב יהודה היינו דוקא אם הואсказанное Равом Йеудой имеет в виду именно случай, когда оно находится במקום אחד.в одном месте. ואילוТогда как כזית[при размере] с оливу דאמר רבי יוחנן איירי אפילו אם הואсказанное рабби Йохананом имеет в виду даже случай, когда оно находится בב' וג' מקומותв двух и трёх местах.
והלכתא: להלקותוИ галаха: чтобы подвергнуть его бичеванию — בכזית! לעברוпри размере с оливу! Чтобы нарушить [запрет] — בכשעורה!при размере с ячменное зерно!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: אין הטבחין נאמניןмясники не заслуживают доверия על גיד הנשה דברי רבי מאיר. וחכמים אומרים נאמנים עליוотносительно гида а-нашэ — слова рабби Меира. А мудрецы говорят: заслуживают доверия относительно него.
אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: חזרו לומר: נאמניןСказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: вернулись сказать: заслуживают доверия הטבחיםмясники!
אמר רב נחמןСказал Рав Нахман: מדברי רבי יוחנן משמע שבעבר פסקו הלכה כרבי מאיר ולא היו נאמנים, וחזרו לפסוק כחכמיםиз слов рабби Йоханана следует, что прежде постановили галаху согласно рабби Меиру и [мясники] не заслуживали доверия, а затем вернулись постановить согласно мудрецам.
ותימה: וכיИ это удивительно: разве אכשור דריпоколения стали лучше שהטבחים של היום נאמנים יותר מאותם שבעברи нынешние мясники заслуживают доверия больше, чем те, что были прежде?!
ומתרצינןИ отвечаем: מעיקרא, דהוו סברי לה כרבי מאיר,поначалу, поскольку они считали согласно рабби Меиру, שאמר [לעיל צ - ב] שגיד הנשה צריך לחטט אחריו ויש בזה טורח, הלכךкоторый сказал [выше, на листе 90б], что относительно гида а-нашэ необходимо вычищать его, а это труд, поэтому לא הוו מהימני,они не заслуживали доверия, אלא היה צריך לבדוק אחריהםно нужно было проверять за ними. ולבסוף, סברי כרבי יהודה,А в конце они считали согласно рабби Йеуде, שחזרו לומר דהלכה כרבי יהודה שאין צריך לחטט אחריו, הלכך נאמנים הם, מאחר שאין טורח בדברкогда вернулись сказать, что галаха согласно рабби Йеуде: нет необходимости вычищать его, поэтому они заслуживают доверия, поскольку в этом деле нет труда.
איכא דמתני לה אסיפאЕсть тот, кто передаёт это относительно конца דמתניתין. דקתניМишны, где сказано: וחכמים אומרים נאמנים עליו ועל החלב!А мудрецы говорят: заслуживают доверия относительно него и относительно хелев! ועל זהИ об этом אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: חזרו לומרсказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: вернулись сказать — אין נאמניןне заслуживают доверия על הגיד, שהלכה כרבי מאירотносительно гида, поскольку галаха согласно рабби Меиру.
אמר רב נחמן: בזמן הזה נאמניןСказал Рав Нахман: в настоящее время заслуживают доверия הטבחיםмясники.
ומקשינן: וכיИ возражаем: разве אכשור דרי?!поколения стали лучше?!
ומתרצינןИ отвечаем: מעיקרא, סברוה כרבי יהודה,поначалу они считали согласно рабби Йеуде, שאין צורך לחטט אחר גיד הנשה, לפיכך פסקו כחכמים דנאמנין הטבחיםчто нет необходимости вычищать гид а-нашэ, поэтому постановили согласно мудрецам, что мясники заслуживают доверия.
הדר, סברוה כרבי מאיר,Затем они стали считать согласно рабби Меиру, חזרו לפסוק כרבי מאיר שצריך לחטט אחר גיד הנשה. וвернулись постановить согласно рабби Меиру, что необходимо вычищать гид а-нашэ. И כמה דהוו דכירי ליה לרבי יהודהпока они помнили рабби Йеуду, כל זמן שהטבחים נהגו במנהג הקודם שלא לחטט אחר גיד הנשה כרבי יהודהвсё то время, пока мясники придерживались прежнего обычая — не вычищать гид а-нашэ согласно рабби Йеуде, לא מהימני,они не заслуживали доверия, שהרי כבר נפסקה הלכה שצריך לחטט והם אינם מחטטים [וזה מה שאמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן דחזרו לומר אין נאמניןведь уже была постановлена галаха, что необходимо вычищать его, а они не вычищали [и это то, что сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: вернулись сказать: не заслуживают доверия].
והשתא, דאנשיוה לדרבי יהודה,А теперь, когда они забыли рабби Йеуду, שנשתכח המנהג הישן, ונוהגים עתה לחטטстарый обычай забылся, и теперь они вычищают מהימניзаслуживают доверия [וזהו מה שאמר רב נחמן שבזמן הזה נאמניןи это то, что сказал Рав Нахман: в настоящее время заслуживают доверия]].
שנינו במשנה: וחכמים אומרים נאמנים עליוМы учили в Мишне: А мудрецы говорят: заслуживают доверия относительно него, ועל החלב.и относительно хелев.
והוינן בהИ разбирали это: "חלב" מאן דכר שמיה?!«Хелев» — кто упомянул его имя?! שהרי רבי מאיר לא דיבר כלל מחלב, ולמה הזכירוהו חכמיםВедь рабби Меир вообще не говорил о хелеве, и почему мудрецы упомянули его?
ומתרצינןИ отвечаем: הכי קאמר רבי מאיר: אין נאמנין עליו וтак сказал рабби Меир: не заслуживают доверия относительно него и לאне על החלב!относительно хелев! שגם בו יש טורח לנקרוПоскольку и его вычищение требует труда. וחכמים אומרים: נאמנים עליו ועל החלב!А мудрецы говорят: заслуживают доверия относительно него и относительно хелев!
מתניתין:Мишна:
שולח אדם ירך לעובד כוכבים שגיד הנשה בתוכו,Человек посылает бедро иноверцу, когда гид а-нашэ находится внутри него, ואין לו לחשוש שמא הגוי ימכור את הירך לישראל והישראל יאכלנה עם הגידи ему не следует опасаться, что иноверец продаст бедро еврею, а еврей съест его вместе с гидом, מפני שמקומה ניכר.потому что его место заметно. שהואיל והירך שלמה רואה הישראל שלא ניטל ממנה גיד הנשה. שאילו היה נוטל, היה ניכר במקום הגיד שנחטט שם הירךТак как бедро целое, еврей видит, что гид а-нашэ из него не был удалён. Ведь если бы его удалили, было бы заметно по месту гида, что там бедро вычищали.
גמרא:Гемара:
והוינן בה: מדקתני שולח אדם "ירך" משמעИ разбирали это: из того, что сказано: человек посылает «бедро», следует, что оно שלמהцелое — אין,да, שדוקא אם היא ירך שלמה, אבלто есть только если это целое бедро, но חתוכה לאразрезанное — нет, ישלח לגוי מבלי שיוציא ממנה קודם את הגיד, כי שמא הישראל שיקנה מהגוי את הירך יחשוב שהגיד כבר הוצא ממנה, שבודאי הישראל חתכה כדי להוציא ממנה את הגידон не должен посылать его иноверцу, не удалив прежде из него гид, поскольку, возможно, еврей, который купит бедро у иноверца, подумает, что гид уже был из него удалён, ведь, несомненно, еврей разрезал его, чтобы удалить из него гид.
דף צד - אД page 94 — а
ומבארינןИ разъясняем: במאי עסקינן? אילימא במקום שאין מכריזיןВ каком случае мы находимся? Если скажешь, что в месте, где не объявляют, שם שהיום נמצאה בהמה טרפה באחד האטליזים, הרי באותו מקום אסור לקנות אף פעם בשר מגוי, כי שמא באותו היום אכן היתה טרפה, והבשר שבידו הוא ממה שנמכר לו מאותה בהמה, ואם כן ירך ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקтам, где сегодня в одной из мясных лавок обнаружили трефную скотину, в этом месте запрещено когда-либо покупать мясо у нееврея, поскольку, возможно, в тот день действительно была трефная скотина, и мясо, находящееся у него, происходит от той скотины, которая была ему продана, и тогда бедро  חתוכה נמי לישדר ליהразрезанное также пусть не посылает ему הישראל לגוי אפילו בלי להוציא ממנה את הגיד, כיון שאין לחשוש שמא ימכרנה לישראלеврей нееврею даже без извлечения из него седалищного нерва, поскольку нет опасения, что он продаст его еврею, דהא לא אתוведь не приходят ישראלевреи למזבן מיניהпокупать у него מהגוי מחשש טרפהу нееврея из-за опасения трефы?
אלא, במקום שמכריזיןА если скажешь: в месте, где объявляют, על טרפה אם נמצאה היום, ובאותו מקום מותר לקנות בשר מגוי באותו יום שלא הכריזו כלום, שהרי אם היתה טרפה בעיר היו מכריזין [מדובר במקום שכל שוחטי הבהמות הם ישראלים והגוי אינו שוחט בעצמו], ולכן אין לשלוח ירך חתוכה לגוי, כי שמא יקנה אותה הישראל מהגוי. אך אכתי תיקשי - ירךо трефной скотине, если она обнаружена сегодня, и в этом месте разрешено покупать мясо у нееврея в тот день, когда ничего не объявили, поскольку, если бы в городе была трефная скотина, объявили бы [речь идёт о месте, где все резники скотины — евреи, а нееврей сам не режет], поэтому нельзя посылать нееврею разрезанное бедро, поскольку, возможно, еврей купит его у нееврея. Но всё ещё трудно: бедро שלמה נמי לא לישדר ליהцеликом также пусть не посылает ему לגוי אלא אם יוציא ממנה את הגיד, שאף על פי שבעודה שלמה ניכר עליה שלא ניטל ממנה הגיד, מכל מקום יש לחשושнееврею, разве только извлечёт из него седалищный нерв, поскольку, хотя, пока оно целиком, по нему заметно, что нерв из него не извлечён, всё же следует опасаться, דחתיך ליהчто он разрежет его הגויнееврей ומזבין ליהи продаст его לישראל. והישראל יחשוב שניטל ממנה הגיד הואיל והיא חתוכה, ויבוא לאכלה עם הגידеврею. А еврей подумает, что нерв из него извлечён, поскольку оно разрезано, и придёт есть его вместе с нервом?
ומתרצינןИ отвечаем: איבעית אימא,Если хочешь, скажи, מתניתין מייריМишна говорит במקום שמכריזין. ואיבעית אימא, במקום שאין מכריזין.в месте, где объявляют. А если хочешь, скажи: в месте, где не объявляют.
ומבארינןИ разъясняем: איבעית אימא, במקום שמכריזיןЕсли хочешь, скажи: в месте, где объявляют, ולא תיקשי שנחשוש שמא יחתוך הגוי את הירך, כיи не будет трудности в том, что следует опасаться, как бы нееврей не разрезал бедро, поскольку חיתוכא דעובד כוכביםразрезание нееврея — מידע ידיע!известно! שהגוי חותך את הירך בצורה שונה מהישראל. [שהישראל חותך את הירך לאורך הגיד כדי שיוכל להוציא אותו מהירך], ועל ידי כן מבחין הישראל שהגוי הוא שחתך את הירך, ולא יבואו לטעות ולחשוב שהגיד ניטל ממנהПоскольку нееврей разрезает бедро иначе, чем еврей. [Еврей разрезает бедро вдоль нерва, чтобы иметь возможность извлечь его из бедра], и благодаря этому еврей распознаёт, что бедро разрезал нееврей, и не придёт ошибочно подумать, что нерв из него извлечён.
ואיבעית אימא,А если хочешь, скажи, אייריговорит במקום שאין מכריזין,в месте, где не объявляют, ומכל מקום אסור לשלוח לגוי ירך חתוכהи всё же запрещено посылать нееврею разрезанное бедро. גזירה שמא יתננה לוПостановление: как бы он не дал его ему הישראלеврей בפני ישראל אחר,в присутствии другого еврея, ואותו ישראל אחר ישמע כיצד הישראל הנותן אומר לגוי שהוא כבר הוציא ממנה את הגיד, ויחשוב שהיא ירך כשרה, ויבא לקנות ממנו את הירך, ויאכלנה בלא נטילת הגיד [עפ"י תו' בע"ב ד"ה אמרа тот другой еврей услышит, как еврей, дающий его, говорит нееврею, что он уже извлёк из него нерв, и подумает, что это кошерное бедро, и придёт купить у него это бедро, и съест его без извлечения нерва [по Тосафот, на следующей странице, со слов «сказал»].
ואיבעית אימא,А если хочешь, скажи, טעמא דמתניתין שאסור לשלוח לגוי ירך חתוכה מבלי להוציא ממנה את הגיד, הואпричина Мишны, по которой запрещено посылать нееврею разрезанное бедро, не извлекая из него нерв, — משום דקא גניב ליה לדעתיהпотому что он крадёт его мнение של הגוי! שהגוי סבור שהישראל אוהב אותו מאד, שטרח להוציא את הגיד מהירך ורק לאחר שהיתה ראויה עבור עצמו שלח אותה אליו, והוא מכיר טובה לישראל בשל כך. בעוד שלמעשה, לא הוציא הישראל כלל את הגיד, ולא טרח עבור הגויнееврея! Поскольку нееврей полагает, что еврей очень его любит: потрудился извлечь нерв из бедра и лишь после того, как оно стало пригодным для него самого, послал его ему, и он благодарен еврею за это. Тогда как на самом деле еврей вообще не извлёк нерв и не потрудился ради нееврея.
דאמר שמואל: אסור לגנוב דעת הבריות, ואפילו דעתו של עכו"ם!Ибо сказал Шмуэль: запрещено вводить людей в заблуждение, и даже мнение нееврея!
והא דשמואל, לאו בפירוש איתמר אלא מכללא איתמר,А это высказывание Шмуэля было сказано не прямо, а выведено из обстоятельства, מתוך מעשה שהיה אפשר ללמוד שכן דעת שמואלиз происшедшего случая можно было заключить, что таково мнение Шмуэля.
דשמואל הוה קא עבר במברא,Шмуэль переправлялся на пароме, בספינת מעבורתна паромной лодке. אמר ליהСказал שמואלШмуэль לשמעיהсвоему слуге, משמשוсвоему помощнику: פייסה למבוריה!«Удовлетвори перевозчика!» תן לבעל המעבורת [הגוי] את שכרוДай хозяину парома [нееврею] его плату. פייסהУдовлетворил его השמשслуга, ואיקפדи разгневался שמואלШмуэль.
מאי טעמא איקפדПочему разгневался שמואלШмуэль?
אמר אביי: תרנגולת טריפה הואי, ויהביה ניהלהСказал Абайе: курица была трефной, и он дал её ему לבעל המעבורתхозяину парома במר דשחוטה,вместо кошерной, כאילו היא כשרהкак будто она была кошерной.
רבא אמר: "אנפקא" אמר ליה לאשקויי,Рава сказал: «Анпак» он велел ему дать выпить, דשמואל אמר לשמש שיתן לגוי ייןпоскольку Шмуэль сказал слуге дать нееврею вино, ואשקיה חמרא מזיגא!а он дал ему разбавленное вино! והשמש נתן לו יין מזוג במים, ואילו הגוי היה סבור שהוא יין חי. הרי שהקפיד שמואל על שגנב דעת הגויИ слуга дал ему вино, разбавленное водой, тогда как нееврей полагал, что это неразбавленное вино. Получается, что Шмуэль разгневался из-за того, что тот ввёл нееврея в заблуждение.
ומקשינןИ возражаем: וכי מכללא מאי?!Но если это выведено из обстоятельства — что же?! מה לנו אם שמואל אמר זאת בפירוש או לא, מאחר שמתוך הסיפור משתמע שאכן זו דעתוЧто нам до того, сказал ли Шмуэль это прямо или нет, если из рассказа следует, что таково действительно его мнение?
ומתרצינן: משום שיש לדחות ולומר שקפידת שמואל לא היתה מצד גניבת דעת הנכרי אלא מסיבה אחרתИ отвечаем: поскольку можно отвергнуть это и сказать, что гнев Шмуэля был не из-за введения нееврея в заблуждение, а по другой причине.
למאן דאמרПо мнению того, кто говорит, [Абая] אבייчто טריפה הואי,она была трефной, איכא למימר דможно сказать, что אמר ליהсказал ему שמואל לשמשוШмуэль своему слуге: "אמאי תשהא איסורא?«Почему ты держишь запретное?» והיינו, למה עכבת ברשותך את הטריפה עד עתהТо есть: почему ты до сих пор удерживал у себя трефную [курицу].
וА למאן דאמר: אנפקא אמר ליה לאשקוייпо мнению того, кто говорит: «Анпак» он велел ему дать выпить, יש לומר שהקפיד שמואל על השמש לפי שעבר על צוויו. שהריможно сказать, что Шмуэль разгневался на слугу, поскольку тот нарушил его распоряжение. Ведь "אנפקא"«анпак» חייא משמע,означает «живое», יין חי ולא מזוג, ואילו הוא נתן לו יין מזוגто есть неразбавленное вино, тогда как он дал ему разбавленное вино.
תניא: היה רבי מאיר אומר: אל יסרהבУчили: рабби Меир говорил: пусть человек не уговаривает יפצירне упрашивает אדם לחבירו לסעוד אצלו ויודע בו שאינו סועדсвоего товарища поесть у него, если знает, что тот не ест אצל אנשים אחרים, לפי שיש בכך גניבת דעת. שחבירו מכיר לו טובה חנם, מחמת שחושב שהפציר בו מחמת ידידותу других людей, поскольку в этом есть введение в заблуждение. Ведь его товарищ напрасно будет ему благодарен, полагая, что тот упрашивал его из дружбы.
ולא ירבה לו בתקרובת,И пусть не умножает для него угощений, מתנותподарков, ויודע בו שאינו מקבל.если знает, что тот не принимает.
ולא יפתח לו חביות המכורות לחנוני!И пусть не открывает для него бочки, проданные лавочнику! יצרן המוכר יינות לחנונים והיין שמור בחביות סגורות, וכשבא אדם חשוב הוא פותח עבורו חבית סגורה כדי להגיש לו יין חריף. ואם חבית זו כבר מכורה לחנוני הרי יש בפתיחת החבית משום גניבת דעת. שהאורח סבור שהוא כל כך חשוב בעיני המארח עד שהוא מוכן להפסיד בגללו, בפתיחת חבית, על אף שהיין עלול להתקלקל. בעוד שלמעשה אין לו כל הפסד, כיון שהחנוני עומד לקחת אותה ולפתוח אותה מיד עבור הקונים שלוПроизводитель, продающий вина лавочникам, хранит вино в закрытых бочках, а когда приходит важный человек, открывает для него закрытую бочку, чтобы подать ему крепкое вино. И если эта бочка уже продана лавочнику, то в открытии бочки есть введение в заблуждение. Гость полагает, что он настолько важен в глазах хозяина, что тот готов понести из-за него убыток, открыв бочку, несмотря на то что вино может испортиться. Тогда как на самом деле у него нет никакого убытка, поскольку лавочник собирается взять её и сразу открыть для своих покупателей אלא אם כן הודיעוесли только не сообщил ему לאורח שהחבית מכורה, ואין לו הפסד בפתיחתהгостю, что бочка продана и при её открытии для него нет убытка.
ולא יאמר לו: סוך שמן מפך ריקן!И пусть не говорит ему: «Намажься маслом из пустого кувшина!» כאשר הוא יודע שהלה יסרב לסוך, וגונב בכך את דעת חבירו שחושב שיש בפך שמןКогда он знает, что тот откажется намазаться, и тем самым вводит своего товарища в заблуждение: тот думает, что в кувшине есть масло.
ואםА если עשה כןон сделал так בשביל כבודוради его чести של האורח, להראות לאנשים שהוא חביב עליו - מותר לומר כןгостя, чтобы показать людям, что тот ему дорог, — разрешено так сказать.
ומקשינןИ возражаем: איני. והא עולא איקלע לבי רב יהודה. פתח לוЭто не так. Ведь Ула как-то пришёл в дом Рава Иегуды. Он открыл ему רב יהודהРав Иегуда חביות המכורות לחנוני!?бочки, проданные трактирщику!?
ומתרצינןИ разрешаем возражение: אודועי אודעיהРав Иегуда уведомил רב יהודה לעולא שהחביות מכורות לנכריУлу, что бочки проданы нееврею.
ואיבעית אימא: שאני עולא, דחביב ליה לרב יהודה. דבלאו הכי,А если хочешь, скажи: Ула — особый случай, поскольку он дорог Раву Иегуде. Ведь и без этого, שאפילו לא היו החביות מכורות לחנוניдаже если бы бочки не были проданы трактирщику, נמי פתוחי מפתח ליה,он всё равно открыл бы их для него, ואין כאן גניבת דעתи здесь нет введения в заблуждение.
תנו רבנן: לא ילך אדם לבית האבל ובידו לגין המתקשקש,Мудрецы учили: человек не должен идти в дом скорбящего с кувшином, который при ходьбе булькает, כדי יין שאינם מלאים, והאבל סבור שהם מלאיםс вином, не наполненным доверху, а скорбящий полагает, что он наполнен доверху.
ולא ימלאנו מיםИ не должен наполнять его водой להשלים החסר [עיין מהרש"א ורש"שдля восполнения недостающего [см. Махарша и Рашаш] מפני שמתעהוпотому что вводит его в заблуждение, לחשוב שכולו ייןзаставляя думать, что весь он наполнен вином.
ואם יש שם חבר עירА если там есть городской учёный אנשים רבים והוא מתכוין להחשיב את האבל בעיניהם, שיחשבו שהביא לכבודו כדים מלאים ייןмного людей, и он намеревается возвысить скорбящего в их глазах, чтобы они подумали, что он принёс в его честь кувшины, наполненные вином, — מותר.разрешено.
תנו רבנן: לא ימכור אדם לחבירו סנדלМудрецы учили: человек не должен продавать своему товарищу сандалию מעורиз кожи של[животного], בהמה שкоторое מתהумерло מאליהсамо собой, בכללкак בחזקת[считая] שלкожу בהמהживотного חיהживого, בריאהздорового, שחוטה, מפני שני דבריםподвергнутого шхите, по двум причинам:
טעםПричина אחדодна — מפני שמתעהו,потому что вводит его в заблуждение, שעור של שחוטה חזק יותר מעור של מתהпоскольку кожа животного, подвергнутого шхите, прочнее кожи животного, умершего само собой.
וטעםИ причина אחדодна — מפני הסכנה,из-за опасности, שמא מתה הבהמה מנשיכת נחש והארס נשאר בעורпоскольку, возможно, животное умерло от укуса змеи, и яд остался в коже.
ולא ישגר אדם לחבירו חבית של יין, ושמן צף על פיה,И человек не должен посылать своему товарищу бочку вина с плавающим на её поверхности маслом, שחבירו חושב שהחבית מלאה שמן והולך ומזמין אורחים, ולבסוף אין לו שמן עבורםпоскольку его товарищ думает, что бочка наполнена маслом, и идёт приглашать гостей, а в конце у него нет масла для них.
ומעשה באחד ששיגר לחבירו חבית של יין, ושמן צף על פיה. והלך וזימן עליה אורחין ונכנסוИ был случай с одним человеком, который послал своему товарищу бочку вина с плавающим на её поверхности маслом. И тот пошёл и пригласил на неё гостей, и они вошли לסעוד. לבסוףпоесть. В конце מצאה שהיא של יין, וחנק את עצמוон обнаружил, что она была с вином, и задушил себя מרוב בושה, שלא היה לו במה להאכילםот великого стыда, поскольку ему нечем было их накормить.
ואין האורחין רשאין ליתן ממה שלפניהם לבנו ולבתו של בעל הבית,И гостям не разрешается давать из того, что находится перед ними, сыну или дочери хозяина дома, שמא אין לו מזון אחר לתת להם ובא לידי בושהпоскольку, возможно, у него нет другой пищи, которую он мог бы дать им, и он придёт к стыду, אלא אם כן נטלו רשות מבעל הבית.если только они не получили разрешение от хозяина дома.
ומעשה באחד שזימן ג' אורחים בשני בצורת, ולא היה לוИ был случай с одним человеком, который пригласил трёх гостей в годы голода, и у него не было מהничего, להניח לפניהם אלאчтобы положить перед ними, кроме פתхлеба כпримерно שיעורразмером שלש ביצים. בא בנו של בעל הבית, נטל אחד מהם,с три яйца. Пришёл сын хозяина дома, взял один из них, מהאורחין אתу гостей חלקו ונתנו לו. וכןего долю и отдал её ему. И так עשה האורח הпоступил второй гость, שני, וכןи так הтретий. שלישי. בא אביו של תינוק מצאו שעוזק,Пришёл отец ребёнка и обнаружил его сжимающим, שסוגר חלקзажавшим часть אחד בפיו, ושתיםво рту, а две מחזיקдержащим בידיו. חבטו בקרקעв руках. Он ударил его о землю שכעס עליו מפני שלא היה לו דבר אחר לתת לאורחיםпоскольку разгневался на него за то, что ему нечего было дать гостям, ומת. כיון שראתה אמו, עלתה לגג ונפלה ומתה. אף הוא עלה לגג ונפל, ומת.и тот умер. Когда это увидела его мать, она поднялась на крышу, упала и умерла. Также и он поднялся на крышу, упал и умер.
אמר רבי אליעזר בן יעקב: על דבר זה נהרגו שלש נפשות מישראל!Сказал рабби Элиэзер бен Яаков: из-за этого погибли три души из Израиля! והוינן בהИ задаём вопрос относительно этого: מאי קמשמע לןчто сообщает нам רבי אליעזר בן יעקבрабби Элиэзер бен Яаков?
ומתרצינן: תנא דברייתא קמשמע לןИ разрешаем возражение: таннай барайты сообщает нам דכולה רבי אליעזר בן יעקב היאчто вся она принадлежит рабби Элиэзеру бен Яакову. שהתנא שסידר הברייתא שכח בתחילה להזכיר שמו, וחזר והזכיר שמו [עפ"י רש"י לקמן קד - בТаннай, составивший барайту, вначале забыл упомянуть его имя, а затем снова упомянул его имя [согласно Раши далее, 104б].
תנו רבנן: השולח ירך לחבירו,Мудрецы учили: тот, кто посылает своему товарищу бедро, אם היאесли оно שלמהцельное — אינו צריך שיטול הימנה גיד הנשה,ему не нужно извлекать из него седалищный нерв, שניכר שלא הוציאו מהירך את הגיד וחבירו לא יכשל לאכלה בלא נטילה. ואם היאпоскольку видно, что нерв не был извлечён из бедра, и его товарищ не оступится, съев его без извлечения. А если оно חתוכהразрезано — צריך ליטול הימנה גיד הנשהему нужно извлечь из него седалищный нерв, שחבירו עלול לחשוב שכבר הוצא ממנה הגיד ויאכלנה בלא נטילת הגידпоскольку его товарищ может подумать, что нерв уже был извлечён из него, и съесть его без извлечения нерва.
ובА שולח לтот, кто посылает עובד כוכביםидолопоклоннику, — בין חתוכה ובין שלמה אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה.будь оно разрезано или цельное, ему не нужно извлекать из него седалищный нерв. ולקמן יתבאר הטעםИ далее будет разъяснена причина.
ומפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבלות וטרפות לעובד כוכבים.И по двум причинам сказали: не продают падаль и трефную скотину идолопоклоннику.
אחד, מפני שמתעהו,Одна — потому что вводит его в заблуждение, שהוא חושב שהבשר כשר, והכשר יותר משובח מהטריפהпоскольку он думает, что мясо кошерно, а кошерное мясо лучше трефного.
ואחד, שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר.И одна — возможно, он снова продаст её другому еврею.
ולא יאמר אדם לעובד כוכבים: קח ליИ человек не должен говорить идолопоклоннику: «Возьми для меня קנה ליкупи для меня בדינר זה בשר, מפני שני דברים.за этот динар мясо», по двум причинам.
דף צד - ב94-я страница — б
אחד, מפני האנסיןОдин — из-за насилия שמא הגוי יקח בחזקה בשר מהטבח ולא ישלם לו: возможно, нееврей силой возьмёт мясо у мясника и не заплатит ему. ואחד, שמא מוכרין לו נבלות וטריפות.И один — возможно, ему продают падаль и трефное мясо.
אמר מר: ובעובד כוכביםСказал мар: «А относительно идолопоклонника» — בין שלמה בין חתוכה אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה.«цельную или разрезанную [бедренную часть] — не требуется извлекать из неё жилу бедра». והוינן בהИ разбирали это: במאי עסקינן? אילימא במקום שמכריזיןО чём идёт речь? Если сказать, что о месте, где объявляют, שהיום נמצאה טריפה באחת הבהמות ובאותו מקום מותר לקנות בשר מגוי באותו יום שלא הכריזו על טריפה, אם כן ירךчто сегодня в одном из животных обнаружено трефное мясо, и в этом месте разрешено покупать мясо у нееврея в тот же день, когда не объявили о трефном мясе, тогда חתוכה אמאי אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה?почему из разрезанной бедренной части не требуется извлекать жилу бедра? והריВедь כיון דלא אכרוזпоскольку не объявили היוםсегодня, אתי למיזבן ישראל מיניהпридёт израильтянин покупать у него דהגוי, ומאחר שהירך חתוכה יחשוב הישראל שהוצא ממנה הגיד, ויכשל באכילת גיד הנשהнееврея, и поскольку бедренная часть разрезана, израильтянин подумает, что жила была из неё извлечена, и оступится, съев жилу бедра?
אלא, פשיטאНо, очевидно, דמייריречь идёт במקום שאין מכריזיןо месте, где не объявляют על הטריפה אם נמצאה, ששם אסור לקנות אף פעם בשר מגוי, שמא באותו יום אכן היתה טריפה והבשר שבידו הוא מאותה בהמה. ולכן מותר לשלוח לגוי אפילו ירך חתוכה בלי להוציא ממנה את הגיד שהרי אין לחשוש שמא הישראל יקנה את הירך מהגויо трефном мясе, если оно обнаружено; там запрещено когда-либо покупать мясо у нееврея, поскольку, возможно, в тот день действительно было обнаружено трефное мясо, и мясо, находящееся у него, от того же животного. Поэтому разрешено посылать нееврею даже разрезанную бедренную часть, не извлекая из неё жилу, ведь нет опасения, что израильтянин купит бедренную часть у нееврея.
אי הכיЕсли так, אימא מציעתאскажи о средней части דברייתא. דקתניбарайты, где сказано: "מפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבלות וטריפות לעובד כוכבים. אחד מפני שמטעהו, ואחד שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר!" ואי«Из-за двух причин сказали: не продают падаль и трефное мясо идолопоклоннику. Одно — из-за того, что вводит его в заблуждение, и одно — возможно, он затем перепродаст его другому израильтянину!» И если מייריречь идёт במקום שאין מכריזין,о месте, где не объявляют, הרי אין חשש שימכרנה לישראל, דто нет опасения, что он продаст его израильтянину, поскольку הא לא אתיведь не придёт ישראלизраильтянин למזבן מיניהпокупать у него דגוי, מחשש שמא הבשר הוא טריפהнееврея из опасения, что мясо — трефное?
אלא, פשיטא,Но, очевидно, דמייריречь идёт במקום שמכריזיןо месте, где объявляют, והיום אכן היתה טריפה, ומחמת אונס לא הכריזו, ולכן אסור למכור נבלות וטריפות לגוי באותו היום, כי שמא יקנה ממנו הישראל, שהרי היום מותר לקנות מגוי, כיון שלא הכריזו על טריפהи сегодня действительно было обнаружено трефное мясо, но из-за насилия не объявили; поэтому запрещено продавать падаль и трефное мясо нееврею в тот день, поскольку, возможно, израильтянин купит у него, ведь сегодня разрешено покупать у нееврея, поскольку не объявили о трефном мясе.
אי הכיЕсли так, אימא סיפאскажи о конце דקתניгде сказано: "לא יאמר אדם לעובד כוכבים קח לי בדינר זה בשר מפני שני דברים. אחד מפני האנסין, ואחד שמא מוכרין לו נבלות וטריפות"! ואי«Пусть человек не говорит идолопоклоннику: “Купи мне на этот динар мяса”, из-за двух причин. Одно — из-за насилия, и одно — возможно, ему продают падаль и трефное мясо!” И если מייריречь идёт במקום שמכריזיןо месте, где объявляют, הרי אין לחשוש שימכרו לו טריפה, דто нет опасения, что ему продадут трефное мясо, поскольку אי איתא דהוי טריפהесли действительно было трефное мясо היוםсегодня — אכרוזי הוו מכרזי!объявили бы! ומכיון שלא הכריזו, סימן שאין היום טריפהА поскольку не объявили, это признак того, что сегодня нет трефного мяса.
אלא, פשיטאНо, очевидно, דמייריречь идёт במקום שאין מכריזין,о месте, где не объявляют, ואין לדעת שמא נמצאה היום בהמה טריפה, ויש חשש שמא ימכרו ממנה לגויи невозможно узнать, не было ли сегодня обнаружено животное с трефным мясом, и есть опасение, что [мясо] от него продадут нееврею.
השתא תיקשיТеперь возникает трудность: רישא וסיפא במקום שאין מכריזין, מציעתא במקום שמכריזין!?начало и конец — в месте, где не объявляют, а средняя часть — в месте, где объявляют!?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר אביי: אין! רישא וסיפא במקום שאין מכריזין,Сказал Аббайе: «Да! Начало и конец — в месте, где не объявляют, ואילוа מציעתא במקום שמכריזין!средняя часть — в месте, где объявляют!»
רבא אמר: כולהРава сказал: «Вся ברייתאбарайта במקום שמכריזין.— в месте, где объявляют».
רישא וסיפאНачало и конец מייריречь идёт שהכריזוо том, что объявили, שנמצאה היום בהמה טריפה, הלכך ברישא מותר לשלוח לגוי ירך ואין לחשוש שמא הישראל יקנה אותה ממנו, שהרי היום אסור לקנות בשר מגוי. ובסיפא אסור לישראל לתת דינר לגוי שיקנה בשר עבורו שמא ימכרו לו מהטריפהчто сегодня обнаружено животное с трефным мясом. Поэтому в начале разрешено посылать нееврею бедренную часть, и нет опасения, что израильтянин купит её у него, ведь сегодня запрещено покупать мясо у нееврея. А в конце запрещено израильтянину давать динар нееврею, чтобы тот купил для него мясо, поскольку, возможно, ему продадут мясо от животного с трефным мясом.
מציעתאСредняя часть מיירי שהיתה טריפה היום וрассказывает о том, что сегодня было обнаружено трефное мясо, но לא הכריזוне объявили מחמת אונס, הלכך אסור למכור את הטריפה הזאת לגוי, כי שמא יקנה ממנו הישראל, שהרי מותר היום לקנות מגוי כיון שלא הכריזוиз-за насилия; поэтому запрещено продавать это трефное мясо нееврею, поскольку, возможно, израильтянин купит у него, ведь сегодня разрешено покупать у нееврея, поскольку не объявили.
רב אשי אמר: כולה במקום שאין מכריזין,Рав Аши сказал: «Вся [барайта] — в месте, где не объявляют, ששם תמיד אסור לקנות מגוי. ולכן ברישא מותר לשלוח ירך לגוי ובסיפא אסור לשלוח את הגוי לקנות בשר, כיון שיש לחשוש שמא נמצאה טריפה היוםгде всегда запрещено покупать у нееврея. Поэтому в начале разрешено посылать бедренную часть нееврею, а в конце запрещено посылать нееврея купить мясо, поскольку есть опасение, что сегодня обнаружено трефное мясо.
ומציעתאА средняя часть אסור למכור נבלות וטרפות לגוי. ואף על פי שבמקום שאין מכריזין אין לחשוש שהישראל יקנה מהגוי את הטריפה, מכל מקום יש לאסור משום— запрещено продавать падаль и трефное мясо нееврею. И хотя в месте, где не объявляют, нет опасения, что израильтянин купит у нееврея трефное мясо, тем не менее следует запретить из-за גזירה שמא ימכרנהопасения, что он продаст его הישראל לגויизраильтянину בפני ישראל,в присутствии израильтянина, ואותו ישראל ישמע איך שהישראל המוכר אומר לגוי שהבשר כשר ויחשוב שהדבר אמת ויבא לקנות את הטריפה מהגוי [עפ"י תו' ד"ה אמר]. [עיין רש"י ותו' למה ברישא לא אסרו מהאי טעמא לשלוח ירך לגוי גזירה שמא יתננה לו בפני ישראלи тот израильтянин услышит, как израильтянин-продавец говорит нееврею, что мясо кошерно, подумает, что это правда, и придёт купить трефное мясо у нееврея [по Тосафот, начало «Сказал»]. [См. Раши и Тосафот, почему в начале не запретили по этой причине посылать бедренную часть нееврею — из опасения, что он даст её ему в присутствии израильтянина].
והוינן בהИ разбирали это: היכי מכרזינןкак объявляют, כשנמצאה טריפה בעירкогда в городе обнаружено трефное мясо?
ומשנינןИ отвечаем: אמר רב יצחק בר יוסףСказал рав Ицхак бар Йосеф: כך הוא לשון ההכרזהтакова формула объявления: נפל בישרא לבני חילא!«Упал мясо для сыновей войска!» בא לידינו בשר הראוי לגוייםК нам поступило мясо, пригодное для неевреев.
ומקשינןИ возражаем: ולימאпусть скажут ויכריזוи объявят: נפל טריפתא לבני חילא!?«Упал трефный кусок для сыновей войска!?»
ומשנינן: אם כןИ отвечаем: если так, לא זבניне купят הגויים מהבשר, שגנאי הוא להם לאכול בשר שאנחנו לא רוצים לאכלוнеевреи это мясо, поскольку для них унизительно есть мясо, которое мы не хотим есть.
ומקשינן: אם כן, שהגויים אינם יודעים שהבשר טריפה איך מותר למכור להם טריפותИ возражаем: если так, то есть если неевреи не знают, что мясо трефное, как разрешено продавать им трефное мясо, והא קמטעי להו?ведь их вводят в заблуждение?
ומשנינןИ отвечаем: אינהו הוא דקמטעו אנפשיה!это они сами вводят себя в заблуждение! הם גורמים לעצמם להיות מוטעים מאחר שלא שאלו אם הבשר כשר או טריפהОни сами делают себя введёнными в заблуждение, поскольку не спросили, кошерно мясо или трефное.
כי הא דמר זוטרא בריה דרב נחמן, הוה קאזיל מסיכרא לבי מחוזא, ורבא ורב ספרא הוו קא אתו לסיכרא. פגעו אהדדיПодобно случаю с Мар Зутрой, сыном Рава Нахмана: он шёл из Сихары в Бей-Мехозу, а Рава и Рав Сафра шли в Сихару. Они встретились друг с другом נפגשו ליד סיכרא— встретились возле Сихары. הוא סבר לאפיה הוא דקאתוОн подумал, что они пришли ему навстречу מר זוטרא חשב שרבא ורב ספרא באו לקראתו מבי מחוזא— Мар Зутра подумал, что Рава и Рав Сафра пришли к нему навстречу из Бей-Мехозы, אמר להוсказал им מר זוטראМар Зутра: למה להו לרבנן דטרוח ואתו כולי האי?«Зачем мудрецам утруждаться и идти целиком до такой степени?» שהלכתם מרחק כה רב לקראתיТо есть: зачем вы прошли столь большое расстояние мне навстречу?
אמר ליה רב ספראСказал ему Рав Сафра למר זוטראМар Зутре: אנן לא הוה ידעינן דקאתי מר«Мы не знали, что господин приходит» לא ידענו מבואך כלל, אלא הלכנו לדרכנו ונפגשנו במקרה. אבל— мы вообще не знали о твоём приходе, а шли своей дорогой и случайно встретились. Но אי הוה ידעינןесли бы мы знали, שאתה בא לעירчто ты идёшь в город, — טפי הוה טרחינן!мы утрудились бы ещё больше! היינו הולכים עוד יותר לקראתךМы пошли бы ещё дальше тебе навстречу.
אמר ליה רבאСказал ему Рава לרב ספראРаву Сафре: מאי טעמא אמרת ליה הכי?«Почему ты сказал ему так?» מדוע סיפרת לו האמתПочему ты рассказал ему правду — דאחלישתיה לדעתיה«ведь ты ослабил его дух», שהיה סבור שבאנו לכבודו ועתה חלשה דעתוпоскольку он думал, что мы пришли ради оказания ему почёта, а теперь его дух ослаб.
אמר ליהРав Сафра сказал רב ספרא לרבאРаве: והא קא מטעינן ליהНо разве мы не вводили бы его в заблуждение אילו הייתי שותק, ועל ידי כן היה מכיר לנו טובה על כך לחנםесли бы я промолчал, и вследствие этого он был бы напрасно благодарен нам за это.
אמר ליה רבאРава сказал ему: איהו הוא דקא מטעי נפשיה!Он сам вводит себя в заблуждение! לא אנחנו היינו מתעים אותו אילו שתקנו, אלא הוא היה מתעה את עצמוНе мы вводили бы его в заблуждение, если бы промолчали, а он сам вводил бы себя в заблуждение.
ההוא טבחא דאמר ליה לחבריהОдин мясник сказал своему товарищу:
דף צה - אлист 95а
אי הוות פייסת מינאי,Если бы ты помирился со мной, לו היה שלום בינינוесли бы между нами был мир, מי לא ספיразве я не дал бы לך הייתי נותן לךтебе משור של פטם, דעבדי,от откормленного быка, которого я зарезал, ששחטתיкоторого я зарезал אתמול.вчера.
אמר ליהСказал ему: למרות שלא נתת ליнесмотря на то что ты не дал мне — אכלי משופרי שופרי!ешь из самого лучшего!
אמר ליה: מנלך?Сказал ему: откуда у тебя? מהיכן היה לךОткуда это у тебя было? אמר ליה: דזבן פלוני עובד כוכביםСказал ему: такой-то идолопоклонник купил ממךу тебя וספא לי. אמר ליה: תרי עבדי,и дал мне. Сказал ему: я зарезал двух, שנים שחטתיдвух я зарезал, וההואа тот, שאתה אכלתкоторого ты ел, — טריפה הוה!был трефа!
אמר רבי: בשביל שוטה זה שעשה שלא כהוגןСказал Рабби: из-за этого глупца, который поступил неподобающим образом, שמכר טריפה לגוי [שהדבר היה במקום שמכריזין ומשום מה לא הכריזו למרות שהיה באותו יום טריפה והיה אסור באותו יום למכור לגוי שמא יקנה ממנו יהודי שהרי לא הכריזו היוםкоторый продал трефа нееврею [поскольку это было в месте, где объявляют о трефа, и по какой-то причине не объявили, хотя в тот день была трефа и в тот день было запрещено продавать нееврею, опасаясь, что еврей купит у него, ведь сегодня не объявили אנו נאסור כל המקולין?!запретим все мясные лавки?! שאין לאסור לקנות בשר מיתר החנויות אף אותם שהם של גויים [מלבד של אותו הגוי שבידו הטריפה] וכדמפרש ואזילТо есть нельзя запрещать покупать мясо в остальных лавках, в том числе и в тех, которые принадлежат неевреям [кроме лавки того нееврея, у которого находится трефа], как далее разъясняется].
רבי לטעמיה דאמרРабби придерживается своего мнения, поскольку сказал: אם היוесли были מקולין,мясные лавки, החנויות לממכר בשר שבעירлавки для продажи мяса в городе, וטבחיа мясники — ישראל,евреи, והיינו שגם השוחטים [שהם גם מוכרי הבשר לחנויות], הם ישראליים, שהגויים אינם שוחטים, הריто есть также и те, кто режет скот [а также продаёт мясо лавкам], были евреями, поскольку неевреи не режут скот, то בשר הנמצא ביד עובד כוכביםмясо, найденное у идолопоклонника, בחנות של גויв лавке нееврея, מותר!разрешено! מאחר שבשר זה נשחט ודאי על ידי ישראל. וגם אין לחשוש שמא הוא טריפה, שהטבחים לא ימכרו לגוי טריפה ביום שלא הכריזו. ואף עתה, שטבח זה פשע ומכר לגוי טריפה, לא נתערערה בשל כך חזקת כשרות של כל החנויותПоскольку это мясо, несомненно, было зарезано евреем. И также нет оснований опасаться, что оно трефа, поскольку мясники не станут продавать нееврею трефа в день, когда не было объявления. И даже теперь, когда этот мясник провинился и продал нееврею трефа, из-за этого не поколебался статус кашерности всех лавок.
איכא דאמרי: אמר רבי: מפני שוטה זה, דאיכוין לצעוריה לחבריה, אנו נאסור כל המקולין?!Есть говорящие: сказал Рабби: из-за этого глупца, который намеревался лишь огорчить своего товарища, мы запретим все мясные лавки?! שאין להאמין לו שאכן אירעה אתמול טריפה אצלו. שלא אמר כן אלא רק כדי לצער את חבירו. ולכן, מותר לקנות בשר בעיר, שהרי לא הכריזו היום על טריפהТо есть ему нельзя верить, что у него действительно вчера была трефа. Ведь он сказал это только для того, чтобы огорчить своего товарища. Поэтому разрешено покупать мясо в городе, поскольку сегодня о трефа не объявляли.
והוינן בהИ мы задаём вопрос: טעמאпричина דהתיר רבי, הואילтого, что Рабби разрешил, состоит в том, что דאיכון רק לצעוריה לחבריה. הא לאו הכי,он намеревался лишь огорчить своего товарища. А если бы не так, היהбыло бы אסורзапрещено לקנות בכל החנויותпокупать во всех лавках?!
והתניא: רבי אומרНо разве не учили: Рабби говорит: אם היוесли были מקולין וטבחי ישראלмясные лавки и еврейские мясники — בשר הנמצא ביד עובד כוכבים מותר!мясо, найденное у идолопоклонника, разрешено! וכיון שכל החנויות עומדות בחזקת כשרות, למה נאסור אותם בגלל חנות אחת של אותו גוי שקנה טריפהИ поскольку все лавки находятся в статусе кашерности, почему запретим их из-за одной лавки того нееврея, который купил трефа?
ומתרצינןИ отвечаем: שאני הכא, דאיתחזק איסורא!здесь иначе, поскольку уже установилось наличие запрета! שנמכרה טריפה לחנות אחת, ויש לחשוש שאותו טבח מכר להרבה חנויותТо есть трефа была продана в одну лавку, и следует опасаться, что тот мясник продал её многим лавкам.
אמר רב: בשרРав сказал: мясо כשרкашерное — כיון שנתעלם מן העין,как только скрылось из виду, שהיה רגע אחד ללא השגחה, הרי הואто есть хотя бы на мгновение осталось без надзора, оно אסור!запрещено! שמא הוחלף הבשר, ובשר זה הוא אחר, ואינו כשרВозможно, мясо заменили, и это мясо — другое и не является кашерным.
מיתיבי: רבי אומר: מקולין וטבחי ישראלМейтиви: Рабби говорит: мясные лавки и еврейские мясники — בשר הנמצא ביד עובד כוכבים מותר!мясо, найденное у идолопоклонника, разрешено! והרי בשר זה נתעלם מעין ישראל ובכל זאת הוא מותרНо ведь это мясо скрылось из поля зрения еврея, и всё же оно разрешено?
ומתרצינןИ отвечаем: נמצא ביד עובד כוכבים שאני!найденное у идолопоклонника — иначе! שכל החשש אינו אלא בבשר שלא היה שמור כלל, דחיישינן שמא באו עורבים והחליפוהו בבשר ממקום אחר. אבל אם הוא שמור ביד גוי אין חשש זה [ומצד הגוי עצמו גם אין חשש, כמבואר לעילВся причина для опасения существует только в отношении мяса, которое вообще не охранялось: мы опасаемся, что вороны пришли и заменили его мясом из другого места. Но если оно охраняется у нееврея, этого опасения нет [и со стороны самого нееврея также нет опасения, как разъяснялось выше].
תא שמעТа шма: דתניאведь учили в барайте: תשע חנויות, כולן מוכרות בשר שחוטה, ואחת מוכרת בשר נבלה, ולקח מאחת מהן, ואינו יודע מאיזה מהן לקחдевять лавок — все продают мясо шхиты, а одна продаёт мясо невелы; если взял из одной из них и не знает, из какой именно взял, — ספיקו אסור!его сомнительное мясо запрещено! כלומר, הבשר אסור מספק, שאין הולכים אחר הרוב כיון שהוא לקח את הבשר מהחנות שהיא מקום "קבוע", וכלל בידינו "כל קבוע - כמחצה על מחצה דמי", דהיינו אפילו אם יש שם רוב ומיעוט, אנו דנים כאילו הוא מחצה על מחצהТо есть мясо запрещено из-за сомнения, поскольку не следуют за большинством, так как он взял мясо из лавки, которая является местом кавуа, а у нас есть правило: «всякий кавуа считается как половина против половины», то есть даже если там есть большинство и меньшинство, мы рассматриваем это так, будто их поровну.
ובנמצאА если найдено הבשר מושלך ברחוב, ואיננו יודעים מאיזה חנות הואмясо, выброшенное на улице, и мы не знаем, из какой лавки оно происходит, — הלך אחר הרוב!следуй за большинством! לפי שאדם זה לא לקח את הבשר ממקום הקביעות, הלכך, אמרינן "כל דפריש מרובא פריש", והרי הוא מותרПоскольку этот человек не взял мясо из места постоянного нахождения, поэтому мы говорим: «всё отделившееся отделилось от большинства», и оно разрешено.
הרי, שבשר הנמצא ברחוב ונתעלם מן העין מותר, וקשיא לרבИтак, мясо, найденное на улице и скрывшееся из виду, разрешено, что противоречит мнению Рава?
ומתרצינןИ отвечаем: הכא נמיздесь также מייריречь идёт בנמצא ביד עובד כוכבים!о найденном у идолопоклонника! שהגוי לקח את הבשר מהחנות ואיננו יודעים מאיזה חנות [שהולכים אחר הרוב, כיון שהספק נולד אצלנו לאחר שהיה כבר בידי הגוי, ולא בחנות שהוא מקום הקביעותНееврей взял мясо из лавки, и мы не знаем, из какой именно лавки [и следуют за большинством, поскольку сомнение возникло у нас уже после того, как мясо находилось у нееврея, а не в лавке, которая является местом постоянного нахождения].
תא שמעТа шма: דתנן: עיר שגרים בה גויים וישראלים וведь учили в Мишне: город, в котором живут неевреи и евреи, и מצא בה בשרнашли в нём мясо — הלך אחר רוב טבחים!следуй за большинством мясников! שאם רוב השוחטים בעיר הם ישראלים הבשר כשרЕсли большинство режущих скот в городе — евреи, мясо кашерно.
ואם מצא בשרА если нашли мясо מבושלварёное — הלך אחר רוב אוכלי בשר!следуй за большинством едоков мяса! שאם רוב אוכלי הבשר הם גויים הבשר אסור. ואפילו אם רוב השוחטים ישראלים ואנו יודעים שנשחט כהוגן, מכל מקום, כיון שהבשר מבושל יש עליו חשש נוסף של בישולי עכו"ם, ומאחר שרוב אוכלי הבשר הם גויים, יש רוב האומר שהגוי בישלוЕсли большинство едоков мяса — неевреи, мясо запрещено. И даже если большинство режущих скот — евреи и мы знаем, что шхита была выполнена надлежащим образом, всё же, поскольку мясо варёное, существует дополнительное опасение приготовления неевреями, и поскольку большинство едоков мяса — неевреи, большинство указывает на то, что его приготовил нееврей.
הרי, שמותר לאכול בשר שנמצא ברחוב, אף על פי שנתעלם מן העיןИтак, разрешено есть мясо, найденное на улице, несмотря на то что оно скрылось из виду?
וכי תימאА если скажешь לתרץ, דв качестве ответа, הכא נמיздесь также מייריречь בנמצא ביד עובד כוכבים.идёт о найденном у идолопоклонника. הרי אי אפשר לומר כןНельзя сказать так.
דהא קתניВедь сказано: "מבושל«варёное» — הלך אחר רוב אוכלי בשר"!«следуй за большинством едоков мяса»! ואי מיירי שלא נמצא ברחוב אלא ביד אדם, תיקשי, למה נלך אחר הרובА если речь идёт не о найденном на улице, а о мясе, находящемся в руках человека, возникает возражение: почему мы следуем за большинством? ונחזי, אי דעובד כוכבים נקיט ליה,И посмотрим: если его держит идолопоклонник, ודאי הוא בישלו, ואסורто он, несомненно, его приготовил, и оно запрещено. אי דישראל נקיט ליה,Если его держит еврей, הרי הוא מותר? אלא ודאי המשנה מדברת שהבשר נמצא ברחוב העיר, ובכל זאת הוא מותר כאשר רוב הטבחים ישראליםто оно разрешено? Значит, несомненно, Мишна говорит о мясе, найденном на городской улице, и всё же оно разрешено, когда большинство мясников — евреи?!
ומתרצינןИ отвечаем: הכא במאי עסקינן: בעומד ורואהו!о чём здесь идёт речь? О том, кто стоит и видит его! שהמוצא ראה את הבשר נופל מיד אדם, ואינו יודע אם הוא ישראלי או גוי. ומרגע נפילתו לא הסיר המוצא את עינו מהבשר, ואין כאן בשר שנתעלם מן העין [שאפילו אם המאבד הוא גוי לא הוי בשר שנתעלם מן העין, כל זמן שהבשר אצלו. וכמבואר לעילНашедший видел, как мясо упало из рук человека, но не знает, еврей он или нееврей. И с момента падения нашедший не отводил глаз от мяса, поэтому здесь нет мяса, скрывшегося из виду [даже если тот, кто потерял мясо, был неевреем, оно не считается мясом, скрывшимся из виду, пока мясо находится у него. И как разъяснялось выше].
תא שמע[требуется перевод]та шма: דתנן: בשר שчто учили: мясо, которое נמצא בגבוליןнайдено за пределами [Иерусалима] בכל ערי ישראל [ולא בירושלים ששם הדין שונה], אם היה מחותך לво всех городах Израиля [а не в Иерусалиме, где закон отличается], если оно было разрезано на אברים,части, הרי הם בחזקתто они имеют статус נבלות!падали! שכן הדרך לחתוך את הנבלה לאברים ולהשליכה לאשפהПоскольку обычно падаль разрезают на части и выбрасывают в мусор.
ואם היה הבשר חתוך לА если мясо было разрезано на חתיכותкуски קטנותмаленькие — מותרותразрешены הן! שאין אדם טורח לחתוך לחתיכות אלא בשר כשר הראוי לאכילה [ומדובר שרוב השוחטים בעיר הם ישראליםони! Ведь человек не станет утруждать себя, разрезая на куски, иначе как кошерное мясо, пригодное для еды [и речь идёт о случае, когда большинство убойщиков в городе — сыны Израиля].
הרי, שבשר הנמצא מותר, ואף על פי שנתעלם מן העיןИтак, найденное мясо разрешено, несмотря на то, что оно исчезло из поля зрения?
וכי תימאА если скажешь דчто הכא נמי[требуется перевод]хака нами מייריимеется в виду בעומד ורואהו,[тот, кто] стоит и видит его, אם כן, הא דקתניтогда то, что он учит: "אברים«части — נבלות",падаль», תיקשיтрудно: אמאי?!почему?! והרי המוצא ראה שהאברים נפלו מיד אדם ולא הושלכו בכונה, ואין לחשוש שמא הן נבלותВедь тот, кто нашёл, видел, что части выпали из руки человека, а не были намеренно выброшены, и нет основания опасаться, что они являются падалью.
ובהכרח, שמדובר שהמוצא לא ראה את הבשר בשעת נפילה, ובכל זאת הוא מותר כשנמצא חתוך לחתיכות, ומוכח דלא חיישינן משום בשר שנתעלם מן העיןИ необходимо сказать, что речь идёт о случае, когда нашедший не видел мясо в момент падения, и всё же оно разрешено, если найдено разрезанным на куски; значит, мы не опасаемся из-за мяса, исчезнувшего из поля зрения!?
ומתרצינןИ отвечаем: מידי הוא טעמא!Разве это причина? הרי כל הקושיא אינהВедь всё возражение относится אלא לרב,лишь к Раву, שהוא אמר בשר שנתעלם מן העין אסורкоторый сказал, что мясо, исчезнувшее из поля зрения, запрещено. הא איתמר עלהОб этом было сказано על המשנה דקתני "חתיכות מותרותотносительно Мишны, которая учит: «куски разрешены»: רב אמר: מותרות משום נבלהРав сказал: “разрешены в отношении падали”, שאינן מטמאות כנבלה ואין לוקין על אכילתן משום נבלה. אבל באכילה הן אסורות משום בשר שנתעלם מן העין. ומכל מקום, כיון שאינו אלא ספק שמא הבשר הוחלף, אין דינן כנבלה ממש [אבל בנמצאו אברים ודאי נבלה הוא לכל דברто есть они не оскверняют, как падаль, и за их поедание не получают бичевания за [нарушение запрета] падали. Однако для еды они запрещены из-за мяса, исчезнувшего из поля зрения. И всё же, поскольку это лишь сомнение — быть может, мясо было подменено, — их закон не подобен закону настоящей падали [но если найдены части, то это, несомненно, падаль во всех отношениях].
ולוי אמר: מותרותА Леви сказал: “разрешены” אףтакже באכילה.для еды.
והא דרב,А это [учение] Рава, שאוסר בשר שנתעלם מן העיןзапрещающего мясо, исчезнувшее из поля зрения, לאו בפירוש איתמר, אלא מכללא איתמר.было сказано не явно, а по косвенному выводу. מתוך מעשה שהיה אפשר ללמוד שכן היא דעתו של רבИз происшедшего случая можно было заключить, что таково мнение Рава.
דף צה - בлист 95б
דרב הוה יתיב אמברא דאישתטית,Рав сидел на переправе через реку ИштаТит, על גשר הנהר ששמו אישתטיתна мосту через реку, которая называлась ИштаТит. חזיא לההוא גברא דהוה קאУвидел одного человека, который  מחוור רישא,мыл голову, שהיה מדיח ראש בהמה במי הנהרкоторый промывал голову животного в речной воде. נפל מיניהУпала у него הראש לתוך הנהרголова в реку. אזל, אייתי סילתא,Пошёл, принёс корзину, סלкорзину, שדאбросил её שלשל לנהרопустил в реку, אסיק תרין,вытащил две, העלה שני ראשי בהמהвытащил две головы животных.
אמר רב: עבדי נמי הכי?!Сказал Рав: «Неужели я тоже так поступлю?!» וכי זו הדרך שאדם מאבד חפץ אחד ומוצא שנים? כלומר, אף אחד משני הראשים אינו אותו שנפל, אלא אחרים הם שהיו בנהר מקודם לפיכךРазве таков способ, когда человек теряет один предмет и находит два? То есть ни одна из двух голов не была той, которая упала, а это были другие головы, находившиеся в реке прежде; поэтому אסרינהו ניהליה. אמר ליה רב כהנא ורב אסי לרבзапретил их ему. Сказали ему Рав Кахана и Рав Аси: «Рав: למה אסרתם, שאפילו אם אחרים הם - וכי רקпочему ты запретил их? Ведь даже если это другие головы — разве только דאיסורא שכיחיзапрещённое встречается часто בנהר, ואילוв реке, а דהיתרא לא שכיחי?!разрешённое не встречается часто?! ומדוע לא נאמר שהם כשריםИ почему не сказать, что они кошерны?»
אמר להו רב: דאיסורא שכיחי טפי!Сказал им Рав: «Запрещённое встречается гораздо чаще!» שיש לחשוש שמא עורבים הביאו ממקומות אחרים, ששם שכיח יותר נבלה [עפ"י תו']. ומכאן ראיה שרב אוסר בשר שנתעלם מן העין, וחושש שמא עורבים החליפו הבשרСледует опасаться, что вороны принесли их из других мест, где падаль встречается чаще [по Тосафот]. И отсюда доказательство, что Рав запрещает мясо, оставленное без надзора, и опасается, что вороны подменили мясо.
ומקשינןИ возражаем: וכי מכללא מאי?!«И что же следует из этого?» מה ההבדל אם רב אמר זאת בפירוש או לא. שהרי מתוך זה שאסר את הראשים משתמע שאכן דעתו לאסור בשר שנתעלם מן העיןКакая разница, сказал ли Рав это прямо или нет? Ведь из того, что он запретил головы, следует, что действительно, по его мнению, запрещено мясо, оставленное без надзора.
ומתרצינן: משום שהראיה מהסיפור אינה מוכחת לגמרי. שיש לומר, שאילו באותו מקום היו רוב השוחטים ישראלים לא היה חושש רב שמא עורבים הביאו ממקום אחר. אלאИ отвечаем: потому что доказательство из рассказа не является полностью убедительным. Можно сказать, что если бы в том месте большинство забойщиков были евреями, Рав не опасался бы, что вороны принесли их из другого места. Но פרוותא,пристань נמלпорта דעובדי כוכביםидолопоклонников הואי, ובאותו מקום היו רוב השוחטים גויים, ולכן אסר רבэто была, и в том месте большинство забойщиков были язычниками, поэтому Рав запретил.
תדע!Знай! שזהו הטעם של רבТакова причина Рава. דקאמר להוИбо он сказал им רבРаву: דאיסורא שכיח טפי!«Запрещённое встречается гораздо чаще!» משמע שבאותו מקום היה רוב של איסורИз этого следует, что в том месте большинство составляло запрещённое.
והוינן בהИ разбираем это: אלא רב,«Но Рав, שאוסר בשר שנתעלם אפילו רגע אחד מן העיןкоторый запрещает мясо, оставленное без надзора даже на одно мгновение, היכי אכל בישרא?как же он ел мясо?»
ומשנינןИ отвечаем: בשעתיה!«В своё время!» מיד כשנשחטСразу после того, как оно было зарезано, דלא עלים עיניה מיניהпоскольку он не отводил от него глаз משעת שחיטהс момента забоя.
ואיבעית אימא: בציירא וחתומא,А если хочешь, скажи: когда оно было завязано и запечатано, כשהבשר צרור וחתום, שודאי שלא הוחלףкогда мясо было завязано и запечатано, так что, конечно, его не подменили.
ואי נמיИли же — בסימנא!по знаку! שהיה עושה סימן בבשרОн делал на мясе знак. כי הא דרבה בר רב הונאПодобно тому, как Раба бар Рав Хуна היהбыл מחתך ליה אתלת קרנתא,разрезал его на три угла, כשהיה שולח בשר לאשתו על ידי גוי וחושש שמא הגוי יחליף, היה עושה סימן וחותך הבשר בצורת משולשкогда он посылал мясо своей жене через язычника и опасался, что язычник подменит его, он делал знак и разрезал мясо в форме треугольника.
רב הוה קאזיל לבי רב חנן, חתניה. חזי מברא דקאתי לאפיה.Рав шёл к дому Рава Ханана, своего зятя. Он увидел переправу, направлявшуюся ему навстречу. באה לקראתו מעבורת מעבר השני של הנהרОна приближалась к нему с другого берега реки. אמרСказал: הואילпоскольку ומברא קאתי לאפי,переправа идёт мне навстречу, סימן שэто знак, что יומא טבא לגו!день будет хорошим для тех, кто внутри! שכך היו אומרים הבריות, שאם המעבורת באה לקראתם בלא שהזמינו אותה, סימן שיהיה להם יום טוב באכסניא שיגיעו אליה באותו לילהТак говорили люди: если переправа приходит к ним без того, чтобы они её заказывали, это знак, что в постоялом дворе, куда они прибудут в ту ночь, у них будет праздничная трапеза.
אזל, קם אבבאПошёл, остановился у двери עמד על פתח האכסניאи встал у входа в постоялый двор. אודיק בבזעא דדשא,Заглянул через щель в двери, הציץ דרך סדק שבדלתпосмотрел через щель в двери, חזי חיותא דתליאувидел висящее мясо ראה שתלוי שם בשרи увидел, что там висит мясо. טרף אבבאПостучал в дверь, דפק בדלתпостучал в дверь, נפוק, אתו כולי עלמא לאפיה!«Выйдите, все вышли ему навстречу!» יצאו כולם מהאכסניא לקראתוВсе вышли из постоялого двора ему навстречу. אתא טבחי נמיВышли также мясники גם הטבחים העוסקים בבשר יצאוтакже вышли занимавшиеся мясом мясники, לא עלים רב עיניה מיניהРав не отводил от него глаз מהבשרот мяса. אמר להו,Сказал им, לטבחיםмясникам: איכו השתא«Если бы сейчас לו היה הדבר תלוי בשמירתכם על הבשרдело зависело от того, как вы охраняете мясо, ספיתו להו איסורא לבני ברתвы накормили бы запрещённым сыновей дочери» הייתם מכשילים נכדיי הדרים בעיר הזאת באכילת בשר אסור שהרי העלמתם עיניכם ממנוвы ввели бы в грех моих внуков, живущих в этом городе, накормив их запрещённым мясом, ведь вы отвели от него глаза.
לא אכל רב מההוא בישרא!Рав не ел того мяса!
והוינן בהИ разбираем это: מאי טעמא? אי משום איעלומי הא לא איעלים?!«В чём причина? Если из-за того, что оно осталось без надзора, то ведь оно не осталось без надзора?!» שהרי רב לא הסיר עינו מהבשרВедь Рав не отводил глаз от мяса.
ומשנינןИ отвечаем: אלא«Но משוםиз-за דנחישгадания שהיה מנחש בתחילה שיהיה לו יום טוב באכסניא וכיון שאסור לנחש לא רצה ליהנות מהבשרон вначале гадал, что у него будет праздничная трапеза в постоялом дворе, и поскольку запрещено гадать, он не хотел пользоваться этим мясом.
ומקשינןИ возражаем: והאמר רב: כל נחש שאינו כאליעזר עבד אברהם«Но ведь сказал Рав: всякое гадание, которое не подобно гаданию Элиэзера, раба Авраама, שסמך על הנחש למעשה שאם רבקה תשקה אותו יקחנה עבור יצחק ואם לא, לא יקחנהкоторый в действии положился на гадание: если Ривка напоит его, он возьмёт её для Ицхака, а если нет — не возьмёт её, וכיונתן בן שאולи Ионатана, сына Шауля, שסמך גם כן לגמרי על הנחשкоторый также полностью положился на гадание, אינו נחשне является гаданием» [Тосафот объясняют, каким образом Элиэзеру и Ионатану было разрешено гадать], а у Рава не было такого гадания?
תו' מבארים איך היה מותר לאליעזר וליונתן לנחש] והרי אצל רב לא היה נחש כזהИ отвечаем: ומשנינן«Но אלא סעודת הרשות הואי ורב לא מתהני מסעודת הרשות!это была трапеза по собственному желанию, а Рав не пользовался трапезой по собственному желанию!»
רבРав הוהбыл בדיק במבראпроверял по переправе שאם היה מוצא את המעבורת בקלות היה מפליג עמה ואם הדבר עלה בקושי לא היה מפליג [ואין בזה נחש כיון שלא אמר זאת בפירוש - מהרש"א: если он легко находил переправу, то переправлялся на ней, а если это удавалось с трудом, то не переправлялся [и в этом нет гадания, поскольку он не сказал этого прямо — Махарша]. ושמואלА Шмуэль הוהбыл בדיק בספראпроверял по книге, שלפי הפסוק שהיה מזדמן לו היה נוהגи в соответствии со стихом, который ему попадался, поступал. רבי יוחנןРабби Йоханан הוהбыл בדיק בינוקאпроверял по ребёнку: היה אומר לילד פסוק לי פסוקךон говорил ребёнку: «Скажи мне свой стих».
כולהו שני דרבВсе годы Рава כל ימיו של רבвсе дни жизни Рава הוה כתיב ליה רבי יוחנןРабби Йоханан писал ему, כששלח לו שאלה בכתב מארץ ישראל לבבל היה פותחкогда посылал ему письменный вопрос из Земли Израиля в Вавилонию, он начинал: "לקדם רבינו שבבבל", כי נח נפשיה«К нашему учителю, находящемуся в Вавилонии», — а когда умер דרבРав, הוה כתיבон писал רבי יוחנןРабби Йоханан לשמואלШмуэлю והיה פותחи начинал: "לקדם חבירינו שבבב ל".«К нашему товарищу, находящемуся в Вавилонии».
אמרСказал שמואלШмуэль: לא ידיע לי מילי«Неужели мне неизвестно ничего такого, וכי אין דבר שאני בקי בו יותר ממנוчего я знаю лучше него, דרביה אנאчтобы я был его учителем» שעל ידו אהיה רבוи благодаря этому стал бы его учителем?!
כתב שדר ליהНаписал и послал ему שמואל לרבי יוחנןШмуэль Рабби Йоханану עיבורא דשיתין שניрасчёт високосных лет на шестьдесят лет, חשבון עיבור השנים של ששים שנה הבאיםрасчёт високосных лет на следующие шестьдесят лет.
אמרСказал רבי יוחנןРабби Йоханан: השתא חושבנא בעלמא ידע«Теперь он знает только расчёт, ואין די בזה שאקראוהו רביи этого недостаточно, чтобы я называл его «рабби».
כתב שדר ליהНаписал и послал ему שמואלШмуэль תליסר גמליтринадцать верблюдов, טעוניםнагруженных ספקי טריפתאвопросами о трефном, שאלות שונות של טריפותразличными вопросами о трефном.
אמרСказал רבי יוחנןРабби Йоханан: אית לי רב בבבל! איזיל איחזייה!«У меня есть учитель в Вавилонии! Пойду и увижу его!» אלך לקבל פניוПойду приветствовать его.
אמר ליה לינוקא: פסוק לי פסוקך, אמר ליהСказал ребёнку: «Скажи мне свой стих». Сказал ему הינוקא פסוק זהребёнок этот стих: "ושמואל מת". אמר«И Шмуэль умер». Сказал רבי יוחנןРабби Йоханан: שמע מינה נח נפשיה«Отсюда следует, что он умер» דשמואלШмуэль.
ולא היא, לא שכיב שמואל, אלאНо это не так: Шмуэль не умер, а משמים סיבבו כךс Небес так повернули дело, כי היכי דלא ליטרח רבי יוחנןчтобы Рабби Йоханану не пришлось утруждаться לנסוע לבבלпоездкой в Вавилонию.
תניא: רבי שמעון בן אלעזר אומר: בית תינוק ואשהТаннай: Рабби Шимон бен Элазар говорит: дом, ребёнок и женщина אם בנה בית או נולד לו בן או נשא אשהесли он построил дом, или у него родился сын, или он женился, אף על פי שאין נחשхотя гадания нет, שאסור לנחש ולסמוך על זהто есть запрещено гадать и полагаться на это, יש סימןесть знак בדבר שאם הצליח בעסק ראשון אחר שבנה בית וכו' סימן שמעתה הוא הולך ומצליח ואם לאו אל ימשיך בעסקים שמא לא יצליחв этом: если он преуспел в первом деле после того, как построил дом и так далее, это знак, что отныне он будет преуспевать; а если нет — пусть не продолжает заниматься делами, возможно, он не преуспеет.
אמר רבי אלעזר: והוא דאיתחזק תלתא זימני,Сказал Рабби Элазар: и это — когда такое установилось трижды, שהצליח או לא הצליח שלש פעמים אז יש סימן בדברто есть он преуспел или не преуспел три раза; тогда в этом есть знак. דכתיב "יוסף איננו ושמעון איננו ואת בנימין תקחו,Как написано: «Йосефа нет, и Шимона нет, а Биньямина вы возьмёте, עלי היו כלנה". שאם יארעו לו שלש צרות אלו מעתה כל הצרות באות עליוна мне были все они». Если с ним случатся эти три беды, отныне все беды будут приходить на него.
בעא מיניה רב הונא מרב: בחרוזין מהו?Спросил Рав Гуна у Рава: что [если мясо] на нанизанных связках? עשה מחרוזת מחתיכות בשר ולא השגיח עליה, האם זה נחשב לסימן שלא יהא בכלל בשר שנתעלם מן העיןОн сделал связку из кусков мяса и не наблюдал за ней; считается ли это знаком, благодаря которому оно не будет считаться мясом, оставленным без присмотра?
אמר ליהСказал ему רבРав: אל תהי שוטהне будь глупцом בשאלה זו, כיв этом вопросе, ибо בחרוזים הרי זה סימן.[мясо] на нанизанных связках — это знак.
איכא דאמריНекоторые говорят: לא שאל רב הונא מרב אלאРав Гуна спросил у Рава не это, а אמר רב הונא אמר רב: בחרוזין הרי זה סימן!сказал Рав Гуна от имени Рава: «[Мясо] на нанизанных связках — это знак!»
רב נחמן מנהרדעא איקלע לגבי רב כהנא לפום נהראРав Нахман из Нехардеи оказался у Рава Каханы в Пум-Нехаре [שם מקוםназвание места] במעליв канун ערבвечера יומא דכפורי. אתו עורבי שדוЙом-Кипура. Прилетели вороны и сбросили השליכוбросили כבדי וכוליתא, אמר ליהпечень и лёгкое, сказал ему רב כהנא לרב נחמןРав Кахана Раву Нахману: שקול ואכול האידנא.«Возьми и ешь сегодня». היום מותר לאכול ממה שהעורבים משליכיןСегодня разрешено есть то, что сбрасывают вороны, דהיתירא שכיח טפי,поскольку разрешённое встречается чаще, רוב הבשר הוא משחיטת ישראל שמכינים הרבה לסעודת ערב יום כפורведь большая часть мяса — от убоя, совершённого сыном Израиля, так как много готовят к трапезе в канун Йом-Кипура.
רב חייא בר אבין איתבד ליה כרכשאУ Рава Хии бар Авина пропала кишка животного מעי הבהמהкишка животного ביני דנא,между бочками, בין החביות, ואחר כך מצאוмежду бочками, а затем он нашёл её. אתא לקמיה דרב הונא,Он пришёл к Раву Гуне, לשאול על הבשרспросить о мясе. אמר ליהСказал ему רב הונאРав Гуна: אית לך סימנא בגויה?«Есть у тебя в ней знак?» שלא יהא בכלל בשר שנתעלם מן העיןчтобы она не считалась мясом, оставленным без присмотра. אמר ליהСказал ему רב חייא בר אביןРав Хия бар Авин: לא!«Нет!» שאלו רב הונאСпросил его Рав Гуна: אית לך טביעות עינא בגויה? אמר ליה: אין! אמר ליה«Есть у тебя узнавание по внешнему виду?» Сказал ему: «Да!» Сказал ему רב הונאРав Гуна: אם כן, זיל שקול!«Если так, иди, возьми!»
רבי חנינא חוזאה איתבד ליה גבא דבשרא אתא לקמיה דרב נחמן, אמר ליה: אית ליה סימנא בגויה? אמר ליהУ Рабби Ханины из Хозеи пропал кусок мяса; он пришёл к Раву Нахману. Сказал ему: «Есть у него знак?» Сказал ему רבי חנינאРабби Ханина: לא!«Нет!» שאלו רב נחמןСпросил его Рав Нахман: אית לך טביעות עינא בגויה? אמר ליה: אין!«Есть у тебя узнавание по внешнему виду?» Сказал ему: «Да!» אמר ליה רב נחמןСказал ему Рав Нахман: אם כן זיל שקול!«Если так, иди, возьми!»
רב נתן בר אביי איתבד ליה קיבורא דתכלתא,У Рава Натана бар Абая пропал клубок тхелета, פקעת צמר צבוע תכלת, ומצאה אחר כךклубок шерсти, окрашенной в цвет тхелет, а затем он нашёл его. אתא לקמיה דרב חסדאОн пришёл к Раву Хисде לשאול שהרי יש לחשוש שמא אינו זה שאבד ולא תכלת הוא אלא צבע קלא אילן הדומה לתכלת, ואינו כשר לציציתспросить, поскольку следует опасаться: возможно, это не то, что он потерял, и это не тхелет, а краска «кела-илан», похожая на тхелет, но непригодная для цицит.
אמר ליהСказал ему רב חסדאРав Хисда: אית לך סימנא בגויה? אמר ליה: לא!«Есть у тебя в нём знак?» Сказал ему: «Нет!» שאלו רב חסדאСпросил его Рав Хисда: אית לך טביעות עינא בגויה? אמר ליה: אין!«Есть у тебя узнавание по внешнему виду?» Сказал ему: «Да!» אמר ליה רב חסדאСказал ему Рав Хисда: אם כן זיל שקול!«Если так, иди, возьми!»
דף צו - אстр. 96а
אמר רבא: מריש הוה אמינאСказал Рава: сначала я полагал דчто סימנא עדיף מטביעות עינא,примета предпочтительнее узнавания по внешнему виду, שזיהוי על ידי סימן ודאי יותר מזיהוי שעל ידי טביעות עין, וראיה לדברпоскольку установление личности посредством приметы надёжнее, чем установление личности посредством узнавания по внешнему виду; и доказательство этому: דהא מהדרינן אבידתא בסימנאведь мы возвращаем найденное по примете  ולא מהדרינן בטביעות עינא. השתא דשמעתינהו להני שמעתתא,но не возвращаем по узнаванию по внешнему виду. Теперь же, когда я услышал эти изречения, שהתירו את האיסור על ידי טביעות עין בלבדкоторые разрешили запрет посредством одного лишь узнавания по внешнему виду, אמינא טביעות עינא עדיפא!я говорю: узнавание по внешнему виду предпочтительнее! ומה שאין מחזירין אבידה על פי טביעות עין הוא בגלל שאנו חושדים בו שהוא משקר[А то, что найденное не возвращают на основании узнавания по внешнему виду, — потому что мы подозреваем его во лжи.]
דאי לא תימא הכי,Ибо если ты не скажешь так, שאפשר לסמוך על טביעות עיןчто можно полагаться на узнавание по внешнему виду, היאך סומא מותר באשתו? ובני אדם איך מותרים בנשותיהם בלילה?как слепому разрешается [жить с] его женой? И как люди разрешают себе [жить] со своими жёнами ночью? ואינם חוששים שמא זו אינה אשתוИ они не опасаются, что это не его жена. אלא,Но, על כרחךвынужденно [ты должен сказать, что речь идёт] בטביעות עינא דקלא,об узнавании по голосу, שמכיר קולהкогда он узнаёт её голос; הכא נמיздесь также אפשר לסמוךможно полагаться בטביעות עינא.на узнавание по внешнему виду.
אמר רב יצחק בריה דרב משרשיא: תדעСказал Рав Ицхак, сын Рава Мешаршьи: знай, שטביעות עין עדיפה מסימניםчто узнавание по внешнему виду предпочтительнее примет: דאילו אתו בי תריведь если придут двое свидетелей שני עדיםдва свидетеля ואמרי: פלניא, דהאי סימניה והאי סימניה, קטל נפשא,и скажут: «Такой-то, у которого такая примета и такая примета, убил человека», שאיננו מכירים את ההורג אלא אנו יודעים את הסימנים שלוто есть мы не знаем убийцу, а знаем только его приметы, לא קטלינן ליהмы не казним его על פי הסימניםна основании примет. ואילו אמרי: אית לן טביעות עינא בגויה,Но если они скажут: «У нас есть узнавание по внешнему виду этого человека», שאנו מכירים אותוто есть мы его узнаём, קטלינן ליה!мы казним его!
אמר רב אשי: תדע! דאילו אמר ליה איניש לשלוחיה: קרייהСказал Рав Аши: знай! Ведь если человек скажет своему посланцу: «Позови לך וקראиди и позови לפלוני, דהאי סימניה והאי סימניה! ספק ידע ליה ספק לא ידע ליה.такого-то, у которого такая примета и такая примета», — возможно, он знает его, а возможно, не знает его. הרי השליח אינו בטוח למי הכונהВедь посланец не уверен, кого именно имеют в виду. ואילו אית ליה טביעות עינא בגויה, כי חזי ליהНо если у него есть узнавание по внешнему виду этого человека, то, когда он увидит его, השליח לאותו איש, מידпосланец увидит того человека, тотчас ידע ליה,узнает его, שהוא האיש שעליו לקרוא לוчто это тот человек, которого он должен позвать.
מתניתין:Мишна:
הנוטל גיד הנשהТот, кто извлекает седалищный нерв מתוך הירךиз бедра צריך שיטול את כולוдолжен извлечь его целиком, לחטט אחריו ולהוציא את שרשיוобследовать его и вынуть его корни. רבי יהודה אומרРабби Иеуда говорит: אין צריך לחטט אחריו אלא חותך את מה שמעל כף הירך בלבדне нужно обследовать его, но он отрезает только то, что находится над углублением бедра, כדי לקיים בו מצות נטילה.чтобы исполнить посредством этого мицву извлечения.
האוכל מגיד הנשה כזית, סופג את הארבעיםТот, кто ест из седалищного нерва размером с оливу, принимает сорок מלקות, לפי שעבר על לאו של אכילת גיד הנשהударов, поскольку нарушил запрет на поедание седалищного нерва.
אכלוЕсли он съел его את כל הגידвесь нерв ואין בו כזית, חייבи в нём нет размера с оливу, он подлежит מלקות. משום שגיד הנשה כשהוא שלם הרי הוא "בריה", שחייבים עליה אפילו בכל שהואударам, поскольку цельный седалищный нерв является «созданием», за которое несут ответственность даже при любом количестве.
אכלЕсли он съел משני גידי הנשהиз двух седалищных нервов מזהиз этого שבירך ימיןправого бедра כזית, ומזהразмер с оливу, а из этого שבירך שמאלлевого бедра כזית, סופג שמונים,размер с оливу, он принимает восемьдесят, שתי מלקיות, שהרי עבר פעמיים על גיד הנשהдва наказания ударами, поскольку дважды нарушил запрет на седалищный нерв.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעים.Рабби Иеуда говорит: он принимает только сорок. דהיינו, מלקות אחת בלבד, לפי שרבי יהודה סובר שאיסור גיד הנשה אינו נוהג אלא בירך ימין בלבדТо есть только одно наказание ударами, поскольку Рабби Иеуда считает, что запрет на седалищный нерв действует только в отношении правого бедра.
גמרא:Гемара:
בר פיוליБар Пиоли שם אדם[имя человека] הוה קאי קמיה דשמואל, וקא מנקר אטמא,стоял перед Шмуэлем и занимался удалением нерва из бедра, מוציא גיד הנשה מהירךизвлекая седалищный нерв из бедра. הוה קא גאים ליה,Он срезал его для него, חתך רק מלמעלה ולא חטט אחריוотрезал только сверху и не обследовал его. אמר ליהСказал ему שמואלШмуэль: חות ביה טפי!срежь в нём больше! רד וחתוך גם את שרשי הגיד שבתוך כף הירךСпустись и отрежь также корни нерва, находящиеся внутри углубления бедра. השתא, לא חזיתך,Теперь, если бы ты не видел меня, אילו לא הייתי נוכח בשעת מעשהесли бы я не присутствовал во время действия, ספית ליה איסורא,ты накормил бы меня запретным, היית מכשילני באיסור גיד הנשהты ввёл бы меня в нарушение запрета на седалищный нерв.
אירתתИспугался בר פיולי מגערת שמואלБар Пиоли от выговора Шмуэля, נפל סכינא מידיה! אמר ליהнож выпал из его руки! Сказал ему שמואלШмуэль: לא תירתת!не пугайся! שאף אתה לא עשית שלא כשורה, משום דמאןВедь и ты не поступил неправильно, поскольку тот, кто דאורי לךнаставил тебя לעשות כןпоступить так, כרבי יהודה אורי לך!наставил тебя согласно [мнению] Рабби Иеуды! שהוא סבור שאין צורך לחטט אחר גיד הנשה. ואילו אני סובר כרבי מאירкоторый считает, что нет необходимости обследовать седалищный нерв. Я же считаю согласно [мнению] Рабби Меира.
אמר רב ששת: מאי דשקל בר פיולי,Сказал Рав Шешет: то, что удалил Бар Пиоли, אותו חלק של הגיד הנשה שהוא נטל, אסורта часть седалищного нерва, которую он удалил, запрещена מדאורייתא לרבי יהודה.по Торе, согласно [мнению] Рабби Иеуды.
ומקשינןИ возражаем: מכללиз этого следует, זה אתה למד, כי מהты заключаешь отсюда, что то, что он דשיירоставил ולא נטלו, אסור מи не удалил, запрещено דרבנן לרבי יהודה.по постановлению мудрецов, согласно [мнению] Рабби Иеуды. והשתא תיקשיИ теперь возникает трудность: אלאно מאןкто דאורי ליהнаставил его לבר פיולי שלא ליטול יותר מהגידне удалять больше из нерва, כמאן אורי ליה?!согласно чьему мнению он наставил его?! שהרי אפילו רבי יהודה מודה בחלק הנותר שהוא אסור מדרבנןВедь даже Рабби Иеуда признаёт, что оставшаяся часть запрещена по постановлению мудрецов.
ומתרצינןИ отвечаем: אלא אמר רב ששת: מאי דשקל בר פיוליно, сказал Рав Шешет: то, что удалил Бар Пиоли, אסור מзапрещено דאורייתאпо Торе בין לרבי מאיר בין לרבי יהודה - עפ"י תוס[как у Рабби Меира, так и у Рабби Иеуды — согласно Тосафот]. ומאי דשייר,А то, что он оставил, אסור מзапрещено דרבנן לרבי מאיר.по постановлению мудрецов, согласно [мнению] Рабби Меира. כי חיוב חטיטה לרבי מאיר אינו אלא מדרבנןПоскольку обязанность обследовать нерв, согласно [мнению] Рабби Меира, существует только по постановлению мудрецов. דאילו לרבי יהודה, אפילו מדרבנן שרי!А согласно [мнению] Рабби Иеуды даже по постановлению мудрецов разрешено!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: האוכל מגיד הנשהтот, кто ест из седалищного нерва כזית סופג את הארבעיםразмером с оливу, принимает сорок.
אמר שמואל: לא אסרה תורה אלאСказал Шмуэль: Тора запретила только אותו חלק של הגידту часть нерва שкоторая נמצאнаходится על כף הירך בלבד,только на углублении бедра, ולא מה שנמשך ממנו חוץ לכף הירךно не ту, которая продолжается от него за пределами углубления бедра. שנאמר "על כף הירך".Как сказано: «на углублении бедра».
אמר רב פפאСказал Рав Папа: דברי שמואל הםслова Шмуэля соответствуют כתנאי!разногласию таннаев! דתניאИбо учили: אכלוесли он съел לגיד הנשה כולוседалищный нерв целиком, ואין בו כזית, חייבи в нём нет размера с оливу, он подлежит מלקותударам. רבי יהודה אומרРабби Иеуда говорит: אינו חייבон не подлежит ответственности, עד שיהא בו כזית.пока в нём не будет размера с оливу.
והוינן בהИ разбирали это: מאי טעמא דרבנן?какова причина [мнения] мудрецов?
ומשנינן: משום דסברי: גיד הנשה שלםИ отвечаем: потому что они считают: цельный седалищный нерв "בריה" היא,является «созданием», שחייבין עליה בכל שהואза которое несут ответственность при любом количестве.
דף צו - בДалее, лист 96б
ורבי יהודהИ рабби Иегуда סברсчитает: "אכילה" כתיב ביה«Еда» написана о запрете гид а-нашэ. באיסור גיד הנשה. וסתם אכילה אינה אלא בכזיתА обычная еда — это не что иное, как ке-зайт.
ורבנןА мудрецы סבריсчитают: ההיא "אכילה"эта «еда» באה להשמיענוприходит сообщить нам, דכי אית ביהчто если есть в нём בגיד הנשהв гид а-нашэ ארבעה וחמשה זיתים,четыре или пять ке-зайтов, שהוא גדולпоскольку он большой, ואכל חד כזיתи он съел один ке-зайт ממנוиз него, מיחייבон обязан אף על פי שלא אכלו כולו. אבל אם אכלו כולו, חייב עליו אפילו בפחות מכזיתнесмотря на то, что не съел его целиком. Но если он съел его целиком, то обязан за него даже за количество меньше ке-зайта.
ורבי יהודהА рабби Иегуда אמר לך: זה שגיד הנשה חייב עליו אפילו לא אכלו כולוсказал бы тебе: то, что за гид а-нашэ обязан даже если не съел его целиком, מ"אשר על כף הירך" נפקא.выводится из: «который на чашечке бедра». דמשמע, אפילו אם אכל רק רק את החלק שעל כף הירך חייב [למרות שכולו אסור], ובלבד שיהא עליו שם אכילה, דהיינו, בכזית. ולא היתה התורה צריכה לכתוב בשביל זה לשון "אכילה". אלא ודאי ללמדנו, שאפילו אם אכל גיד הנשה שלם אינו חייב עליו אם אין בו כזיתИбо это означает: даже если он съел только ту часть, которая на чашечке бедра, он обязан [несмотря на то, что весь он запрещён], при условии, что на это распространяется название еды, то есть имеется ке-зайт. И Торе не требовалось ради этого писать выражение «еда». Следовательно, несомненно, это учит нас, что даже если он съел целиком гид а-нашэ, он не обязан за него, если в нём нет ке-зайта.
ורבנןА мудрецы סבריсчитают: ההואэто קרא ד"אשר על כף הירךстих: «который на чашечке бедра» מיבעי ליה לכדשמואל. דאמר שמואל: לא אסרה תורה אלא שעל כף הירך.нужен ему для [вывода] по словам Шмуэля. Ибо сказал Шмуэль: Тора запретила только то, что на чашечке бедра. ואינו מיותר ללמד שחייבים אף על אכילת חלק מן הגיד. אלא מלשון "אכילה" הוא דנפקאИ он не лишний, чтобы учить, что обязаны также за поедание части нерва. Но это выводится из выражения «еда».
ורבי יהודהА рабби Иегуда חולק על עצם דינו של שמואל, משום דоспаривает само постановление Шмуэля, поскольку "הירך" כתיב.написано «бедра». דמשמע [מיתורא דה"א] שגיד הנשהИбо это означает [в силу лишней буквы хэй], что гид а-нашэ דכולה ירךвсего бедра אסור, ולא רק מה שעל כף הירך. ואם כן קרא ד"אשר על כף הירך" מיותר, ללמד לאסור על אכילת חלק מהגידзапрещён, а не только то, что на чашечке бедра. И если так, стих «который на чашечке бедра» лишний, чтобы учить запрету поедания части нерва.
ורבנןА мудрецы דרשי מ"הירך": דוקאтолкуют из слова «бедра»: именно ההוא דפשיט איסוריה בכוליה ירך,тот, чья запрещённость распространяется на всё бедро, דהיינו, הגיד הפנימי, שהוא גדול ומתפשט בכל הירך, רק הוא אסורто есть внутренний нерв, который велик и распространяется по всему бедру, только он запрещён. לאפוקיВ отличие от גיד הнаружного חיצון,нерва, שהוא קצרкоторый короток, דלא.нет. שהוא אינו בכלל האיסורТо есть он не входит в это запрещение. ולעולםИ всё же אפשר לקיים דינו של שמואל שרק רק מהможно сохранить постановление Шмуэля, согласно которому запрещено только то, שעל הכףчто на чашечке של הירך אסורбедра.
הרי מצינו שנחלקו תנאים בהך דינא דשמואלИтак, мы нашли, что таннаи разошлись во мнении относительно этого постановления Шмуэля.
ומקשינן בין לרבנן בין לרבי יהודה, דדרשי מ"אשר על הכףИ возражаем и против мудрецов, и против рабби Иегуды, которые толкуют из «который на чашечке»: וа הלאведь האי "כף" מיבעי ליה למעוטי עוףэто «чашечка» нужна ему, чтобы исключить птицу, שאין נוהג בו איסור גיד הנשה משוםу которой не действует запрет гид а-нашэ, поскольку דלית ליה כף?у неё нет чашечки?
ומתרצינןИ отвечаем: תרי "כף" כתיבי!написаны две «чашечки»! בפרשה לדרוש שתי דרשותВ разделе [Торы] — чтобы истолковать два толкования.
מתניתין:Мишна:
אа. ירךБедро של בהמהживотного, שנתבשל בה,в котором сварился יחד עם הירךвместе с бедром גיד הנשהгид а-нашэ, — אם יש בה,если в нём есть, בירךв бедре, בנותן טעם,способность придать вкус, שטעמו של גיד הנשה מורגש בהто есть вкус гид а-нашэ ощущается в нём, הרי זו אסורהоно запрещено באכילה, בגלל טעמו של גיד הנשה המורגש בהдля еды из-за ощущаемого в нём вкуса гид а-нашэ.
כיצד משערין אותהКак оценивают его, אם יש בה בנותן טעם ואם לאוесть ли в нём способность придать вкус или нет?
כКак יחס שלсоотношение בשרмяса הנותן טעםпридающего вкус בלפת!репе!
והיינו, שרואין את הירך כאילו היתה לפת, ואת הגיד כאילו היה בשר. ומשערין את היחס שבין הגיד לירך לפי היחס שהיה בשר בשיעור הגיד נותן טעם בלפת בשיעור הירךТо есть рассматривают бедро так, как будто оно было репой, а нерв — так, как будто он был мясом. И оценивают соотношение между нервом и бедром согласно соотношению, при котором мясо в количестве нерва придаёт вкус репе в количестве бедра.
בб. גיד הנשה שנתבשל עם הגידיםГид а-нашэ, сварившийся с нервами המותריםразрешёнными, —
בזמן שמכירוкогда он узнаваем, לגיד הנשה, הרי הוא משליך את גיד הנשה, ומשער את טעם פליטתוто есть гид а-нашэ узнаваем, его выбрасывают, а вкус, выделившийся из него, оценивают как בנותן טעםспособность придать вкус בגידי ההיתרразрешённым нервам.
ואם לאו,А если нет, שאין הוא מכיר את גיד הנשה המעורב בין גידי ההיתר, הרי הגידיןто есть он не узнаёт гид а-нашэ, смешавшийся с разрешёнными нервами, тогда нервы כולן אסורין,все запрещены, שבכל גיד יש לחוש שמא הוא גיד הנשה, ואין הוא מתבטל ברוב כי יש לו חשיבות של "בריה", שאינה מתבטלת ברוב [מדרבנןпоскольку в каждом нерве есть опасение, что это гид а-нашэ, и он не аннулируется большинством, так как обладает важностью «целого создания», которое не аннулируется большинством [согласно постановлению мудрецов!]
וА אילוесли הרוטבсоус, שהתבשל בו גיד הנשה ושאר הגידין, משערין בוв котором сварились гид а-нашэ и остальные нервы, оценивают בנותן טעם,по способности придать вкус, אם יש בכח גיד הנשה לתת טעם בכל החתיכות, יחד עם הרוטבто есть есть ли у гид а-нашэ сила придать вкус всем кускам вместе с соусом.
ואם טעם גיד הנשה ושאר הגידין שוה, הוי "מין במינו", ושיערו חכמים שביטולו הוא באחד בששיםЕсли вкус гид а-нашэ и остальных нервов одинаков, это «вид с видом», и мудрецы установили, что его аннулирование происходит в соотношении один к шестидесяти.
גв. וכן חתיכה של נבילה, וכן חתיכה של דג טמא, שנתבשלה עם החתיכותИ также кусок падали, а также кусок нечистой рыбы, сварившийся с кусками של היתרразрешённого, —
בזמן שמכירןкогда они узнаваемы, לחתיכות האיסור, נוטלן ומשליכן, ומשעריןто есть куски запретного узнаваемы, их берут и выбрасывают, а оценивают בנותן טעם,по способности придать вкус, אם בכוח החתיכה האסורה ליתן טעם בחתיכות ההיתרто есть может ли запрещённый кусок придать вкус кускам разрешённого.
ואם לאו,А если нет, שאין הוא מכיר את חתיכות האיסור, הריто есть он не узнаёт куски запретного, тогда כולן אסורות,все они запрещены, לפי ש"חתיכה הראויה לתכבד בפני האורחין" אינה בטילה ברוב [מדרבנן!], ובכל חתיכה יש להסתפק שמא היא החתיכה האסורהпоскольку «кусок, пригодный для того, чтобы оказать честь гостям», не аннулируется большинством [согласно постановлению мудрецов!], и в каждом куске есть сомнение, не является ли он запрещённым куском.
והרוטבА соус, שהתבשלו בו חתיכות ההיתר והאיסור, משערין אותוв котором сварились куски разрешённого и запретного, оценивают בנותן טעםпо способности придать вкус, אם יש בכוח חתיכת האיסור כדי לתת טעם בכל החתיכות, יחד עם הרוטב, אז הכל אסור. ואם לאו, הרי הרוטב מותרто есть если запрещённый кусок способен придать вкус всем кускам вместе с соусом, тогда всё запрещено. А если нет, то соус разрешён.
גמרא:Гемара:
אמר שמואל: לא שנוСказал Шмуэль: «Не учили это שאם יש בכח גיד הנשה ליתן טעם בכל הירך הרי היא אסורה — что если гид а-нашэ способен придать вкус всему бедру, то оно запрещено, — אלא שנתבשל בהиначе как если он сварился в нём, הגיד. שהבישול מוליך את הטעם של הגיד בכל הירךпоскольку варка разносит вкус нерва по всему бедру.
אבלНо אם נצלה בהесли он зажарился в нём, הגיד, הרי הוא נצמת בתוכה, ואינו מפעפע ואינו נכנס בבשר. הילכך, לא נאסר בשר הירך, אלאто он уплотняется внутри него и не распространяется и не входит в мясо. Поэтому мясо бедра не запрещается, а קולףснимает слой מבשר הירךс мяса бедра — ואוכל, עד שמגיע לגיד!и ест, пока не достигает нерва! שאותו הוא אינו אוכלПоскольку сам его он не ест.
ופרכינןИ возражаем: איני, והאמר רב הונא: גדי שצלאו בחלבו,Не так! Ведь сказал Рав Гуна: «Козлёнка, которого зажарили в его молочном жире, שלא הסיר ממנו את חלב הכליות לפני הצליה, וצלאו עם החלבто есть перед жаркой с него не сняли почечный жир и зажарили его вместе с жиром, — אסור לאוכלו אפילו מראש אזנו,запрещено есть его даже с кончика уха, דתלינן שהחלב שבקרבו מפעפע ומגיע אפילו לאוזןпоскольку мы предполагаем, что находящийся внутри него жир распространяется и достигает даже уха!
ומוכח שמתפשט החלב בכולו גם בצליה, ואמאי אמרינן ביחס לגיד הנשה שבצליה אין הוא נותן טעם אלא נצמתИ доказано, что жир распространяется по всему нему также при жарке; и почему же в отношении гид а-нашэ мы говорим, что при жарке он не придаёт вкус, а уплотняется?!
דף צז - אлист 97 — а
ומשנינןИ отвечаем: שאני חלבжир отличается от מגיד הנשהгида-наше, דпоскольку חלבжир מפעפעраспространяется ומתפשט בכל הבשר אפלו בצליה, ואילו גיד הנשה נצמת בצליה, ואינו יוצא אל תוך הבשרи проникает во всё мясо даже при жарке, тогда как гид-наше сжимается при жарке и не выходит внутрь мяса.
ופרכינןИ возражаем: ובחלבА в случае с жиром שנצלה עם בשר, מיкоторый был зажарен вместе с мясом, разве אסורзапрещено הבשרмясо?
והאמר רבה בר בר חנה: עובדא הוי קמי דרבי יוחנן, בכנישתא דמעון, בגדי שצלאו בחלבו, ואתו ושיילוה לרבי יוחנן, ואמר: קולףНо ведь сказал Рав бар бар Хана: случай был перед рабби Йохананом в синагоге Маона, с козлёнком, которого зажарили в его жире, и пришли и спросили рабби Йоханана, и он сказал: срезает מבשר הגדיс мяса козлёнка ואוכלи ест אותוего — עד שמגיע לחלבו!пока не доходит до его жира!
ומוכח שגם חלב אינו מפעפע בצלייהИ доказывается, что также жир не распространяется при жарке!?
ומשנינןИ отвечаем: ההואТот גדיкозлёнок כחוש הוה!был тощим!
רב הונא בר יהודה אמרРав Хуна бар Йегуда сказал: ההואтот כוליה,целиком, כליה, שצלאהпочку, которую зажарили בחלבה הוה, ושריאв её жире, и рабби Йоханан разрешил רבי יוחנן משום שמפסיק הקרום בין החלב לכליה ואין החלב יכול לבעבע דרך הקרום אל הכליהпоскольку оболочка отделяет жир от почки, и жир не может пузыриться через оболочку к почке.
רבין בר רב אדא אמרРавин бар Рав Ада сказал: ההואто был כילכית,килькит, שקץ דגים קטנים, שטוגנוвид маленьких рыб, которых жарили באילפס,в ильпесе, במחבת יחד עם בשרв сковороде вместе с мясом, הוה, ואתו שיילוה לרבי יוחנן. ואמר להוи пришли и спросили рабби Йоханана. И сказал им רבי יוחנןрабби Йоханан: ליטעמיה קפילא ארמאה,пусть попробует נחתום עובד כוכבים, ויאמר לנו אם ניכר טעם האיסור בבשר, וסמכינן עליו כשמשיח לפי תומו, שאינו יודע שאנו שואלים אותו בדבר איסור והיתרпекарь-нееврей и скажет нам, ощущается ли в мясе вкус запрещённого; и мы полагаемся на него, когда он говорит без задней мысли, поскольку он не знает, что мы спрашиваем его о вопросе запретного и разрешённого.
אמר רבא: מריש,Сказал Рава: вначале, בתחילהпоначалу, הוה קא קשיא לי הא דתניא: קדרה שבשל בה בשרбыло мне трудно то, что учили: в котле, в котором варили мясо — לא יבשל בה חלב! ואם בשלнельзя варить в нём молоко! А если сварил — בדקינן להпроверяем его בנותן טעם!по дающему вкус! שאם ניכר טעמו של הבשר בחלב, הרי התבשיל נאסר מדין בשר וחלב שהתבשלו יחדЕсли ощущается вкус мяса в молоке, то это блюдо запрещается по закону о мясе и молоке, сваренных вместе.
וכן קדרה שבישל בהИ также в котле, в котором варили תרומהтруму — לא יבשל בה חולין! ואם בשלнельзя варить в нём будничное! А если сварил — בדקינן להпроверяем его בנותן טעם!по дающему вкус!
והכי הוה קשיא ליה לרבאИ вот что было трудно Раве: בשלמא תרומהчто касается трумы שהתבשלה בקדרה ולאחר מכן בישל באותה קדרה חוליןкоторая сварилась в котле, а затем в том же котле сварили будничное, טעים לה כהן,пусть её попробует коэн, שמותר לו לאכול בתרומה, ויאמר לנו אם יש בה בנותן טעםкоторому разрешено есть труму, и скажет нам, есть ли в нём дающий вкус. אלא בשרНо мясо שהתבשלкоторое сварили בחלבв молоке — מאן טעים ליה!?кто попробует его!? והרי הכל אסורין בו!? אבלВедь всё запрещено есть!? Но השתא, דאמר רבי יוחנן סמכינן אקפילא ארמאה,теперь, поскольку рабби Йоханан сказал, что мы полагаемся на пекаря-нееврея, הריведь הכא נמי,так же и здесь, בבשר בחלבв случае мяса с молоком, סמכינןполагаемся על טעימתו שלна его пробу, на пробу קפילא ארמאה!пекаря-нееврея!
אמר רבא: אמור רבנןСказал Рава: мудрецы постановили בכמה מקומות ששיעור הביטול הואво многих местах, что мерой аннулирования является בטעמא,вкус, שקבעו את שיעור הביטול ב"נותן טעםустановив меру аннулирования как «дающий вкус».
ואמור רבנןИ мудрецы постановили במקומות אחרים, וכגון הכא, דאמר רבי יוחנן שבדקינן להв других местах, например здесь, где рабби Йоханан сказал, что проверяем его בקפילא.у пекаря.
דף צז - בцитата — б
ואמור רבנןИ сказали наши мудрецы в других местах, что мера аннулирования — במקומות אחרים, ששיעור הביטול הואшестьдесят בשישים!!
הילכךПоэтому —
אа. מין בשאינו מינו דהיתרא,Вид с тем, что не является его видом, разрешённое, שיש אפשרות לבודקו בהיתר, וכגון תרומה, שיכול כהן לבודקה אם נותנת טעם בחוליןдля которого есть возможность проверить [смесь] разрешённым способом, например трума, которую коэн может проверить — придаёт ли она вкус в обычной пище, בטעמא!по вкусу! יטעמנה כהן ויאמר לנו אם מורגש בה טעם התרומה אם לאוКоэн попробует её и скажет нам, ощущается ли в ней вкус трумы или нет.
ב.б. מין בשאינו מינוВид с тем, что не является его видом, דאיסורא,запрещённое, וכגון בשר בחלב - בדקינן להнапример мясо с молоком, — проверяем его בקפילאу капилы ארמאה, וסמכינן עליוаремея и полагаемся на него. 3
גв. ומין במינו, דליכא למיקם אטעמא.А вид с его видом, когда невозможно установить [запрет] по вкусу.
אי נמי מין בשאינו מינו דאיסורא, וליכא קפילאИли же вид с тем, что не является его видом, запрещённое, и нет капилы — שיעורו הואего мера בששים! הנהו אטמהתאв шестидесяти! Вот те куски мяса חתיכות בשר, דאימלחו,которые были засолены, שמלחו אותןкоторые засолили בי ריש גלותאв доме главы изгнания, בביתו של ראש הגולהв доме главы изгнания, בגידא נשיא,при наличии седалищного нерва, בהיות גיד הנשה בתוכןпоскольку седалищный нерв находился внутри них.
רבינא אסרРавина запретил את הבשר, וכפי שיתבאר טעמו לקמןэто мясо, и ниже будет разъяснена причина этого.
וи רב אחא בר רב שריРав Аха бар Рав разрешил את הבשר באכילהэто мясо для еды.
אתו, שיילוה למר בר רב אשיПришли, спросили у Мара, сына Рава Аши, מהו דינא דהאי בישראкаков закон этого мяса.
אמר להו: אבאОн сказал им: «Отец» דהיינו, רב אשי[то есть Рав Аши] — שרי!разрешил!
אמר ליה רב אחא בר רב לרבינאРав Аха бар Рав сказал Равине, שאסרкоторый запретил: מאי דעתיך«Каково твоё мнение, דאסרתчто ты запретил?»
אי משוםЕсли из-за того, דאמר שמואלчто сказал Шмуэль — מליח הרי הוא כרותח, כבוש הרי הוא כמבושל,«Солёное подобно кипящему, квашеное подобно варёному», ולכן החשבת את גיד הנשה שנמלח עם הבשר כמי שהתבשל עמו ונתן טעם בכולוи поэтому ты счёл седалищный нерв, засоленный вместе с мясом, подобным сваренному вместе с ним и придавшему вкус всему мясу.
והאמר שמואלНо ведь сказал сам Шмуэль עצמו: לא שנו«Сказали это не иначе как שגיד הנשה אוסר את הירךчто седалищный нерв запрещает бедро, אלא שנתבשל בה, אבלесли он был сварен с ним; но אםесли נצלה בהон был зажарен с ним — קולף ואוכל עד שמגיע לגיד!снимает кожицу и ест, пока не дойдёт до нерва!» והרי צליה גם היא נחשבת כ"רותח", ומוכח ש"רותח" שרי, ורק מבושל אסירВедь и жарение также считается «кипящим», и доказано, что «кипящее» разрешено, а запрещено только варёное — так!?
וכי תימא מאיИ если скажешь: каково значение מליח הרי הואслов «солёное подобно כרותח" דקאמרкипящему», которые сказал שמואלШмуэль, כרותח דמבושל,подобно кипящему варёного, ולכן נאסר כל הבשרи поэтому всё мясо запрещается!
והא מדקאמרНо ведь из того, что сказал שמואלШмуэль "כבוש הרי הוא כמבושל", מכלל,«квашеное подобно варёному», следует, דהא דקאמר "מלוח הרי הוא כרותחчто то, о чём он сказал: «солёное подобно кипящему», — דרותח דצלי קאמר!это кипящее жареного!
ומסקינןИ делаем вывод: קשיאтрудность: אמאי אסר רבינא את הבשר שנמלח עם גיד הנשה. והרי אליבא דשמואל מליחה היא כצליה, שצומתת את הגיד, ואינה מוציאה את פעפוע שומנו אל תוך הבשרпочему Равина запретил мясо, засоленное вместе с седалищным нервом? Ведь согласно Шмуэлю засолка подобна жарению, которое сжимает нерв и не выпускает его жировое содержимое в мясо.
אמר רבי חנינא: כשהן משעריןСказал рабби Ханина: когда устанавливают меру את היחס של אחד לששיםотношения одного к шестидесяти, משעריןустанавливают меру ברוטב, ובקיפה, ובחתיכות.по соусу, по кфе и по кускам. ואפילוИ даже בקדרהпо котлу, שהתבשלו בה האיסור וההיתר, שהכל מצטרפים לששים כנגד האיסורв котором сварились запрещённое и разрешённое, поскольку всё присоединяется к шестидесяти против запрещённого! 4
ומבארינן כיצד הוא השיעור בקדרהИ разъясняем, какова мера в котле:
איכא דאמריОдни говорят, משעריםчто устанавливают меру בקדרה עצמה,по самому котлу, בשיעור הנפח של דפנותיה ושוליהпо объёму его стенок и дна.
ואיכא דאמריА другие говорят, דמשערינןчто устанавливаем меру במאי דבלעה קדרה!по тому, что впитал котёл! שאם בתחילה היה ששים היתר כנגד האיסור, ונתמעט ההיתר ואינו עומד על ששים כנגד האיסור, משערינן כמה בלעה הקדרה מההיתר, ומצטרף שיעור הבליעה להיתר כדי לבטל את האיסור, אך אין משערין בנפח הדופן של הקדירה עצמה. [עיין היטב ברש"יЕсли вначале имелось шестьдесят разрешённых частей против запрещённого, но разрешённое уменьшилось и его уже нет в количестве шестидесяти против запрещённого, устанавливаем, сколько котёл впитал из разрешённого, и присоединяем объём впитанного к разрешённому, чтобы аннулировать запрещённое; однако не устанавливаем меру по объёму самой стенки котла. [См. внимательно Раши] אמר רבי אבהו אמר רבי יוחנן: כל איסורין שבתורהСказал рабби Аба от имени рабби Йоханана: все запрещённые вещества Торы שהתערבו בהיתר, ואי אפשר לטעום מהתערובת, וכגון שאין קפילא ארמאה שיכול לטעום, או שהיתה התערובת מין במינוкоторые примешались к разрешённому и невозможно попробовать смесь, например, когда нет капилы-аремея, способного попробовать, или когда смесь состоит из вида с его видом, — משערינן כאילו הןустанавливаем меру так, как если бы они были האיסורים שהתערבו[запрещённые вещества, которые примешались] בצל וקפלוט,луком и пореем, שהטעם היוצא מהם הוא טעם ניכר ביותר, ואילו היו הבצל והקפלוט נותנים טעם בתערובת הזו, הרי היא אסורה. [ודין זה של רבי יוחנן נאמר לפני שנקבעה ההלכה שמין במינו, או כשליכא קפילא למטעמיה, בטל בששיםвкус которых, выходящий из них, особенно ощутим; и если бы лук и порей придавали вкус этой смеси, она была бы запрещена. [Это постановление рабби Йоханана было сказано до того, как была установлена галаха, что вид с его видом, или когда нет капилы, чтобы попробовать его, аннулируется в шестидесяти]. אמר ליה רבי אבא לאביי: ולשערינהו בפלפלין ותבלין, דСказал рабби Аба Аббаю: «А не установить ли меру по перцам и пряностям, ибо אפילו נתערבוдаже если они примешались באלף לא בטלין!к тысяче, они не аннулируются!» משום שהם נותנין טעם אפילו באלףПоскольку они придают вкус даже тысяче — так!? אמר ליה: שיערו חכמים, דאין נותן טעם באיסורין יותר מבצל וקפלוט!Сказал ему: «Мудрецы установили, что нет среди запрещённых веществ ничего, что придавало бы вкус сильнее, чем лук и порей!» ולכן קבעו אותן בתור השיעור הגדול ביותר של נתינת טעם, כשאי אפשר לעמוד על הטעםПоэтому они установили их в качестве наибольшей меры придания вкуса, когда невозможно определить вкус. אמר רב נחמן: גידСказал Рав Нахман: седалищный нерв הנשה - שיעורו— его мера בששיםв шестидесяти כנגדוпротив него, ואין גידи сам седалищный нерв עצמוне מן המניןвходит в число של ששים היתר. קדירה שהתבשל בהшестидесяти разрешённых частей. В котле, в котором сварили "כחל",«вымя», 5 שיש בו את עטיני החלב], ונמצא שהתבשל הבשר יחד עם החלב שבעטינים, והיה בקדרה בשר נוסף, שיעורו[в котором имеются молочные железы], и оказалось, что мясо сварилось вместе с молоком, находившимся в железах, а в котле было дополнительное мясо, его мера בששים. וכחל עצמו מן המנין.в шестидесяти. А само вымя входит в число. כיון שהוא עצמו נחשב להיתר וכל איסורו הוא רק משום שנתבשל עם החלב, הילכך משערינן ליה לבשר שהתבשל בו יחד עם הכחל, ואם איכא עוד נ'ט בשר כמותו הרי הוא בטל ברובПоскольку оно само считается разрешённым, а весь его запрет состоит лишь в том, что оно сварилось вместе с молоком, поэтому устанавливаем его меру вместе с мясом, которое сварилось вместе с выменем, и если имеется ещё пятьдесят девять частей мяса, равных ему, оно аннулируется в большинстве.
ביצה של עוף טמאЯйцо нечистой птицы משערינן להоценивают בששים, ואין ביצה מן המנין!в шестидесяти, и яйцо не входит в счёт!
אמר רבי יצחק בריה דרב משרשיא: וכחל עצמו,Сказал рабби Ицхак, сын Рава Мешаршьи: а сам кахаль, שהתבשל בקדירה עם בשר אחרсваренный в котле с другим мясом, אסורзапрещён לאוכלו, שהרי התבשל הבשר, ונתן בו הבשר טעם [אלא שהכחל אין בכוחו ליתן טעם בבשר, מחמת מיעוטוдля еды, ведь мясо сварилось и передало ему вкус [но кахаль не способен передать вкус мясу из-за своей малости].
ואי נפלА если упал הכחלкахаль לקדרה אחרת,в другой котёл, אחרי שהתבשל בששים בשר, הרי הואпосле того как он сварился с мясом в количестве шестидесяти, то он אוסרзапрещает את הקדרה האחרת, שאין בה ששים כנגדוдругой котёл, в котором нет шестидесяти против него.
אמר רב אשי: כי הוינן בי רב כהנא, איבעיא לן: כי משערינןСказал Рав Аши: когда мы были у Рава Каханы, перед нами возник вопрос: когда мы оцениваем בכחל שהתבשל בבשר, האםкахаль, сваренный с мясом, בדידיה משערינן, או במאי דנפק מיניה משערינןоцениваем по нему самому или оцениваем по тому, что из него вышло ואיירי שהכחל עצמו ניטל מהקדרה[и речь идёт о случае, когда сам кахаль вынули из котла]?
ואמרינןИ сказали: פשיטא דבדידיה משערינן! דאי במאי דנפק מיניהочевидно, что оцениваем по нему самому! Ведь если по тому, что из него вышло, — מנא ידעינןоткуда мы знаем כמה נפק, сколько вышло!?
ופרכינןИ возражаем: אלא מעתהно если так, דקאמרת דבדידיה משערינן, שיהא בהיתר ששים כנגד הכחל, הרי בבישול שכזה יוצא כל טעמו של הכחל, שהרי היה בשר בשיעור של ששים כנגדו, ואם כן, כאשרраз ты говоришь, что оцениваем по нему самому, так что в разрешённом должно быть шестьдесят против кахаля, то при такой варке весь его вкус выходит, ведь мяса было в количестве шестидесяти против него; и тогда, когда נפלупал הכחל הזהэтот кахаль לקדרה אחרת, לא יאסורв другой котёл, он не должен запретить את הקדרה האחרת, שכן יצא כבר כל טעמו בקדרה הראשונה, ושוב אינו אסור, ואמאי אמרינן דאי נפל לקדרה אחרת, נאסרת הקדרהдругой котёл, поскольку весь его вкус уже вышел в первом котле и теперь он не должен быть запрещён. И почему же мы говорим: если он упал в другой котёл, котёл становится запрещённым?
ומשנינןИ отвечаем: כיון דאמר רב יצחק בריה דרב משרשיא "וכחל עצמו אסור",поскольку Рав Ицхак, сын Рава Мешаршьи, сказал: «А сам кахаль запрещён», הרי משנתנה הקדרה טעם בכחל הוא נאסר. ומאז, לפני שיצא כל טעמוто с того момента, как котёл передал вкус кахалю, он стал запрещённым. И с этого момента, ещё до того как вышел весь его вкус, שויוה רבנןмудрецы придали ему статус לכחלкахаля כחתיכת נבלה,куска невелы, שהיא אסורה לעולם, וכדאמרינן בחתיכה נבלה שהתערבה בששים, שהחתיכה עצמה, בזמן שמכירה, אסורה לעולםкоторый запрещён навсегда; как мы говорим относительно куска невелы, смешавшегося с шестьюдесятью, что сам кусок, пока его можно распознать, навсегда запрещён.
והשתא מבארינן להא דאמר רב נחמןА теперь мы разъясняем то, что сказал Рав Нахман: ביצהяйцо — בששים, ואין ביצה מן המנין!в шестидесяти, и яйцо не входит в счёт!
אמר ליה רב אידי בר אבין לאביי: למימרא, דСказал ему Рав Иди бар Авин Абаю: разве это означает, что כאשר מבשלים ביצה של עוף טמא בהדי ביצים טהורותкогда варят яйцо нечистой птицы вместе с яйцами чистых птиц, יהבהоно передаёт ביצת העוף הטמאяйцо нечистой птицы טעמאвкус בביצים הטהורות, ולכן שיערוה בששיםчистым яйцам, и поэтому его оценивают в шестидесяти? והא אמרי אינשי "כי מיא דביעי בעלמא",Но люди говорят: «как вода, просто содержащаяся в яйцах», שאין הביצה נותנת טעם באחרים אלא כטעם מים, והיינו, שאין היא נותנת טעם בביצים אחרות כשהיא מתבשלת עמהןто есть яйцо не передаёт другим вкус, кроме вкуса воды; иначе говоря, когда его варят вместе с другими яйцами, оно не передаёт вкуса другим яйцам!
דף צח - אДаф 98 — а
אמר ליהСказал ему אבייАбайе: הכא במאי עסקינןО чём здесь идёт речь?  בביצת אפרוחО яйце с цыплёнком, שיש בה בשר, והיא אסורה באכילה משום האפרוח שבה, ובשר האפרוח נותן טעם, לא שנא ביצת אפרוח טהורה, ולא שנא ביצת אפרוח טמאה, כי גם האפרוח הטהור אסור משום נבילה, שהרי לא נשחטв котором есть мясо, и оно запрещено в пищу из-за находящегося в нём цыплёнка, а мясо цыплёнка придаёт вкус; нет разницы, идёт ли речь о яйце с цыплёнком чистой птицы или о яйце с цыплёнком нечистой птицы, поскольку и чистый цыплёнок запрещён как падаль, ведь его не зарезали.
אבלНо ביצהяйцо טמאהнечистой птицы בלא אפרוחбез цыплёнка לאне נותנת טעםпридаёт вкуса.
איתיביהВозразил ему: הרי שנינו בתוספתאведь мы учили в Тосафте: ביצים טהורות ששלקן עם ביצים טמאות,чистые яйца, сваренные вместе с нечистыми яйцами, הריведь אם יש בהן,если в них, בטמאותв нечистых, בנותן טעםесть количество, придающее вкус בטהורותчистым, — כולן אסורות!?все они запрещены?! ומוכח שגם ביצים נותנות טעםИ отсюда доказательство, что также и яйца придают вкус.
ומתרצינןИ отвечаем: הכא נמיздесь также אייריидёт речь בביצת אפרוח ואמאי קרי לה "טמאה"?о яйце с цыплёнком, и почему оно называется «нечистым»? — כיון דאית בה אפרוח,поскольку в нём есть цыплёнок, שאסור לאוכלוкоторого запрещено есть, קרי לה "טמאה".оно называется «нечистым».
ופרכינןИ возражаем: והא מדקתני סיפא,а из того, что сказано в конце, בהא ברייתא בתוספתאв этой барайте в Тосафте: ביצים ששלקן ונמצא אפרוח באחת מהן, אם יש בהן בנותן טעם, כולן אסורות! מכלל, דרישא«Яйца, которые сварили и в одном из них обнаружили цыплёнка: если в них есть количество, придающее вкус, все они запрещены!» — отсюда следует, что в начале דלית בה אפרוחречь идёт о случае, когда в нём нет цыплёнка עסקינן.
ומשנינן: סיפאИ отвечаем: конец פירושי קא מפרשразъясняет לרישא, והכי קאמרначало, и вот что он говорит: ביצים טהורות ששלקן עם ביצים טמאות«Чистые яйца, которые сварили вместе с нечистыми яйцами» — אם יש בהן בנותן טעם כולן אסורות! כיצד? כגון ששלקן ונמצא אפרוח באחת מהן!«если в них есть количество, придающее вкус, все они запрещены! Как это? Например, если их сварили и в одном из них обнаружили цыплёнка!» שזוהי הטומאה, ולא מחמת שהיתה ביצת עוף טמאИменно это и есть нечистота, а не потому, что это было яйцо нечистой птицы.
ואמרינןИ говорим: הכי נמי מסתבראи здесь также представляется логичным, דסיפא פירושי קא מפרש לרישא דאיירי בביצת עוף טהור שיש בה אפרוחчто конец разъясняет начало, в котором идёт речь о яйце чистой птицы, содержащем цыплёнка. דאי סלקא דעתךЕсли бы ты предположил, что דרישאв начале אייריидёт речь דלית בה אפרוח,о случае, когда в нём нет цыплёнка, אלא איסורה הוא מחמת היותה ביצת עוף טמא, אמאי איצטריך למיכתב סיפא? והריа его запрет обусловлен тем, что это яйцо нечистой птицы, то зачем понадобилось писать конец? Ведь השתא,теперь, ביצהяйцо דלית בה אפרוח,без цыплёнка, שטעמה הוא מיא בעלמאвкус которого — всего лишь вода, אסורה,запрещено, ביצהяйцо דאית בה אפרוח,с цыплёнком, שבשר האפרוח נותן טעםмясо которого придаёт вкус, מיבעיאтем более למימר דאוסרת את הביצים האחרותдолжно быть сказано, что оно запрещает остальные яйца?!
ודחינןИ отвергаем: אי משום האесли дело только в этом — לא איריא!это не доказательство! כי איכא למימרИбо можно сказать: תנא סיפא לגלויי רישא. שלא תאמרтаннай привёл конец, чтобы раскрыть смысл начала. Чтобы ты не сказал, что דרישאв начале אייריидёт речь דאית בה אפרוחо случае, когда в нём есть цыплёнок ולהכי אסיראи поэтому оно запрещено. אבלНо איесли לית בה אפרוח,в нём нет цыплёнка, מיא בעלמא נינהו וто это всего лишь вода и שריא,разрешено, הילכךпоэтому תנא סיפאтаннай привёл конец בביצהо яйце דאית בה אפרוח, מכלל, דרישאс цыплёнком; отсюда следует, что в начале אייריидёт речь דלית בה אפרוח, ואפילו הכי אסירא.о случае, когда в нём нет цыплёнка, и всё же оно запрещено.
ההוא כזיתא תרבא,Тот случай с количеством жира размером в оливу, חלבмяса, דנפל בדיקולאкоторое упало в котёл קלחתкотёл דבשרא,с мясом, והתבשל החלב יחד עם הבשרи жир сварился вместе с мясом.
סבר רב אשי לשיעוריהРав Аши намеревался рассчитать его количество לשער את כמות הבשר המותר, ולהוסיף על ההיתרпо количеству разрешённого мяса и прибавить к разрешённому במאי דבלע דיקולא,то, что впитал котёл, ואילו את האיסור הוא שיער לפי מה שהוא בא לפנינו כשהוא מצומק, מבלי ששיער את בליעת האיסור בדיקולאа запрещённое он рассчитал по тому, как оно предстало перед нами в сжатом виде, не рассчитывая то, сколько запрещённого впитал котёл. 6
אמרי ליה רבנן לרב אשי: אטוСказали мудрецы Раву Аши: разве האם רק מידיтолько то, דהיתרא בלעчто было разрешённым, впитал הדיקולא, ואילו מידיкотёл, а то, דאיסורא לא בלע!?что было запрещённым, он не впитал?! אלא, בהכרח, יש לשער גם את ההיתר וגם את האיסור כפי מה שהם נראים לפנינו, באשר בליעת הכלי היא שוה, באופן יחסי, לאיסור ולהיתר. ולכן, אין מקום לצרף את הבליעה של הכלי להערכת השיעור של ביטולНо необходимо, следовательно, рассчитывать и разрешённое, и запрещённое по тому, как они видны перед нами, поскольку впитывание сосуда относительно запрещённого и разрешённого одинаково. Поэтому нет оснований присоединять впитанное сосудом к расчёту количества, необходимого для аннулирования.
ההוא פלגא דזיתא דתרבא דנפל בדיקולא דבשרא.Тот случай с половиной оливкового количества жира, упавшей в котёл с мясом.
סבר מר בר רב אשי לשעוריה בתלתין פלגי דזיתא,Мар, сын Рава Аши, намеревался рассчитать его по тридцати половинам оливкового количества, קסבר חצי שיעור אינו צריך ביטול כמו השיעור עצמו, ודי לו בביטול של אחד בשלושיםпоскольку считал, что половина установленного количества не требует аннулирования так же, как полное количество, и для неё достаточно аннулирования в соотношении один к тридцати.
אמר ליהСказал ему רב אשיРав Аши, אבוהего отец: וכיразве לאו אמינא לך לא תזלזל בשיעורין דרבנן,я не говорил тебе: не пренебрегай установленными мудрецами количествами, אלא תשער אותן כשיעור תורהа рассчитывай их как количество, установленное Торой?
ועוד, האמר רבי יוחנן: חצי שיעורИ кроме того, разве не сказал рабби Йоханан: «Половина установленного количества» — אסור מן התורה!?«запрещена согласно Торе?!»
אמר רב שמן בר אבא אמר רב אידי בר אידי בר גרשם אמר לוי בר פרטא אמר רבי נחום אמר רבי ביריים משום זקן אחד, ורבי יעקב שמיה: דבי נשיאה אמרוСказал Рав Шаман бар Абба от имени Рава Иди бар Иди бар Гершома, от имени Леви бар Парты, от имени рабби Нахума, от имени рабби Бирьяма, от имени одного старца, а имя его было рабби Яаков: в доме главы народа сказали:
ביצהЯйцо של איסור שהתערבה בביצי היתר, אם היתה התערובתзапрета, смешавшееся с разрешёнными яйцами, если смесь была בששים, אסורה!в соотношении один к шестидесяти, запрещена!
בששים ואחתВ соотношении один к шестидесяти одному — מותרת! אמר רבי זירא לרב שמן בר אבא: ראהразрешена! Сказал рабби Зейра Раву Шаману бар Аббе: смотри, מה אתה עושה, שלא תטעה ותכשיל את אלו הסומכים עליךчто ты делаешь, чтобы не ошибиться и не привести к нарушению тех, кто полагается на тебя, ! שאתה מטיל בה גבול היתרведь ты устанавливаешь для неё границу разрешения בששים ואחת, ואינך מפרש אם הששים ואחת כוללים את ביצת האיסור או שהם צריכים להיות ששים ואחת מבלעדיהв соотношении один к шестидесяти одному, но не разъясняешь, включает ли это соотношение яйцо запрета или же шестьдесят одно должны быть помимо него. שהרי שני גדולי הדורВедь двух величайших мудрецов поколения נשאלה מהם שאלה זאת, והםспросили об этом, и они לא פירשו את הדבר.не разъяснили этот вопрос. ומי הם שני גדולי הדורИ кто эти два величайших мудреца поколения? — רבי יעקב בר אידי ורבי שמואל בר נחמניрабби Яаков бар Иди и рабби Шмуэль бар Нахмани, אשרкоторые תרוויהו אמרי משמיה דרבי יהושע בן לוי: ביצה בששים אסורה, בששים ואחת מותרת. ואיבעיא להוоба сказали от имени рабби Йехошуа бен Леви: «Яйцо в соотношении один к шестидесяти запрещено, в соотношении один к шестидесяти одному разрешено». И был задан им вопрос איследует ли понимать, что בס' ואחת בהדי דידה,в соотношении один к шестидесяти одному вместе с ним, והיינו שהיא מתבטלת בששים היתרто есть оно аннулируется в шестидесяти разрешённых яйцах, או דלמא לבר מינה,или, возможно, помимо него, והיינו שצריכים להגיע לביטול ביחס של אחד איסור לששים ואחד היתרто есть необходимо достичь аннулирования в соотношении одного запрещённого к шестидесяти одному разрешённому, ולא פשיטи они не разрешили этот вопрос להוдля себя, וа אילוты מר פשיט לה מפשט!разрешаешь его совершенно определённо! שהרי אמרת שבששים ואחת מותרת, ולא אמרת שיש לך ספק אי הכונה ביחס של אחת לששים או ביחס של אחת לששים ואחת, ואם כן השומעים אותך יבינו שהיחס הוא של אחת לששים, שמנין ס"א הביצים כולל גם את ביצת האיסור יחד עם ששים ביצי ההיתרВедь ты сказал, что в соотношении один к шестидесяти одному разрешено, но не сказал, что сомневаешься, имеется ли в виду соотношение один к шестидесяти или один к шестидесяти одному; следовательно, слушающие тебя поймут, что соотношение составляет один к шестидесяти, поскольку число шестьдесят одно включает также яйцо запрета вместе с шестьюдесятью разрешёнными яйцами.
איתמר: אמר רבי חלבו אמר רב הונא: ביצהСказано: рабби Хелбо сказал от имени Рава Хуны: яйцо של איסור שהתערבהзапрещённого, которое смешалось בס', והיאс шестьюдесятью, и оно נוספת על הששיםявляется добавочным к шестидесяти — אסורה.запрещено. 7 ואם התערבהА если смешалось בששים ואחת, והיא,с шестьюдесятью одним, и оно, וביחד היו ס"ב ביצים, הרי היאи вместе было шестьдесят два яйца, то оно מותרת!разрешено!
ההוא דאתא לקמיה דרבן גמליאל בר רבי,Один человек, который пришёл к Раббану Гамлиэлю, сыну рабби, כשבידו פלגא דזיתא דאיסור כשהוא מעורב ביחס של יותר מאחד לששיםдержа половину оливы запрещённого, смешанную в соотношении более одного к шестидесяти.
אמר ליהСказал ему רבן גמליאל בר רביРаббан Гамлиэль, сын рабби: אבא,«Отец, דהיינו רבי, בא מעשה שכזה לפניו, והואто есть рабби, подобный случай предстал перед ним, и он לא שיערне оценил לאסור ביחס של אחד איסורкак запрещённое в соотношении один запрещённого בארבעים ושבעк сорока семи היתר, ושמע מינה דבחצי זית יש להקל, שאין צורך ביחס של אחד לששיםразрешённого; отсюда следует, что в случае половины оливы следует облегчить, поскольку нет необходимости в соотношении один к шестидесяти, ואני אשערа я оценю להתיר אפילו ביחס של אחד איסורдля разрешения даже в соотношении один запрещённого בארבעים וחמשк сорока пяти היתרразрешённого».
זהו ביאורו הראשון של רש"י. וכתב דנראה לו לפרש באופן אחר: אבא לא שיער להתיר אפילו בארבעים ושבע, וכי אני אקל לשער אפילו בארבעים וחמש!? וללשון זה אין צורך להעמיד בחצי זית, אלא אפילו בזית שלם[Это первое объяснение Раши. И он написал, что ему представляется правильным объяснить иначе: отец не оценил, чтобы разрешить даже в сорока семи, а я что, стану облегчать и оценивать даже в сорока пяти!? И согласно этому варианту нет необходимости устанавливать, что речь идёт о половине оливы, а можно даже о целой оливе].
ההוא דאתא לקמיה דרבי שמעון בר רבי. אמר ליה: אבא לא שיער במ"ה, ואני אשער במ"ג!?Один человек, который пришёл к рабби Шимону, сыну рабби. Сказал ему: «Отец не оценил в сорока пяти, а я оценю в сорока трёх!?» הביאור והאוקימתא כדלעיל[Объяснение и установление — как выше].
ההוא דאתא לקמיה דרבי חייא. אמר ליה: כלום יש שלשיםОдин человек, который пришёл к рабби Хии. Сказал ему: «Разве есть тридцать היתר כנגד אחד איסורразрешённого против одного запрещённого»!?
ומדייקינן ומתמהינןИ уточняем и удивляемся: טעמא דליכא שלשיםПричина в том, что нет тридцати היתרразрешённого. הא איכא שלשיםА если есть тридцать היתרразрешённого, משעריןоценивают להיתרא!? וכי מזלזלינן כולי האיдля разрешения!? Неужели мы настолько пренебрегаем [запрещённым]!?
אמר רבי חנינא: גוזמאСказал рабби Ханина: преувеличение נקט רבי חייא, לומר לו שאפילו שלשים היתר אין כנגד אחד איסור, אבל אין זאת אומרת שאם היה שלשים היתר הוא היה מתירиспользовал рабби Хия, чтобы сказать ему, что даже тридцати разрешённого недостаточно против одного запрещённого, но это не означает, что если бы было тридцать разрешённого, он разрешил бы.
אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יהושע בן לוי משום בר קפרא: כל איסורין שבתורהСказал рабби Хия бар-Абба от имени рабби Йеошуа бен Леви от имени Бар-Капары: все запрещённые [вещи] в Торе דבדקינהו ולא יהיבי טעמא, או היכא דליכא למיקם אטעמא וכגון שהתערבו מין במינו, שיעור ביטולם הוא— если их проверили и они не придают вкуса или если невозможно установить вкус, например когда они смешались с однородным видом, мера их аннулирования составляет בס'.шестьдесят. אבל אם מרגישים את הטעם - אינו בטל לעולםНо если ощущается вкус, оно никогда не аннулируется.
אמר לפניו רב שמואל בר רב יצחק: רבי,Сказал перед ним Рав Шмуэль, сын Рава Ицхака: «Рабби, וכיразве אתה אומר כן?ты так говоришь? והריВедь הכי אמר רב אסי אמר רבי יהושע בן לוי משום בר קפרא: כל איסורין שבתורהтак сказал Рав Аси от имени рабби Йеошуа бен Леви от имени Бар-Капары: все запрещённые [вещи] в Торе — במאה!?в ста!?
ואמרינןИ говорим: ושניהם, לא למדוה, אלא מ"זרוע בשלה",«И оба они вывели это не иначе как из “сваренной лопатки”, וכדמפרש ואזילкак разъясняется далее.
דכתיבИбо написано בפרשת קרבנות הנזיר, שבמלאת ימי נזירותו הוא מביא, בין יתר קרבנותיו, גם איל לשלמיםв разделе жертв назира, что по завершении дней его назирейства он приносит, среди прочих своих жертв, также барана как жертву шламим.
ודינו של איל זה להאכל לבעליו, כמו כל קרבן שלמים, חוץ מן הזרוע של האיל, שמניפים אותה, והיא ניתנת מתנה לכהן, ואסורה להאכל לזריםИ закон этого барана — чтобы его съели его владельцы, как всякую жертву шламим, кроме лопатки барана: её возносят, и она даётся в дар коэну, и запрещено есть её не-коэнам.
אלא שנאמר חידוש בפרשה זו, שאת הזרוע של האיל, האסורה באכילה לזרים, מפרישים מגוף הבהמה לאחר שהתבשל האיל, ונמצא שהתבשלה הזרוע האסורה לזרים עם הבשר של האיל המותר לזריםОднако в этом разделе сказано новшество: лопатку барана, запрещённую для еды не-коэнам, отделяют от туши животного после того, как баран сварился, и получается, что лопатка, запрещённая для еды не-коэнам, сварилась вместе с мясом барана, разрешённым для еды не-коэнам.
וכך הוא לשון הכתובИ такова формулировка написанного: "ולקח הכהן את הזרוע בשלה«И возьмёт коэн сваренную лопатку מן האיל ... והניף אותם הכהן ... קדש הוא לכהןиз барана ... и вознесёт их коэн ... свято это для коэна»!
דף צח - בДаф цав — б
ותניא: "בשלה"И приведено в барайте: «сваренной» —  אין בשלה אלא "שלימה"!означает только «цельной»!
רבי שמעון בן יוחאי אומר: אין "בשלה", אלאРабби Шимон бен Йохай говорит: «сваренной» означает только — שנתבשלה עם האיל!сваренной вместе с бараном! ומבארינן לברייתאИ разъясняем барайте: דכולי עלמא,все согласны, בין תנא קמא ובין רבי שמעון בן יוחאי, סברי כיи таннай кама, и рабби Шимон бен Йохай, считают, что בהדי איל מבשל להварит его вместе с бараном — плечо, поскольку стих не выходит за пределы своего простого смысла, לזרוע, שהרי אין מקרא יוצא מידי פשוטו, אלא דהכי איפלגוно разошлись они так:
מר,Один, תנא קמאтаннай кама, סבר, מחתך להсчитает: отрезает его לזרוע מן האילот барана — плечо, והדר מבשל להа затем варит его באותו הדוד, יחד עמה. ואשמעינן קרא דצריך לבשל את הזרוע כשהיא שלימה ולא כאשר היא חתוכה לנתחיםв том же котле, вместе с ним. И стих сообщает нам, что необходимо варить плечо цельным, а не когда оно разрезано на части.
ומר,А другой, רבי שמעון בן יוחאיрабби Шимон бен Йохай, סבר, מבשל להсчитает: варит его לזרוע בעודה מחוברת לאילплечо, пока оно ещё соединено с бараном, והדר מחתך להа затем отрезает его ומנתקה מגוף האילи отделяет от тела барана.
ואי בעית אימא דכולי עלמאА если хочешь, скажи: все согласны סבריс тем, что מחתך להотрезает его מהאילот барана, והדר מבשל לה. מיהו, מר,а затем варит его. Однако один, רבי שמעון בן יוחאיрабби Шимон бен Йохай, סבר, בהדי איל מבשל לה. ומר,считает: варит его вместе с бараном. А другой, תנא קמאтаннай кама, סבר, בקדרה אחרת מבשל לה.считает: варит его в другом котле. הילכךСледовательно, ללישנא קמא,согласно первому толкованию, דכולי עלמא סבירי דמבשל את הזרוע עם האילвсе считают, что он варит плечо вместе с бараном, אליבא דדברי הכלсогласно мнению всех איכא למילף מזרוע בשלה לדין נתינת טעםможно вывести из [закона о] сваренном плече правило о передаче вкуса.
ואילוА ללישנא בתרא,согласно последнему толкованию, רקтолько אליבא דרבי שמעון בן יוחאי,согласно мнению рабби Шимона бен Йохая, דקסבר מבשלים את הזרוע האסורה לזרים עם הבשר המותר, איכא לאוכחי מינה על דין נתינת טעםкоторый считает, что запрещённое для чужих плечо варят вместе с разрешённым мясом, можно доказать из этого [случая] правило о передаче вкуса.
והשתא מבארינן לפלוגתייהו דאמוראי כיצד למדוה מזרוע בשלהА теперь разъясняем разногласие амораев: как они вывели это [правило] из [закона о] сваренном плече:
מאן דאמר בששים, סברТот, кто говорит: в шестидесяти, считает: בשר ועצםмясо и кость דזרועплеча בהדי בשר ועצמותвместе с мясом и костями של האילбарана משערינן, והוה ליה,мы измеряем, и получается, לפי מה דקים להו לחכמיםсогласно тому, что установили мудрецы, בששים!шестьдесят! ומוכח מכאן כי בשיעור של ששים אין נתינת טעם, דהא בהכי שרייה רחמנאИ отсюда следует, что при соотношении шестьдесят передачи вкуса нет, ведь именно при таком соотношении Всевышний разрешил это. 8 ואילו מאן דאמר במאה, סברА тот, кто говорит: в ста, считает: בשרмясо דזרועплеча בהדי בשרвместе с мясом דאילбарана משערינן,мы измеряем, משום דעצם אינה פולטת טעםпоскольку кость не выделяет вкус, והוה ליהи получается, что היחס של בשר הזרוע לבשר האילотношение мяса плеча к мясу барана составляет במאה!сто!
והוינן בהИ спрашиваем об этом: ומי ילפינן מינהИ разве выводим мы из этого דזרוע בשלה של איל נזירсваренного плеча барана назира?
והתניא: זהו,И ведь приведено: «это — איל נזיר שנבלע בבשרו טעם הזרועбаран назира, в мясо которого впитался вкус плеча, היתר הבא מכלל איסור!разрешённое, происходящее из запрещённого!» שהתירתו התורה דווקא הכא, על אף שבאיסורי דעלמא הוא אסורПоскольку Тора разрешила его именно здесь, несмотря на то, что в обычных случаях запрещённых [смесей] оно запрещено.
ודייקינןИ уточняем: "זהו"«это» — למעוטי מאי? לאו, למעוטי כל איסורין שבתורה,для исключения чего? Разве не для исключения всех запретов Торы, דלא ילפינן מזרוע בשלהиз которых мы не выводим [правило] из [закона о] сваренном плече?
אמר אביי: לא נצרכאСказал Абайе: это необходимо למימר "זהוсказать «это» אלא לרבי יהודה, דאמר מין במינו לא בטילтолько согласно рабби Йеуде, который говорит: однородное с однородным не отменяется כלל, ואפילו לא באלףникогда, даже в тысяче, קא משמע לן דהכא,сообщает нам, что здесь, בזרוע בשלהв [случае] сваренного плеча, בטילотменяется על אף שהוא מין במינו. ולכן קא אמר "זהו", שרק כאן בטל מין במינו ולא בעלמאнесмотря на то, что оно однородно с однородным. Поэтому он сказал «это»: только здесь однородное с однородным отменяется, а не в остальных случаях.
והשתא פרכינן לרבי יהודהА теперь возражаем рабби Йеуде: וליגמר מיניהИ давайте выведем из этого לעלמא שמין במינו בטלдля остальных случаев, что однородное с однородным отменяется!?
ומשנינןИ отвечаем: גלי רחמנא "ולקח מדם הפר ומדם השעיר,Тора раскрыла: «И возьмёт от крови быка и от крови козла, ונתן על קרנות המזבח". וקסבר רבי יהודה כיи даст на рога жертвенника». И рабби Йеуда считает, что תרוויהו,оба דם הפר המרובה ודם השעיר המועט— многочисленная кровь быка и малочисленная кровь козла — בהדי הדדי נינהו,являются вместе, שמערב אותם ביחד בכלי אחד, ונותן מהדם המעורב על קרנות המזבחто есть их смешивают вместе в одном сосуде и дают эту смешанную кровь на рога жертвенника, ולא בטלי!и не отменяются! שעל אף שדם השעיר המועט מעורב בדם הפר המרובה, עדיין הוא קרוי "דם השעיר". ומכאן ילפינן שמין במינו אינו בטלПоскольку, несмотря на то, что малочисленная кровь козла смешана с многочисленной кровью быка, она всё ещё называется «кровью козла». И отсюда мы выводим, что однородное с однородным не отменяется.
והוינן בהИ мы возразили на это: ומאי חזית דגמרית מהאיךи почему ты решил вывести это из крови козла דדם השעיר, דמין במינו אינו בטל— ведь одноимённый вид не аннулируется, ליגמר מהאיа выведи это דזרוע בשלה דמין במינו מתבטלиз сваренной лопатки, где одноимённый вид аннулируется?!
ומשנינן: היתר שמבטל איסורИ мы отвечаем: разрешённое, которое аннулирует запретное, — חידוש הוא. ומחידוש לא גמרינןэто новшество. А из новшества мы не выводим לעלמאдля остальных случаев.
ופרכינןИ возражаем: אי הכי,если так, דחידוש הוא, ולהכי לא ילף רבי יהודה מיניה לדין ביטול של מין במינו, אם כןпоскольку это новшество и поэтому рабби Йеуда не выводит из него закон об аннулировании одноимённого вида, тогда לкדין ביטול ברוב, שאינו אלא בзакону об аннулировании большинством, который имеет место лишь в מאה, וששיםста и шестидесяти — נמי לא ליגמרтоже не следует выводить מיניהиз него?!
ומשנינןИ мы отвечаем: אטו אנן לקולא גמרינןразве мы выводим из него послабление מיניה שיבטל האיסור ברוב של ששים או ברוב של מאה? והרי אנןв том смысле, что запретное аннулируется большинством в шестьдесят или большинством в сто? Ведь мы לחומרא גמרינןвыводим строгость מזרוע בשלה, שלא יתבטל עד שיהיה בהיתר שיעור של ששים או מאה. וחומרא, שפיר גמרינן מיניה. שהרי הדברים קל וחומר: ומה באיל הנזיר שחידשה בו התורה את הקולא של ביטול ברוב, אין הביטול אלא באחד לששים או למאה, במקום שלא חידשה תורה, לא כל שכן שלא יתבטל ברוב עד שיהיו בו ששים או מאהиз сваренной лопатки: оно не аннулируется, пока в разрешённом не будет количества в шестьдесят или сто. И строгость вполне можно вывести из него. Ведь это следует по каль ва-хомер: если в назирском баране, относительно которого Тора установила послабление аннулирования большинством, аннулирование имеет место только при соотношении один к шестидесяти или к ста, то там, где Тора этого не установила, тем более оно не аннулируется большинством, пока в нём не будет шестьдесят или сто.
והיינו, אילו לא היינו לומדים את דין ביטול הטעם מזרוע בשלה אלא משוים אותו לדין ביטול ברוב של איסור ממש, הריТо есть если бы мы не выводили закон об аннулировании вкуса из сваренной лопатки, а уподобляли его закону об аннулировании собственно запретного большинства, тогда דמדאורייתאпо закону Торы חדодин ברובא בטיל,аннулируется большинством, ורק בטעם מחמרינן שלא יבטל אלא בששים או במאה, ולכן שפיר ילפינן מזרוע בשלה חומרה זאתи только относительно вкуса мы проявляем строгость, чтобы он аннулировался лишь при соотношении шестьдесят или сто; поэтому мы вполне выводим из сваренной лопатки эту строгость.
רבא אמר: לא נצרכאРава сказал: это необходимо не האי "זהו היתר הבא מכלל איסורдля этого высказывания: «это разрешённое, происходящее из запретного», אלאа להשמיענוчтобы сообщить нам לоעניןвопросе "טעם כעיקר", דבקדשים«вкус как основа», в отношении святынь, קיימא לן דטעמו של איסור שהתערב בהיתר הרי הואпоскольку мы придерживаемся того, что вкус запретного, смешавшийся с разрешённым, אסורзапрещён כעיקר ממשו, ואילו בחולין הטעם בטל ברוב, שאף על פי שניכר טעם האיסור בתערובת, אין התערובת נאסרת מהתורה אלא רק מדרבנןподобно самому веществу, тогда как в отношении неосвящённой пищи вкус аннулируется большинством: хотя вкус запретного ощущается в смеси, смесь запрещена по закону Торы только в том случае, если запретное вещество присутствует в ней в определённом количестве, а из-за одного лишь вкуса она запрещается только по постановлению мудрецов.
הילכךПоэтому קא משמע לן דהכא,он сообщает нам, что здесь, בזרוע בשלה שהתבשלה עם בשר איל השלמיםв сваренной лопатке, приготовленной вместе с мясом барана мирных жертвоприношений, שריразрешено לאכול את הבשר, משום שהטעם התערב בששים או במאהесть мясо, поскольку вкус смешался в соотношении шестьдесят или сто.
וילפינן מזרוע בשלה, על אף שהיא קדשים, ואיסור טעמה הוא מהתורה, לדין חולין, להחמיר ולאסור את הטעם של האיסור עד שהוא יתערב בששים או במאה, על אף שטעם האיסור בחולין אסור רק מדרבנןИ мы выводим из сваренной лопатки, несмотря на то что это святыни и запрет её вкуса установлен Торой, закон для неосвящённой пищи — проявлять строгость и запрещать вкус запретного, пока он не смешается в соотношении шестьдесят или сто, несмотря на то что вкус запретного в неосвящённой пище запрещён только по постановлению мудрецов.
דף צט - אлист 99а
והוינן בהИ мы задаём вопрос по этому поводу: וליגמר מיניה,и выведем из этого — מבשר האיל שאינו נאסר [על אף שמדאורייתא טעם כעיקר בקדשים אסור מהתורה], להתיר אף טעמם של שאר איסורי קדשים, כגון נותר ופיגול, כשנתנו טעם בששים או במאהиз мяса барана, которое не становится запрещённым [несмотря на то, что согласно Торе вкус как сущность в жертвенных святынях запрещён согласно Торе], чтобы разрешить также вкус остальных запретов жертвенных святынь, например нотар и пигуль, когда они придали вкус в соотношении один к шестидесяти или к ста.
ומשנינןИ мы отвечаем: גלי רחמנא גבי חטאת "כל אשר יגע בבשרה"Тора раскрыла относительно хата́та: «всё, что прикоснётся к его мясу» [ דהיינו, כל בשר קדשים הבולע מטעם החטאת על ידי שנוגע בהто есть всякое мясо жертвенных святынь, впитавшее вкус хата́та посредством прикосновения к нему], "יקדש"«освятится»
\- להיותчтобы быть בדיני אכילתוпо законам его употребления כמוה!подобным ему!
שאםЕсли היתה חטאתхата́т был פסולהнепригодным — תפסלстанет непригодным גם הבהמה שבלעה מן החטאתтакже животное, впитавшее от хата́та. ואםА если היתה החטאתхата́т был כשרהпригодным — תאכלбудет съедено הבהמה שבלעה מן החטאתживотное, впитавшее от хата́та, כחמור שבה,как более строгое из них — שבחטאת. והיינו, שאם הבליעה היתה בבשר זבח שלמים, אסורין הן להאכל לזרים, וחייבים לאוכלם, ליום ולילה כדין אכילת חטאת! ומכאן למדנו לאסור טעם כעיקר בקדשיםиз хата́та. То есть если впитывание произошло в мясе жертвоприношения шламим, его запрещено есть чужим, и обязаны съесть его в течение дня и ночи, согласно закону употребления хата́та! И отсюда мы учим запрещению вкуса как сущности в жертвенных святынях.
ותמהינןИ мы удивляемся: ומאי חזית דגמרינן מהאיךи что ты увидел, что мы выводим из этого דחטאת שטעם כעיקר בקדשים ואינו בטל ברובиз хата́та, что вкус как сущность в жертвенных святынях и не аннулируется большинством? ליגמר מהאיДавайте выведем из этого דזרוע בשלה דטעם בקדשים מתבטל ברוב של ששים או מאהиз сваренной лопатки, где вкус в жертвенных святынях аннулируется большинством — в соотношении один к шестидесяти или к ста?
ומשנינןИ мы отвечаем: חידוש הואэто новшество שהתחדש בזרוע בשלה, דלכתחילה מבשלים את הזרוע עם האיל ומבטלים את האיסור ברוב, שדבר זה אין לעשותו בשאר איסורים, דאין מבטלים איסור ברוב לכתחילה, אלא רק מתירים היכן שנפל האיסור לרוב היתר שלא במתכווןкоторое было установлено для сваренной лопатки: изначально варят лопатку вместе с бараном и аннулируют запрет большинством; такого нельзя делать с остальными запретами, поскольку нельзя изначально аннулировать запрет большинством, а разрешают только там, где запрет непреднамеренно попал в большинство разрешённого. ומחידוש לא גמרינן!А из новшества мы не выводим! 9 ותמהינןИ мы удивляемся: אי הכי, למאה ולששים,если так, то к ста и шестидесяти דילפת מזרוע בשלה להחמיר בחוליןкоторые ты выводишь из сваренной лопатки, чтобы ужесточить в отношении обычного мяса, נמי לא ליגמר,также не следует выводить דהא זרוע בשלה חידוש הואпоскольку сваренная лопатка — это новшество?
ומשנינןИ мы отвечаем: אטו אנן לקולא קא גמרינןразве мы выводим для облегчения מזרוע בשלה? הריиз сваренной лопатки? Ведь לחומרא קא גמרינן! דמדאורייתא,мы выводим для ужесточения! Поскольку согласно Торе בחולין חדв обычном мясе один ברובא בטיל,аннулируется большинством ואנן מחמרינן שלא יתבטל עד ששים או מאהа мы ужесточаем и говорим, что он не аннулируется, пока не будет соотношения один к шестидесяти или к ста. 10
רבינא אמר: לא נצרכאРавина сказал: не требуется הא דאמרינן "זהו היתר הבא מכלל איסור" בזרוע בשלהто, что мы сказали: «это разрешение, происходящее из общего правила запрета», — относительно сваренной лопатки, אלא למקום חתך,кроме места среза שבו חותכים את הזרוע מבשר האילгде лопатку отрезают от мяса барана. דאמר "מקום חתך" בעלמא,Поскольку сказано: «место среза» вообще בכל איסור והיתר המחוברים ונחתך האיסור מההיתר [וכגון הוציא העובר את ידו, ונאסרה, וחתכו את היד, וכגון אבר המדולדל, שנחתךпри всяком запрете и разрешённом, соединённых между собой, когда запрет отрезан от разрешённого [например, плод выдвинул свою руку, и она стала запрещённой, и руку отрезали; и например, свисающий орган, который отрезали] אסורзапрещено מקום החתך עצמוсамо место среза, וа אילוесли бы הכא,здесь מקום החתך של הזרוע מהאילместо среза лопатки от барана — שרי!разрешено!
יתיב רב דימי, וקאמר לה להא שמעתאСидел Рав Дими и говорил это высказывание דרב שמואל בר יצחק, דביטול ברוב הוא במאה ולא בששיםРава Шмуэля бар Ицхака: что отменение посредством большинства — в ста, а не в шестидесяти.
אמר ליה אביי: וСказал ему Абайе: иכיведь כל איסורין שבתורהвсе запреты Торы ביטולן ברוב הואих отменение посредством большинства происходит במאה!?в ста?!
והתנן: למהИ ведь учили мы: почему [ כמו: במהкак: чем ] אמרו: כל המחמץсказали: всякое заквашивающее בתרומה [והיינו, שכל המחמץ עיסת חולין בשאור של תרומהв труме [то есть всякое, что заквашивает тесто хулин закваской трумы, וиכן הтакже מתבלприправляет קדרה חולין בתבליני תרומהкотёл хулин приправами трумы, וиכן הтакже מדמע,смешивает, שמבשל חולין ותרומה ביחד - הלכו בהםкогда варит хулин и труму вместе, — поступали с ними להחמיר?строго?
כשהיתה התערובתКогда смесь была מין ומינו!одного вида с его видом!
וכן הלכו לפעמיםИ также иногда поступали להקלоблегчённо ולפעמיםа иногда להחמירстрого — בתערובת שלв смеси מין ושאינו מינו.одного вида с видом, не являющимся его видом.
וקתני סיפאИ учит нас в конце:
להקל ולהחמירоблегчённо и строго כדאמרן, וכןкак мы сказали, а также מין ושאינו מינוодного вида с видом, не являющимся его видом — כיצד?каким образом?
גריסיןКрупа של תרומהтрумы, שנתבשלו עם העדשיםсваренная с чечевицей של חוליןхулин, — אם יש בהם,если в них есть בגריסי התרומהв крупе трумы, בנותן טעםколичество, придающее вкус בעדשים, הריчечевице, то בין יש בהם,между тем, есть ли в них בעדשיםв чечевице להעלותдостаточно, чтобы вывести את גריסי התרומהкрупу трумы במאה ואחד, בין אין בהן להעלות במאה ואחדв ста одном, между тем, недостаточно ли в них, чтобы вывести её в ста одном — אסור!запрещено!
הרי ששנינו להחמירВот что мы оба учили: поступать строго!
ואםА если אין בהן בנותן טעם,в них нет количества, придающего вкус, הריто בין שיש בהן להעלות במאה ואחד, בין אין בהן להעלות במאה ואחדмежду тем, есть ли в них достаточно, чтобы вывести её в ста одном, между тем, недостаточно ли в них, чтобы вывести её в ста одном — מותר!разрешено! הרי ששנינו להקלВот что мы оба учили: поступать облегчённо!
דכי בעינן שיעור לבטל, היינו בנתינת טעם, אבל כשאין נתינת טעם לא בעינן למאה היתר כדי לבטלИбо когда мы требуем меру для отмены, это именно при передаче вкуса; но когда передачи вкуса нет, мы не требуем ста частей разрешённого для отмены.
[ והא דבתרומה בעינן אחד למאה כדי לבטלה, היינו כשהתרומה בעין מעורבת בהיתר, אבל לא כאשר טעם התרומה בלבד נמצא בתערובתА то, что в случае трумы мы требуем сто одну часть, чтобы отменить её, — это когда сама трума смешана с разрешённым, но не когда в смеси присутствует только вкус трумы ].
ועתה מוכיח אביי: מה שאמר התנא במשנתנו, דהיכא דלא יהיב טעמא הרי אפילו "אין בהן להעלות במאה ואחד" הרי הוא בטלИ теперь Абайе доказывает: то, что сказал таннай в нашей Мишне, — что там, где [запрещённое] не придаёт вкуса, даже если «в них недостаточно, чтобы вывести в ста одном», оно отменяется. אלא, במאיНо в чём הוא שיעור ביטולוсостоит мера его отмены? לאו,Разве не — בששים!в шестидесяти!
דף צט - בДаф 99 — б
ודחינןИ отвергаем: לאнет בששים הוא מתבטל, אלאон отменяется в шестидесяти, а במאה!в ста!
ותמהינןИ удивляемся: והא מדרישאведь из начала דאיירי במין במינו, ושאתה מחמיר בה בכל ענין, אתה אומר שמתבטלкоторого следует, что речь идёт о виде с его же видом, и в отношении которого ты ужесточаешь во всяком случае, ты говоришь, что он отменяется במאה,в ста, ואפילו כשאין בגריסין בנותן טעםдаже когда в грошах нет придания вкуса, סיפא,конец, דאיירי במין בשאינו מינו, הרי צריך להיות ביטולוв котором речь идёт о виде с не его видом, — ведь его отмена должна быть בששים!в шестидесяти! שהרי זהו החילוק בין מין במינו למין בשאינו במינו כשאין בנותן טעם - אם הביטול הוא בששים או במאהВедь именно это является различием между видом с его же видом и видом с не его видом, когда нет придания вкуса: отмена происходит в шестидесяти или в ста!?
דקתני רישא: להחמיר מין ומינוИбо в начале сказано: «для ужесточения — вид и его вид» — כיצד? שאור של חטין שנפל לעיסת חיטין,как? Закваска из пшеницы, упавшая в тесто из пшеницы, דהוי מין במינוчто является видом с его же видом, ויש בו כדי לחמץ,и в ней есть способность заквасить, דדמי לנותן טעם, הריчто подобно приданию вкуса, итак בין יש בוесть ли в בהיתרразрешённом כדי להעלות במאה ואחד, ובין אין בו כדי להעלות במאה ואחדдостаточно, чтобы поднять [запрещённое] в ста одном, и нет ли в нём достаточно, чтобы поднять [запрещённое] в ста одном — אסור!запрещено!
וכן אםИ также если אין בוнет в нём בהיתרразрешённом כדי להעלות במאה ואחד,достаточно, чтобы поднять [запрещённое] в ста одном, הריто בין שיש בו כדי לחמץ בין אין בו כדי לחמץесть ли в нём способность заквасить или нет способности заквасить — אסור!запрещено!
והיינו, להחמיר במין במינו, שכאשר אין בו מאה ואחד הרי הוא אינו מתבטל גם כשאין בו כדי לחמץ. ובהכרח דבמין בשאינו מינו, שאנו מקילים בו, אם אין בו כדי לחמץ לא בעינן מאה ואחדИменно так: ужесточение в отношении вида с его же видом означает, что когда нет ста одного, он не отменяется даже тогда, когда в нём нет способности заквасить. И неизбежно, что в отношении вида с не его видом, где мы облегчаем, если в нём нет способности заквасить, не требуется ста одного.
וכי איכא לאוקמיА разве можно установить רישא וסיפא במאה?начало и конец в ста? אלא, בהכרח, רישא איירי במאה, וסיפא איירי בששים, ומוכח שבשאר איסורין, בטל בששים. [עיין היטב ברש"י ובתוסНо неизбежно: в начале речь идёт о ста, а в конце — о шестидесяти, и отсюда доказывается, что в отношении остальных запрещённых веществ отмена происходит в шестидесяти. [Внимательно см. у Раши и Тосафот!]
ודחינןИ отвергаем: לאнет, תידוק מיניה. אלאне выводи это из неё. Но רישאв начале איירי שהביטול הואречь идёт о том, что отмена происходит במאה וחד, וסיפא במאה!в ста одном, а в конце — в ста! והיינו, מלבד האיסורто есть помимо запрещённого.
ותמהינן: אי רישא במאה ואחד דהיתר, כיצד אמרינן שאם יש בו כדי לחמץ הרי הוא אוסר אפילו במאה ואחדИ удивляемся: если в начале речь идёт о ста одном разрешённого, как мы говорим, что если в нём есть способность заквасить, то он запрещает даже в ста одном — וכי יש בו כדי לחמץ במאה וחד!?разве в нём есть способность заквасить в ста одном!? וכי יתכן שהחימוץ ישפיע עד כדי כךРазве возможно, чтобы заквашивание воздействовало настолько сильно!?
אישתיקЗамолчал רב דימיРав Дими.
אמר ליה: דלמא שאני שאור, דחימוצו קשה!Сказал ему: возможно, закваска отличается, поскольку её заквашивающая сила велика!
אמר ליה: אדכרתן מילתא דאמר רבי יוסי ברבי חנינא: לא כל השיעורין שווין! שהרי צירСказал ему: ты напомнил мне высказывание, которое сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: не все меры одинаковы! Ведь рассол של דג טמאнечистой рыбы שיעורוего мера — קרוב למאתיים!почти двести!
דתנן: דג טמא, צירו אסור! ורביעיתИбо учили: нечистая рыба — её рассол запрещён! И ревиит של הצירэтого рассола אוסרתзапрещает כשנתערבהпри смешении בסאתייםс двумя сатами היתר של ציר טהור. [וסאתיים הן מאתיים רביעיותразрешённого рассола чистой рыбы. [А две саты — это двести ревиит].
והוינן בהИ разбирали это: והאמר רבי יהודהно ведь рабби Йеуда сказал — מין במינו לא בטיל!?вид с его же видом не отменяется!?
ומשנינןИ отвечаем: שאני צירрассол של דג טמאнечистой рыбы דזיע בעלמא הוא!отличается, поскольку это всего лишь выделение!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: כיצד משערינן.как определяем меру.
אמר רב הונא: כבשר בראשי לפתות!Сказал Рав Уна: как мясо в головках репы! שראשי הלפתות מתוקים מזנבותיהם, ונמצא שכדי לתת טעם בראשי לפתות צריך שיעור יותר גדול מהשיעור של טעם בזנבות הלפתותПоскольку головки репы слаще её хвостов, получается, что для придания вкуса головкам репы требуется мера, большая, чем мера для придания вкуса хвостам репы.
ואמרינןИ говорим: מתניתיןМишна דקתני דגיד הנשה שנתן טעם אוסרв которой сказано, что гид анаше, придавший вкус, запрещает, דלא כהאי תנא!не соответствует этому таннаю!
דתניא: רבי ישמעאל בנו של רבי יוחנן בן ברוקה אומר: אין בגידין בנותן טעם!Ибо учили: рабби Йишмаэль, сын рабби Йоханана бен Броки, говорит: в жилах нет придания вкуса!
ההוא דאתא לקמיה דרבי חנינאОднажды пришёл к рабби Ханине לשאלו דבר הלכה בגיד שהתבשלчтобы спросить его о законе относительно приготовленного гид анаше. הוה יתיב רבי יהודה בר זבינא אבבא,Рабби Йеуда бар Зевина сидел у входа, על פתח השער של רבי חנינאу входа во двор рабби Ханины.
כי נפקКогда вышел אותו שבא לשאול את רבי חנינאтот, кто пришёл спросить рабби Ханину, אמר ליהсказал ему רבי יהודהрабби Йеуда: מאי אמר לךчто сказал тебе רבי חנינאрабби Ханина?
אמר ליה: שריא ניהליה!Сказал ему: разрешил ему!
אמר ליה: הדר,Сказал ему: вернись, חזור לרבי חנינאвернись к рабби Ханине, עייליה לקמיה,введи его к нему, ותשאל אותו פעם נוספת מהי ההלכה בגיד הנשה שנתן טעם בקדרהи спроси его ещё раз, каков закон относительно гид анаше, придавшего вкус в котле.
אמרСказал רבי חנינא, כשחזר אותו אדם ושאלו פעם נוספתрабби Ханина, когда этот человек вернулся и ещё раз спросил его: מאן האי דקא מצער לי!?кто этот, который досаждает мне!? כשכוונתו לרבי יהודהИмея в виду рабби Йеуду. זיל, אימא ליה למאן דיתיב אבבא: אין בגידין בנותן טעם!Иди, скажи тому, кто сидит у входа: «В жилах нет придания вкуса!»
כי אתו לקמיה דרבי אמיКогда приходили к рабби Ами לשאלו בדין נותן טעם בגיד, הוהспросить его о законе придания вкуса в гид, он משדר להוпосылал их היה משלחםотправлял их לקמיה דרבי יצחק בן חלוב, דמורי בה להיתירא, משום דרבי יהושע בן לוי,к рабби Ицхаку бен Халову, который выносил в этом разрешение, согласно [мнению] рабби Йеошуа бен Леви,
וליה,а ему, לרבי אמי עצמוсамому рабби Ами, לא סבירא ליהэто не было принято לאכשרינהו, אלא כיון דמשמיה דרבי יהושע בן לוי שרי ליה לא מחי רבי אמי בהדייהוто есть он не считал их пригодными [к употреблению], но поскольку рабби Йеошуа бен Леви разрешал это от своего имени, рабби Ами не спорил с ними!
והלכתאИ галаха — אין בגידין בנותן טעםв жилах нет придания вкуса.
שנינו במשנהМы учили в Мишне: גיד הנשה שנתבשל[требуется перевод]приготовленный гид анаше.
והוינן בהИ разбирали это: וליבטול ברובאа пусть он отменится в большинстве כשאינו מכיר את הגיד בתוך התערובתкогда он не узнаваем в смеси?
דף ק - אлист 100 — а
ומשנינןИ возражаем: בריה«бэрия» שאני!— отличается!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: וכן חתיכה של נבלה«И так же кусок невелы» שנתבשלה עם החתיכות. בזמן שמכירן - בנותן טעם ואם לאו, כולן אסורותкоторый сварился вместе с кусками: если он узнаваем — [запрещает] по передаче вкуса, а если нет — все они запрещены!
מדאורייתא, כל דבר איסור שהתערב ברוב היתר מתבטל ברוב, אלא שהחמירו חכמים לאסור "דבר חשוב" שהתערב ברוב, שלא יתבטלСогласно Торе, всякий запрещённый предмет, смешавшийся с большинством разрешённых предметов, аннулируется в большинстве. Однако мудрецы ужесточили [закон] относительно «важного предмета», смешавшегося с большинством: он не аннулируется.
ונחלקו, במשנה במסכת ערלה, חכמים ורבי מאיר מהו "דבר חשוב" שאינו מתבטל ברוב. לחכמים יש ששה דברים חשובים ביותר שאינן מתבטלין, ואילו אליבא דרבי מאיר דבר שנוהגים למנות כל יחידה ממנו בתור יחידה נפרדת, הרי הוא דבר חשובИ разошлись мудрецы и рабби Меир в Мишне трактата Орла относительно того, что является «важным предметом», который не аннулируется в большинстве. По мнению мудрецов, есть шесть особо важных предметов, которые не аннулируются. А согласно мнению рабби Меира, предмет, который принято считать поштучно, причём каждая его единица считается отдельной единицей, является важным предметом.
ונחלקו רבי יוחנן וריש לקיש בביאור דברי רבי מאירИ разошлись рабби Йоханан и Реш Лакиш в объяснении слов рабби Меира.
לדעת רבי יוחנן, רק דבר שהוא כה חשוב, עד שהכל מוכרים אותו במנין, ואין כלל אנשים שמוכרים אותו באומד, רק הוא נקרא "דבר חשוב" שאינו מתבטל ברוב, אבל אם יש אנשים שאין מחשיבים אותו כל כך ומוכנים למכור אותו באומד בלי למנות כל יחידה בפני עצמה, אין הוא נקרא "דבר חשוב", אלא הרי הוא מתבטל ברובПо мнению рабби Йоханана, только предмет, который настолько важен, что все продают его поштучно, и вообще нет людей, которые продают его приблизительно, называется «важным предметом», который не аннулируется в большинстве. Но если есть люди, которые не придают ему такой важности и готовы продавать его приблизительно, не считая каждую единицу отдельно, он не называется «важным предметом», а аннулируется в большинстве.
וכך אמר רבי מאיר אליבא דרבי יוחנן: "את שדרכו למנות", דהיינו, שכך היא דרכו אצל כל האנשים, להמכר אך רק במנין, הוא הנקרא "דבר חשובИ так сказал рабби Меир согласно [мнению] рабби Йоханана: «То, что принято считать поштучно», — то есть так принято у всех людей: продавать его только поштучно, — называется «важным предметом».
ואילו ריש לקיש סובר שדי בכך שיש אנשים המוכרים אותו במנין כדי להחשיבו, על אף שיש אנשים אחרים שמוכרים אותו באומדА Реш Лакиш считает, что достаточно того, что есть люди, продающие его поштучно, чтобы признать его важным, несмотря на то, что есть другие люди, продающие его приблизительно.
וכך אמר רבי מאיר אליבא דריש לקיש: "כל שדרכו לימנות", והיינו, כל דבר שיש שמונים אותו הרי הוא חשוב, על אף שאין כל האנשים מונים אותוИ так сказал рабби Меир согласно [мнению] Реш Лакиша: «Всё, что принято считать поштучно», — то есть всякий предмет, который некоторые считают поштучно, является важным, несмотря на то, что не все люди считают его поштучно.
מחלוקתם של חכמים ורבי מאיר נשנתה במסכת ערלה ביחס לחבילות תלתן, שהיו אסורות בהנאה משום כלאי הכרם, והתערבו בחבילות היתרСпор мудрецов и рабби Меира был приведён в трактате Орла относительно связок пажитника, которые были запрещены в пользовании из-за килаим виноградника и смешались с разрешёнными связками.
אליבא דחכמים מתבטלים חתיכות התילתן האסורות ברוב של אחד למאתיים [כדין כלאי הכרם שזהו השיעור לביטולן ברוב], משום שאין חבילות התלתן בכלל ששת הדברים החשובים מאד, ואילו רבי מאיר אומד שאינן מתבטלות ברוב כיון שדרך בני אדם למנותןСогласно [мнению] мудрецов, запрещённые куски пажитника аннулируются в соотношении один к двумстам [согласно закону о килаим виноградника, такова мера их аннулирования в большинстве], поскольку связки пажитника не входят в число шести особо важных предметов. А рабби Меир оценивает [их как предметы], которые не аннулируются в большинстве, поскольку люди привыкли считать их поштучно.
והשתא הוינן בדברי המשנה שחתיכת נבלה אינה מתבטלת ברובИ теперь мы занимаемся словами Мишны, [согласно которым] кусок невелы не аннулируется в большинстве.
אמאי אסורות כל החתיכות שהתערבה בהן חתיכת הנבילהПочему все куски, с которыми смешался кусок невелы, запрещены? ותבטילПусть аннулируется חתיכת הנבילהкусок невелы ברובאв большинстве דחתיכות היתרразрешённых кусков?!
וכי תימא, שחתיכת נבילה מיקרי דבר חשוב, והויא כחבילת תלתן האסורה שהתערבה בחבילות היתר שאינה מתבטלת אליבא דרבי מאיר משום חשיבותה, שכן דרך בני אדם למנות חבילות תלתן, וכמו כן כאן, יש בני אדם שדרכם למנות חתיכות בשרИ если скажешь, что кусок невелы называется важным предметом и подобен запрещённой связке пажитника, смешавшейся с разрешёнными связками, которая, согласно [мнению] рабби Меира, не аннулируется из-за своей важности, поскольку люди привыкли считать связки пажитника поштучно, — то и здесь есть люди, которые привыкли считать куски мяса.
הריВедь הניחא למאן דאמרэто хорошо для того, кто говорит ריש לקיש[Реш Лакиш] "כל שדרכו לימנות" שנינו«“Всё, что принято считать поштучно”, — учили мы» בדברי רבי מאיר, והיינו שיש אנשים שמונים אותן, הוא הדין הכא בחתיכות בשר, יש אנשים שדרכם למנות את חתיכות הבשר, כל יחידה בנפרד, כאשר הם מזמנים אורחים. ומונים את חתיכות הבשר לפי מנין האורחים. הילכך, חשיבא האי חתיכת בשר נבילה ואינה מתבטלת ברובв словах рабби Меира; то есть если есть люди, которые считают их поштучно, то так же здесь, относительно кусков мяса: есть люди, которые привыкли считать куски мяса по отдельности, когда приглашают гостей. И они считают куски мяса по числу гостей. Поэтому этот кусок мяса невелы считается важным и не аннулируется в большинстве.
אלא למאן דאמרНо для того, кто говорит רבי יוחנן[рабби Йоханан] "את שדרכו לימנות" שנינו«“То, что принято считать поштучно”, — учили мы» בדברי רבי מאיר, והיינו דוקא דברים המיוחדים למנין, שהכל נוהגים למנותן [כגון תבלין] הוא דאינן מתבטלין ברוב, אבל דברים שלעתים מתייחסים אליהם גם באומד הרי הם מתבטלים ברובв словах рабби Меира, то есть не аннулируются в большинстве именно предметы, предназначенные для счёта, которые все привыкли считать поштучно [например, пряность], но предметы, к которым иногда относятся также приблизительно, аннулируются в большинстве, מאי איכא למימר?что можно сказать? שהרי חתיכות בשר לפעמים מתייחסים אליהן באומד ולא במניןВедь к кускам мяса иногда относятся приблизительно, а не поштучно?!
ומשנינןИ возражаем: שאני חתיכהкусок של בשר, שיש לה חשיבות אחרתмяса отличается тем, что обладает иной важностью, הואיל וראויה להתכבד בה לפני האורחים,поскольку им подобает оказать честь перед гостями, ומכח חשיבות שכזו היא אינה מתבטלת ברובи благодаря такой важности он не аннулируется в большинстве.
וצריכאИ необходимо לאשמעינן שגיד הנשה אינו מתבטל ברוב, וכמו כן שחתיכת נבילה אינה מתבטלת ברובсообщить, что сухожилие бедра не аннулируется в большинстве, а также что кусок невелы не аннулируется в большинстве.
דאי אשמעינן גידЕсли было сообщено только о сухожилии הנשה בלבד, הוה אמינא משוםбедра, я бы сказал: [оно не аннулируется] потому, ד"בריה" היא,что оно — «бэрия», ומכח חשיבותה של בריה היא אינה מתבטלתи благодаря важности «бэрии» оно не аннулируется, אבל חתיכה אימא לאно относительно куска, скажи, что это не так חשיבא ותיבטלважно и он аннулируется.
ואי אשמעינן חתיכה,А если было сообщено о куске, הוה אמינא דחשיבותה היאя бы сказал, что его важность состоит в том, הואיל וראויה להתכבד בה לפני האורחים, אבל גידчто им подобает оказать честь перед гостями, но относительно сухожилия הנשהбедра אימא לאскажи, что это не так חשיב ויבטל, הילכךважно и оно аннулируется. Поэтому צריכאнеобходимо לאשמעינן תרוייהוсообщить об обоих.
דרש רבה בר בר חנה: חתיכה של נבלה ושל דג טמאРабба бар бар Хана истолковал: кусок невелы и нечистой рыбы הניכרת בתערובת— узнаваемые в смеси — אינה אוסרתне запрещают בפליטתה את התבשילсвоим выделением [вкуса] варево עד שתתןдо тех пор, пока не придадут והיינו, שיש בכוחה ליתן[то есть пока не смогут придать] טעם ברוטב ובקיפה ובחתיכותвкус соусу, приправе и кускам שבקדרהв котле.
אוקי רב אמורא עליה,Рав поставил над ним амора, העמיד רב מתורגמן, שיעמוד לפניו, וידרוש וישמיע לרבים שאין הלכה כדברי רבה בר בר חנה, אלאто есть поставил переводчика, который стоял перед ним и разъяснял и сообщал многим, что галаха не соответствует словам Раббы бар бар Ханы, а именно: כיון שנתנהкак только придал חתיכת הנבילהкусок невелы טעם בחתיכהвкус куску של בשר היתר הסמוכה אליה, הרי הразрешённого мяса, находящемуся рядом с ним, חתיכה עצמהсам кусок של ההיתר, שנבלע בה טעם נבלהразрешённого [мяса], в который впитался вкус невелы, נעשיתстановится כאילו היא עצמהкак будто он сам נבלה, ואוסרתневела и запрещает חתיכת ההיתר הבלועה בטעם נבלה אתпропитанный вкусом невелы разрешённый кусок כל החתיכות כולןвсе куски целиком — מפני שהן מינהпоскольку они его вида של חתיכת ההיתר. וקא סלקא דעתין שטעם הדבר הוא, משום שמין במינו לא בטל, ואפילו היה בכלל חתיכות ההיתר די חתיכות בכדי לבטל את שתי החתיכות של הנבילה ושל החתיכה שבלעה ממנה— вида разрешённого куска. И мы предполагали, что причина этого состоит в том, что одноимённый вид не аннулируется, даже если среди разрешённых кусков было достаточно кусков, чтобы аннулировать оба куска — кусок невелы и кусок, впитавший от него [вкус].
ואיירי בכגון שחתיכת ההיתר היתה סמוכה לחתיכת הנבלה תמיד, או שנתבשלה חתיכת ההיתר עמה תחילה, לפני שהיה ששים בקדרה כנגד חתיכת הנבלה, ואחר כך נתן לקדרה את חתיכות ההיתר האחרותИ речь идёт о случае, когда разрешённый кусок постоянно находился рядом с куском невелы или когда разрешённый кусок сначала сварили вместе с ним, до того как в котле было в шестьдесят раз больше против куска невелы, а затем добавили в котёл остальные разрешённые куски. 11
אמר ליה רב ספרא לרב: מכדי, רבСказал Рав Сафра Раву: ведь Рав, דאמר חתיכת ההיתר נעשית בעצמה נבלה, ואוסרת את שאר החתיכות מדין "מין במינו לא בטילкоторый говорит: кусок разрешённого становится сам по себе неве́лой и запрещает остальные куски по правилу «вид, подобный ему, не аннулируется»כמאן אמרה לשמעתיה"?, согласно кому он сказал это своё изречение? — כרבי יהודה, דאמר מין במינו לא בטיל.Согласно рабби Йеуде, который говорит: вид, подобный ему, не аннулируется.
ואם כןИ если так, מאי איריאпочему именно דנקט רב בדבריוупомянул Рав в своих словах, כי נתנהкогда дала חתיכת הנבלהневе́ла טעםвкус בחתיכת ההיתר, נאסרה החתיכה עצמה כנבלה ואוסרת את שאר חתיכות ההיתר? והריкуску разрешённого, что сам кусок был запрещён как неве́ла и запрещает остальные куски разрешённого? Ведь אפילו כי לא נתנהдаже когда не дала חתיכת הנבלהневе́ла טעםвкус בחתיכת ההיתרкуску разрешённого, נמיтакже לא בטלה חתיכת הנבלה המעורבת בחתיכות בשר ההיתר! שהרי חתיכת הנבלה עצמה גם היא נחשבת למינייהו דחתיכות ההיתר, שכולן חתיכות בשר הן, ואם כן, היא עצמה אוסרת את כל החתיכות מהדין של "מין במינו לא בטילне аннулировался кусок неве́лы, смешанный с кусками разрешённого мяса! Ведь сам кусок неве́лы также считается принадлежащим к их виду — к кускам разрешённого мяса, и если так, он сам запрещает все куски по правилу «вид, подобный ему, не аннулируется»!?
אמר ליהСказал ему אביי לרב ספראАббай Раву Сафре: הכא במאי עסקינן, בשקדם וסלקוздесь о чём идёт речь? О случае, когда предварительно вынули לחתיכת האיסור, וכן סילק את הרוטב מהקדרה לפני שנתן בה את חתיכות ההיתר, ונשארה בקדרה רק חתיכת ההיתר הבלועה בטעם האיסור, וקא משמע לן שהרי היא חוזרת ואוסרת את שאר החתיכות בפליטתה כאילו היא היתה נבלה בעצמהкусок запрещённого, а также вынули соус из котла до того, как положили в него куски разрешённого, и в котле остался только кусок разрешённого, впитавший вкус запрещённого; и он сообщает нам, что этот кусок снова запрещает остальные куски своим выделением, как будто он сам был неве́лой.
והיינו, שאפילו אם היא עצמה ניכרת, ואפשר לסלקה, עדיין אסורות כל החתיכות שבקדרה מכח פליטתה, כאילו היא בעצמה היתה נבלה, ואשמעינן דחתיכה שבלעה טעם איסור, היא עצמה נעשית נבלה, ולאסור בכך את חברותיה בפליטתהИ это означает, что даже если он сам различим и можно его вынуть, всё ещё запрещены все куски, находящиеся в котле, вследствие его выделения, как будто он сам был неве́лой; и он сообщает нам, что кусок, впитавший вкус запрещённого, сам становится неве́лой и тем самым запрещает своих собратьев своим выделением!
דף ק - בстр. 100 — б
רבא אמר:Рава сказал:  אפילו תימא לא קדם וסלקוДаже если скажешь: он не опередил [запрет] и не вынул его, לאיסור, אין בכוחה של חתיכה הנבלה לאסור את כל חתיכות ההיתר מדין מין במינו, ואין הן נאסרות אלא מכח חתיכת ההיתר הראשונה שבלעה מחתיכת הנבלהкусок невелы не способен запретить все куски разрешённого по принципу «один вид с одним видом», и они становятся запрещёнными только вследствие первого куска разрешённого, который впитал выделение из куска невелы.
שהרי בתחילה היתה התערובת מורכבת מחתיכת נבלה ומחתיכה כשרה ומרוטב וקיפה, ובאותה שעה היתה באותה קדרה תערובת שלВедь вначале смесь состояла из куска невелы, куска кошерного мяса, соуса и осадка, и в то время в том котле была смесь из מין במינוодного вида с одним видом נבלה בכשרה[невела с кошерным мясом] ודבר אחרи другого вещества רוטב וקיפה[соус и осадок], וכלа вся תערובת שיש בה עירוב שלсмесь, в которой имеется смешение מין ומינו ודבר אחר,одного вида с его видом и другого вещества, אמרינןмы говорим: סלק את מינוубери его вид ההיתר] והחשיבהו[разрешённое] и считай его כמי שאינוкак будто его нет מצוי עתה בתערובתв смеси сейчас, ושאין מינוа тот, который не его вид של האיסורзапрещённого, — רבה עליו, ומבטלו!пусть преобладает над ним и отменяет его!
והיינו, כיון שמין ההיתר שהוא ממינו של האיסור אינו מבטל את האיסור, ומצד שני הוא אינו מוסיף על איסורו, חשבינן להיתר שהוא מינו כאילו הוא מסולק מהקדרה, והאיסור בטל ברוב ההיתר שאינו מינוТо есть, поскольку вид разрешённого, который является видом запретного, не отменяет запретное, но, с другой стороны, не прибавляет к его запрету, мы считаем разрешённое, являющееся его видом, как будто оно убрано из котла, и запретное отменяется большинством разрешённого, которое не является его видом!
והכא נמי, בשעה שהתערבה הנבלה בכשרה, והיו בקדרה גם רוטב ותבלינים, והם היו הרוב, היתה צריכה חתיכת הנבלה להתבטל ברוב ההיתר של הרוטב והתבלינים, אילולי שנבלע פליטתה בחתיכת ההיתר הסמוכה לה, ומעתה שבלעה חתיכת ההיתר מפליטת חתיכת הנבלה מצטרפת חתיכת ההיתר שנחשבת כנבלה לחתיכת הנבלה כאילו יש כאן שתי חתיכות נבלה. ואף שיצטרפו לקדרה עוד חתיכות היתר ועוד מים וקיפה אין שתי החתיכות [הנבלה, והחתיכה שנעשית לנבלה] מתבטלות ברוב, כי אין במים ובקיפה רוב של ששים כנגד שתי החתיכות. ואילו חתיכות ההיתר שהצטרפו, אפילו יש בהן ששים כנגד שתיהן, אין בכוחן לבטל את שתי החתיכות שהרי הן מין במינוИ здесь также: в то время, когда невела смешалась с кошерным мясом и в котле были также соус и пряности, а они составляли большинство, кусок невелы должен был отмениться в большинстве разрешённого — соуса и пряностей, если бы её выделение не впиталось в соседний с ней кусок разрешённого. А теперь, когда кусок разрешённого впитал выделение куска невелы, кусок разрешённого, который считается невелой, присоединяется к куску невелы, как будто здесь имеются два куска невелы. И хотя к котлу присоединятся ещё куски разрешённого, ещё вода и осадок, два куска [невела и кусок, ставший невелой] не отменяются большинством, поскольку в воде и осадке нет большинства в шестьдесят раз против двух кусков. А куски разрешённого, которые присоединились, даже если в них есть шестьдесят против обоих, не способны отменить оба куска, поскольку они являются одним видом с одним видом!
מתניתין:Мишна:
איסור גיד הנשהЗапрет жилы бедра נוהג בטהור, ואינו נוהג בטמ אה!действует в чистом животном, но не действует в нечистом!
רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: נוהגдействует אף בטמאה!также в нечистом!
אמר רבי יהודה: והלא מבני יעקבРабби Йеуда сказал: разве не со времени сынов Яакова ואילךи далее נאסר גיד הנשהжила бедра была запрещена באכילה לבני ישראלсыновьям Израиля в пищу, ועדיין בהמה טמאהа всё ещё нечистое животное היתהбыло מותרת להןразрешено им לבני ישראל, שהרי לא נאסרו באכילתה עד מעמד הר סיני, ואם כן, אמאי לא נאסר מאותה עת גם גיד הנשה דבהמה טמאה, דמאי שנא מבהמה טהורהсыновьям Израиля, ведь они не были запрещены в употреблении его в пищу до Синайского откровения; и если так, почему с того времени не была также запрещена жила бедра нечистого животного? Чем отличается [нечистое животное] от чистого животного!?
אמרו לוСказали ему חכמים לרבי יהודה: רקмудрецы, рабби Йеуде: только בסיני נאמרна Синае было сказано איסור אכילת גיד הנשהо запрете употребления в пищу жилы бедра, אלא שנכתבа написано לאחר שנאמר בסיני[после того, как было сказано на Синае] במקומו,на своём месте, בפרשת פגישת המלאך ויעקב אבינוв разделе о встрече ангела с Яаковом, нашим праотцем.
וכך מתפרש המקרא: על כן, הוזהרו בני ישראל, בהר סיני, שלא לאכול את גיד הנשהИ так истолковывается стих: поэтому сыновья Израиля были предостережены на горе Синай не есть жилу бедра.
גמרא:Гемара:
קא סלקא דעתין דהא דמחייב רבי יהודה על אכילת גיד הנשה של טמאה, תרתי מיחייב, גם משום אכילה של טמאה וגם משום אכילת גיד הנשהМы предполагали, что за употребление в пищу жилы бедра нечистого животного рабби Йеуда обязывает дважды: и за употребление нечистого, и за употребление жилы бедра.
והוינן בהИ мы задаём вопрос: וи כיесли סבר רבי יהודהрабби Йеуда считает, דчто איסור חל על איסור!?запрет может распространяться на другой запрет!? שהרי איסור גיד הנשה חל רק משעה שנולדה הבהמה ואילו איסור בהמה טמאה חל עליה כבר בהיותה במעי אמה, ונמצא שאיסור גיד הנשה חל על איסור בהמה טמאהВедь запрет жилы бедра начинает действовать только с момента рождения животного, тогда как запрет нечистого животного действует на него уже во чреве его матери; получается, что запрет жилы бедра распространяется на запрет нечистого животного?
והתניא: רבי יהודה אומר: יכול תהא נבלת עוף טמא מטמא בגדיםИ ведь было изучено в барайте: рабби Йеуда говорит: можно было бы сказать, что невела нечистой птицы оскверняет одежду של האדם האוכלה, דומיא דאכילת נבלת עוף טהור, בהיותהчеловека, который ест её, подобно употреблению в пищу невелы чистой птицы, когда она находится בבית הבליעה?в доме глотки?
תלמוד לומר, "נבלה וטרפה לא יאכלПисание говорит: «Невелу и растерзанное не ешьте — לטמאה בה",для осквернения ею», ללמדך, כי רקуча тебя, что только מי שאיסורו משום "בל תאכל נבלה",тот, чей запрет — из-за «не ешь невелу», והיינו, נבלת עוף טהור, רק היא המטמאת בגדים של האדם האוכל אותה, בהיותה בבית הבליעהто есть невела чистой птицы, только она оскверняет одежду человека, который ест её, когда она находится в доме глотки; יצא זה,исключается это, נבלת עוף טמאневела нечистой птицы, שאין איסורו משום "בל תאכל נבלה",чей запрет — не из-за «не ешь невелу», והיינו, נבלת עוף טהור, היא המטמאת בגדים של האדם האוכל אותה, בהיותה בבית הבליעה, יצא זה, נבלת עוף טמא, שאין איסורו משום "בל תאכל נבלהто есть невела чистой птицы, именно она оскверняет одежду человека, который ест её, когда она находится в доме глотки; исключается это, невела нечистой птицы, чей запрет — не из-за «не ешь невелу», אלא משום "בל תאכל טמאה"!а из-за «не ешь нечистое»!
ומוכח, שאין חל איסור נבלה על איסור אכילת טמאה משום שאין איסור חל על איסור אליבא דרבי יהודה. ואם כן תיקשי, כיצד חל, לדבריו, איסור גיד הנשה על איסור אכילת טמאהИ доказано, что запрет невелы не распространяется на запрет употребления нечистого, поскольку, согласно рабби Йеуде, запрет не распространяется на другой запрет. Если так, возникает вопрос: каким образом, по его словам, запрет жилы бедра распространяется на запрет употребления нечистого?
וכי תימאА если скажешь, קסבר רבי יהודהчто рабби Йеуда считает כי אין בגידין בנותן טעם,что в жилах нет вкуса, אלא עץ בעלמא הן, והילכך לא נאסרו כלל משום אכילת בהמה טמאה אלא רק משום איסור אכילת גיד הנשה, דבהכי אסר רחמנאа это всего лишь дерево, и поэтому они вообще не были запрещены из-за употребления в пищу нечистого животного, а только из-за запрета употребления жилы бедра, поскольку так Всевышний запретил её, ובטמאה נמיто и в нечистом רקтолько איסור גידзапрет жилы הנשהбедра איכא,имеется, ואילוтогда как איסורзапрета אכילתупотребления טומאה ליכאнечистого нет בגידв жиле.
הא ליכא לתרוצי הכיЭто нельзя так объяснить!
כיПоскольку וи כיесли סבר רבי יהודהрабби Йеуда считает, שчто אין בגידין בנותן טעם?в жилах нет вкуса?
והתניאИ ведь было изучено в барайте: האוכל גיד הנשה של בהמה טמאהтот, кто ест жилу бедра нечистого животного, — רבי יהודה מחייב שתיים,рабби Йеуда обязывает за два [запрета], משום טמאה ומשום גיד הנשהза нечистое и за жилу бедра, ורבי שמעון פוטרа рабби Шимон освобождает לגמרי, וכדמפרש טעמיה לקמןполностью, как разъясняется ниже причина его [мнения].
ומוכח דקסבר רבי יהודה יש בגידין בנותן טעם. והדרא קושיא לדוכתה, כיצד חל איסור גיד הנשה על איסור טמאהИ доказано, что рабби Йеуда считает: в жилах есть вкус. И возвращается вопрос на своё место: каким образом запрет жилы бедра распространяется на запрет нечистого?
ומשנינןИ отвечаем: לעולם, קסברв самом деле, он считает, רבי יהודה כיрабби Йеуда, что יש בגידין בנותן טעם,в жилах есть вкус, אלאно וקסבר,и считает, איסור גיד הנשהчто запрет жилы бедра נוהגдействует אפילוдаже בשליל,в шлиле, בעובר במעי אמוв зародыше во чреве его матери, דאיסור גיד ואיסור טומאה בהדי הדדי קאתי!поскольку запрет жилы и запрет нечистого приходят одновременно!
ותמהינןИ удивляемся: ומי מצית אמרתнеужели ты можешь сказать, דקסבר רבי יהודה דאיסור גיד הנשהчто рабби Йеуда считает, что запрет жилы бедра נוהג בשליל?действует в шлиле?
והתנןИ ведь мы учили: גיד הנשהжила бедра נוהג בשליל. רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל, וחלבו מותר!?действует в шлиле. Рабби Йеуда говорит: не действует в шлиле, и его жир разрешён!?
ומתרצינןИ отвечаем: הני מיליэто относится דאינו נוהג איסור גיד הנשה בשליל, אליבא דרבי יהודה, הוא רק לк тому, что запрет жилы бедра не действует в шлиле согласно рабби Йеуде, только גביв отношении שליל של בהמהшлиля чистого животного, טהורה,чистого, לפי שהיתר אכילתו הוא משוםпоскольку разрешение его употребления в пищу — из-за того, что דרחמנא אמר "כל בבהמהВсевышний сказал: «Всё, что в животном, — תאכלו",ешьте», ואפילו חלבו, ואפילו גידו של שליל מותרים, שמפסוק זה למדנו שכל הנמצא בבהמה בשעת שחיטה הרי הוא מותר באכילהи даже его жир, и даже его жила в шлиле разрешены, поскольку из этого стиха мы учим, что всё находящееся в животном во время убоя разрешено в пищу. אבל בНо в שליל של בהמהшлиле нечистого животного, טמאה,нечистого, שבה לא נאמר ההיתר של "כל בבהמה תאכלוв котором не сказано разрешение «всё, что в животном, ешьте», נוהגдействует איסור גיד הנשה אפילו בשליל, ונמצא שאיסור גיד הנשה ואיסור בהמה טמאה חלים כאחדзапрет жилы бедра даже в шлиле, и получается, что запрет жилы бедра и запрет нечистого животного распространяются одновременно.
והוינן בה בהאי תירוצאИ мы затруднились по поводу этого объяснения: ומי מצית אמרת דתרוייהו בהדי הדדי קאתו,И разве ты можешь сказать, что оба они пришли вместе, בשעה שהם מתהווים, והיינו שיצירתם היא כאחתв момент, когда они образуются, то есть что их формирование происходит одновременно?
והתנן: על אלו טומאות הנזיר מגלחА ведь мы учили: «За какие нечистоты назир сбривает волосы» אם האהיל עליהןесли осенил над ними: על המת, ועל כזית מן המת!«над мёртвым и над размером с оливу от мёртвого»! וקשיא לן: על כזית מן המת מגלח, על מת כולו לא כל שכןИ трудно нам: если он сбривает волосы из-за размера с оливу от мёртвого, то из-за целого мёртвого — тем более!? ואמר רבי יוחנן: לא נצרכאИ сказал рабби Йоханан: «Это необходимо» להשמיענו דמגלח על המת כולוсообщить нам, что он сбривает волосы из-за целого мёртвого, אלא לנפל, שלא נתקשרוно из-за выкидыша, чьи עדייןещё אבריו בגידין,органы не соединились сухожилиями, ואין בו כזית בשר בכולו, ובכל זאת הוא מטמא באהל, לפי שהוא "מת שלם", והילכך, הנזיר שהאהיל עליו סותר את נזירותוи в котором во всей его совокупности нет размера с оливу плоти, и всё же он оскверняет через шатёр, поскольку является «полным мёртвым», и поэтому назир, осенивший над ним, нарушает свою назирут.
אלמא,Следовательно, יצירת האברים קודמת לגידין, ושמע מינה ד"שם טומאה" חל על העובר עוד לפני שנוצרים בו הגידין, ואם כןформирование органов предшествует [формированию] сухожилий, и отсюда заключи, что «название нечистоты» распространяется на зародыш ещё до того, как в нём образуются сухожилия, и если так, איסור טומאה,запрет нечистоты, של אכילת אברי העובר של בהמה טמאהто есть запрет есть органы зародыша нечистого животного, קדיםпредшествует לאיסור גיד הנשה, שמתהווה רק לאחר מכן, והדרא קושיא לדוכתא - כיצד חל איסור גיד הנשה על איסור אכילת בהמה טמאהзапрету гида а-наше, который образуется только впоследствии, и возвращается первоначальный вопрос — каким образом запрет гида а-наше распространяется на запрет есть нечистое животное!?
ומשנינןИ отвечаем: אף על גב דאיסור טומאה קדיםНесмотря на то, что запрет нечистоты предшествует לאיסור גיד הנשה, בכל זאתзапрету гида а-наше, всё же אתי איסור גידприходит запрет гида וи חיייל עליה. שכן איסורналагается на него. Ведь запрет של גיד הנשה הוא איסור חמור, שהואгида а-наше является строгим запретом, который נוהגдействует אפילוдаже בבני נח,у сыновей Ноаха, אליבא דרבי יהודה, ואיסור חמור יש בכוחו לחול על איסור קלсогласно рабби Йеуде, а строгий запрет способен распространиться на лёгкий запрет.
דיקא נמיТочно так же דטעמא דרבי יהודה הוא משום דקסבר איסור גיד הנשה חמור הוא, שנוהג בבני נח, ולכן הוא חל על איסור טומאה: причина рабби Йеуды состоит в том, что он считает запрет гида а-наше строгим, поскольку он действует у сыновей Ноаха, и поэтому распространяется на запрет нечистоты, דקתניкак сказано במתניתיןв Мишне: אמר רבי יהודה והלא מבני יעקב נאסר גיד הנשה ועדיין בהמה טמאה מותרת להם!«Сказал рабби Йеуда: “Разве не у сыновей Яакова был запрещён гид а-наше, а нечистое животное всё ещё было им разрешено?!”»
ומשמע שבא רבי יהודה לנמק את דבריו אמאי חל איסור גיד על איסור טומאה, ואמר שטעמו של דבר שאיסור גיד הנשה הוא איסור חמור משום שנוהג גם בבני נח, דיליף מבני יעקב דקודם מתן תורה היו בגדר "בני נחИ подразумевается, что рабби Йеуда пришёл обосновать свои слова: почему запрет гида распространяется на запрет нечистоты, и сказал, что причина этого состоит в том, что запрет гида а-наше является строгим запретом, поскольку действует также у сыновей Ноаха, ибо он выводит это из сыновей Яакова, которые до дарования Торы считались «сыновьями Ноаха».
גופא: האוכל גיד הנשה של בהמה טמאהСама [эта] галаха: тот, кто ест гид а-наше нечистого животного —
רבי יהודה מחייב שתיים,рабби Йеуда обязывает его принести два [жертвоприношения], משום אכילת בהמה טמאה ומשום אכילת גיד הנשהиз-за еды нечистого животного и из-за еды гида а-наше.
דף קא - אлист 101 — а
ורבי שמעון פוטר!И рабби Шимон освобождает! וכדמפרש ואזילкак далее он разъясняет.
והוינן בהИ мы обсуждали это: ורבי שמעון, מה נפשך!?А рабби Шимон — как ни рассуди!?
אי יש בגידין בנותן טעם, הריЕсли в жилах есть способность придавать вкус, то —
אי איסור חל על איסורесли запрет не распространяется на другой запрет — ליחייב נמי משום גיד!пусть он также будет обязан из-за [запрета] жилы!
אי אין איסור חל על איסורЕсли запрет не распространяется на другой запрет — ליחייב,пусть будет обязан, מיהאпо крайней мере, משוםиз-за איסורзапрета טומאה דקדים!?ритуальной нечистоты, который возник раньше!?
ואי אין בגידין בנותן טעםА если в жилах нет способности придавать вкус —
ליחייב,пусть будет обязан, מיהאпо крайней мере, משום גיד!из-за жилы! שהרי אם אין בגידין בנותן טעם אין כאן איסור טומאה, ואם כן יכול לחול איסור גיד הנשהПоскольку если в жилах нет способности придавать вкус, здесь нет запрета ритуальной нечистоты, и тогда может распространиться запрет седалищного нерва.
ומשנינןИ отвечаем: אמר רבא: לעולם קסברСказал Рава: всегда считай, רבי שמעוןрабби Шимон אין בגידין בנותן טעם,что в жилах нет способности придавать вкус, ולפיכך אין כאן איסור אכילת בהמה טמאה. והא דלא מיחייב משום גיד הוא מטעמא אחרינא, כיи поэтому здесь нет запрета на употребление в пищу нечистого животного. А то, что он не обязан из-за жилы, имеет другую причину, поскольку שאני התם,там иначе, ביחס לגיד הנשהв отношении седалищного нерва, דאמר קרא "על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשה",так как стих говорит: «Поэтому не едят сыны Израиля седалищный нерв», ודרשינןи истолковываем: מי שגידו אסור ובשרו מותר,тот, чья жила запрещена, а его мясо разрешено, הוא זה שאסור לאכול את גיד הנשה שלו— только он тот, кому запрещено есть его седалищный нерв, יצתה זו,исключена эта, בהמה טמאה, שאם נאסור את גיד הנשה שלה, הרי היא תהיה נכללת בכלל "מיнечистое животное, поскольку если мы запретим его седалищный нерв, то оно окажется включённым в категорию «тот, שגידו אסור ובשרו אסור".чья жила запрещена, а его мясо запрещено». הילכך, לא חל עליה איסור גיד הנשה כללПоэтому запрет седалищного нерва вообще не распространяется на него!
אמר רב יהודה אמר רב: האוכל גיד הנשה של נבלהСказал рав Йеуда от имени Рава: тот, кто ест седалищный нерв падали —
רבי מאיר מחייב שתים,рабби Меир обязывает [его принести] два, משום נבלה ומשום גיד הנשהиз-за [запрета] падали и из-за [запрета] седалищного нерва.
וחכמים אומרים: אינו חייב אלא אחת,А мудрецы говорят: он обязан только одним, על אכילת גיד הנשה, שחל בחיי הבהמה, והוא קודם לאיסור נבלה שחל רק בשעה שמתה, וקא סברי חכמים שאין איסור חל על איסור, בכהאי גוונאза употребление в пищу седалищного нерва, который стал запрещённым ещё при жизни животного, и этот запрет предшествует запрету падали, который возникает только в момент смерти; и мудрецы считают, что в таком случае запрет не распространяется на другой запрет.
ומודים חכמים לרבי מאיר באוכל גיד הנשה של עולה,[требуется перевод]И мудрецы согласны с рабби Меиром относительно того, кто ест седалищный нерв жертвоприношения ола, שכיון שאיסור אכילת עולה הוא חמור, הוא יכול לחול על איסור גיד הקל ממנוпоскольку, так как запрет на употребление в пищу ола является более строгим, он может распространиться на запрет жилы, который легче него.
וИ כן מודים חכמים לרבי מאיר באוכל גיד הנשהтакже мудрецы согласны с рабби Меиром относительно того, кто ест седалищный нерв של שור הנסקל,быка, приговорённого к побиению камнями, שכיון שאיסורו של שור הנסקל חמור מאיסור גיד, שכן שור הנסקל אסור אפילו בהנאה, שחל איסור שור הנסקל על הגיד, ולכן האוכל גיד הנשה של עולה או של שור הנסקלпоскольку, так как запрет быка, приговорённого к побиению камнями, строже запрета жилы — ведь бык, приговорённый к побиению камнями, запрещён даже в получении пользы, — запрет быка, приговорённого к побиению камнями, распространяется на жилу; поэтому тот, кто ест седалищный нерв ола или быка, приговорённого к побиению камнями, חייב,обязан, גם אליבא דחכמיםдаже согласно мнению мудрецов, שתים!двумя!
איסור נבלה הוא "איסור כולל" ביחס לחלותו על גיד הנשה. כי בשעה שאנו באים לאסור את הגיד באיסור הנוסף של נבלה אין נאסר הגיד כשלעצמו בלבד, אלא הוא כולל עמו את כל בשר הבהמה שנאסרה באכילה כשנתנבלה הבהמהЗапрет падали является «всеохватывающим запретом» в отношении его распространения на седалищный нерв. Ибо в тот момент, когда мы намереваемся запретить жилу дополнительным запретом падали, запрещается не только сама жила, но вместе с ней всё мясо животного, которое стало запрещённым для употребления в пищу, когда животное стало падалью.
באיסור כולל יש סברא לומר דמיגו דחייל האיסור על הבשר, חייל נמי על הגיד. כיון שאין חלות האיסור הנוסף מתייחסת לדבר האסור בלבד אלא היא חלה גם על דבר היתרВ случае всеохватывающего запрета есть основание сказать: поскольку запрет распространяется на мясо, он распространяется также и на жилу. Так как действие дополнительного запрета относится не только к уже запрещённому предмету, но распространяется также на разрешённый предмет.
ואכן, יש תנאים, הסוברים שאין איסור חל על איסור, אך איסור כולל יש ביכולתו לחול על איסור אחרИ действительно, есть таннаи, которые считают, что запрет не распространяется на другой запрет, однако всеохватывающий запрет способен распространиться на другой запрет.
וכאן, מצינו שחכמים סוברים כי איסור נבלה, על אף שהוא "איסור כולל" אין הוא יכול לחול על איסור גיד הנשהА здесь мы видим, что мудрецы считают: хотя запрет падали и является «всеохватывающим запретом», он не может распространиться на запрет седалищного нерва.
אך מאידך, מודים חכמים שאם "האיסור הכולל" הוא גם "איסור חמור", וכגון הכא, שאיסור אכילת עולה או שור הנסקל הם גם "איסור כולל" [שבשעה שהוקדשה העולה או נגח השור, נאסר ביחד עם הגיד גם כל בשר הבהמה], וגם "איסור חמור" [שעולה ושור הנסקל אסורים אפילו בהנאה בעוד שאיסור גיד הוא רק איסור אכילה], שחל האיסור הכולל והחמור על איסורОднако, с другой стороны, мудрецы согласны, что если «всеохватывающий запрет» является также «строгим запретом», как здесь, когда запрет на употребление в пищу ола или быка, приговорённого к побиению камнями, является также «всеохватывающим запретом» [в тот момент, когда ола была посвящена или бык боднул, вместе с жилой стало запрещено также всё мясо животного], а также «строгим запретом» [ведь ола и бык, приговорённый к побиению камнями, запрещены даже в получении пользы, тогда как запрет жилы является лишь запретом на употребление в пищу], то всеохватывающий и строгий запрет распространяется на другой запрет.
והשתא הוינן בהИ теперь мы обсуждаем это: ומאןИ кто הואэто האי תנא,такой таннай, אליבא דרבנןсогласно мнению мудрецов, דבאיסור כוללкоторый в случае всеохватывающего запрета גרידאтолько איסור חל על איסור לית ליה!не признаёт, что запрет распространяется на другой запрет! ואילוА איסור כולל באיסור חמורв случае всеохватывающего запрета, являющегося строгим запретом — אית ליה,признаёт, שיחול האיסור הכולל - החמור על איסורчто всеохватывающий — строгий запрет распространяется на другой запрет!?
אמר רבא: רבי יוסי הגלילי הוא!Сказал Рава: это рабби Йоси Галилейский! שמצינו דלית ליה איסור חל על איסור באיסור כולל קל, אך לא מצינו דלית ליה דבאיסור חמור לא יחול איסור על איסור, כשהוא גם כולל וגם חמורМы видим, что он не признаёт распространения запрета на другой запрет в случае лёгкого всеохватывающего запрета, однако мы не видим, чтобы он не признавал, что в случае строгого запрета запрет не распространяется на другой запрет, когда он является одновременно всеохватывающим и строгим.
דתנןКак мы учили במסכת זבחיםв трактате Зевахим:
אדםЧеловек טמא שאכלнечистый, который ел בשרмясо קודש, ביןсвятыни, будь то שהיה אותו בשרэто мясо было קודש טמא,нечистой святыней, וи ביןбудь то שהיה אותו בשרэто мясо было קודש טהורчистой святыней — חייבобязан האוכלו כרת אם אוכלו במזיד, וקרבן חטאת אם אכלו בשוגגкаретом, если ел его умышленно, и жертвой хатат, если ел его по ошибке.
רבי יוסי הגלילי אומרРабби Йоси Галилейский говорит: אדםчеловек טמא שאכל אתнечистый, который ел בשר הקודשмясо святыни הטהור,чистой, רק הואтолько он חייבобязан כרת במזיד וחטאת בשוגג, ואילו אדםкаретом за умышленное [нарушение] и жертвой хатат за ошибочное, тогда как человек טמא שאכלнечистый, который ел את בשר הקודש הмясо святыни טמא, פטורнечистой, освобождён מכרת ומקרבן, לפיот карета и жертвы, поскольку שלא אכל אלא דברон ел только предмет קודשсвятыни טמא!нечистый!
אמרו לוСказали ему חכמים לרבי יוסי הגלילי: הריмудрецы рабби Йоси Галилейскому: ведь אףтакже אדםчеловек טמא שאכל אתнечистый, который ел בשר הקודשмясо святыни הטהור, כיון שנגע בוчистой, поскольку коснулся его קודם שיאכלנוдо того, как съел его, — טמאהו!сделал его нечистым! ונמצא שחייבה התורה כרת וקרבן על אכילת בשר קודש טמאИ получается, что Тора обязала каретом и жертвой за употребление в пищу мяса святыни, ставшего нечистым!
והוינן בה: הריИ мы обсуждали это: ведь שפיר קא אמרי ליה רבנן לרבי יוסי הגלילי,вполне правильно сказали ему мудрецы рабби Йоси Галилейскому, דמוכח מהא דחייביה רחמנא כרת וקרבן על אכילת בשר קודש בטומאת הגוף דחייב אפילו על אכילת בשר טמא, שהרי כל האוכל בשר קודש מטמאהו קודם לאכילתו בנגיעה בוпоскольку из этого доказывается, что Милосердный обязал каретом и жертвой за употребление в пищу мяса святыни при нечистоте тела, так что он обязан даже за употребление в пищу нечистого мяса, ведь всякий, кто ест мясо святыни, делает его нечистым до его употребления, коснувшись его!
ואמר רבא: בנטמא הגוף ואחר כך נטמא בשר, כולי עלמא לא פליגי דחייב,И сказал Рава: когда тело стало нечистым, а затем мясо стало нечистым, все согласны, что он обязан, לפיпоскольку דאיסור כרתзапрет карета על אכילת בשר קודש בטומאת הגוףна употребление в пищу мяса святыни при нечистоте тела קדיםвозник раньше לטומאת הבשר, דמודי רבי יוסי דכיון שקדמה טומאת גופו לטומאת הבשר, וטומאת הגוף לא פקעה, הרי קדם איסור אכילת בשר קודש זה בטומאת הגוף לאיסור אכילת בשר קודש טמאнечистоты мяса; ведь рабби Йоси согласен, что поскольку нечистота его тела предшествовала нечистоте мяса и нечистота тела не прекратилась, то запрет на употребление в пищу этого мяса святыни при нечистоте тела предшествовал запрету на употребление в пищу нечистого мяса святыни.
כי פליגי בנטמא בשר,Разногласие возникает, когда мясо стало нечистым, ונאסר משום לאו של אכילת בשר קודש טמא, שאין בו כרתи стало запрещённым из-за запрета на употребление в пищу нечистого мяса святыни, в котором нет карета, ואחר כך נטמא הגוףа затем тело стало нечистым ונאסר באכילת בשר קדשים משום טומאת הגוףи стало запрещено употреблять мясо святых жертв из-за нечистоты тела.
רבנן אית להו איסור כולל,Мудрецы признают всеохватывающий запрет, שיש בכוחו לחול על איסור אחר, ואמריкоторый обладает силой распространиться на другой запрет, и говорят: דמיגו דמיחייבпоскольку он становится обязанным כשנטמא גופוкогда его тело стало нечистым, אחתיכות טהורותза чистые куски של בשר קודשмяса святыни דעלמא, מיחייב נמיв мире, он становится также обязанным משום אכילה בטומאת הגוףза употребление в пищу при нечистоте тела אחתיכהза кусок של בשר קודשмяса святыни טמאה,нечистый, על אף שהיתה אסורה משכבר מחמת טומאתה של החתיכהхотя он уже прежде был запрещён из-за нечистоты самого куска.
ורבי יוסי הגלילי לית ליה "איסור כולל", דמיגוИ рабби Йоси а-Глили не признаёт «всеохватный запрет», поскольку דמתחייב אהאי מתחייב נמי אהאיстановясь обязанным за это, он также становится обязанным за это, לא אמרינן!не говорим!
והוינן בה לשיטת רבי יוסי הגליליИ мы задаём этот вопрос согласно методу рабби Йоси а-Глили:
ורבי יוסי הגלילי, נהי דאיסור כולל לית ליהИ рабби Йоси а-Глили, пусть даже он не признаёт всеохватный запрет, שיחול על איסור אחר, אבל הכאкоторый распространяется на другой запрет, но здесь באיסור קל,при лёгком запрете, אמאי לא אמרпочему он не сказал: יבוא איסור חמורпусть придёт тяжёлый запрет וи יחול על איסור קל!?распространится на лёгкий запрет?!
ומבארינןИ мы разъясняем: ומאי ניהוи что же это «איסור חמורтяжёлый запрет» — טומאת הגוף,осквернение тела, שהרי אכילת בשר קודש בטומאת הגוף היאведь поедание мяса святыни при осквернении тела בכרת!карается каретом!
ומשנינןИ мы отвечаем: אמר רב אשי: מאן לימא לן דטומאת הגוף חמורהсказал Рав Аши: кто сказал нам, что осквернение тела тяжелее משום שהיא בכרתпотому, что за него полагается карет? דלמא טומאת בשר חמורהВозможно, осквернение мяса тяжелее הימנהнего, דלית להпоскольку у него нет לטומאת הבשרочищения мяса טהרה במקוה!в микве!
דף קא - בЛист 101 — б
ופרכינןИ возражаем: וи כיесли רבי יוסי הגלילי לית ליה איסור כולל,у раби Йоси hа-Глили нет всеохватного запрета, שיש בכוחו לחול על איסור אחרкоторый способен вступить в силу поверх другого запрета?!
והתניאНо разве не учили: היתהесли были שבת ויום הכפורים. שגג, ועשה מלאכהШабат и день Искупления, и он по ошибке совершил работу באותה השבת שחל בה יום הכפוריםв тот Шабат, на который выпал день Искупления, מנין שחייבоткуда [мы знаем], что он обязан חטאתжертвоприношение за грех על זה בעצמו ועל זה בעצמו,за это отдельно и за это отдельно, והיינו, שחייב להביא שתי חטאות נפרדות, האחת על חילול שבת, והשניה על חילול יום הכפורים, על אף שעשה רק מלאכה אחתто есть обязан принести два отдельных жертвоприношения за грех: одно за нарушение Шабата, а второе за нарушение дня Искупления, несмотря на то что совершил только одну работу?
תלמוד לומרПисание говорит בשבתо Шабате: "שבת היא«Шабат — это לה'"! ללמדך שאם יש באותה שבת איסור נוסף, יש לחייב על חילול השבתдля Господа»! Это учит тебя: если в тот Шабат есть дополнительный запрет, следует обязать его за нарушение Шабата!
וכן נאמר ביום הכפוריםИ так же сказано о дне Искупления: "יום כפורים הוא",«Это день Искупления», ללמדך שאם יהיה איסור נוסף באותו יום הכיפורים, יתחייב על חילול יום הכיפוריםчтобы научить тебя: если в тот день Искупления будет дополнительный запрет, он будет обязан за нарушение дня Искупления, דברי רבי יוסי הגלילי.слова раби Йоси hа-Глили.
הילכך, אם חלו שבת ויום הכפורים באותו היום, הרי הוא חייב על כל אחד מהם, מהריבוי המיוחד שנאמר בכל אחד מהםСледовательно, если Шабат и день Искупления выпали на один и тот же день, он обязан за каждый из них — на основании особого умножения, сказанного о каждом из них.
רבי עקיבא אומר: אינו חייב אלא אחת!Раби Акива говорит: он обязан только одно! דכיון דאין איסור חל על איסור, אי אפשר לחייבו אלא חטאת אחת, על אף שאיסור שבת ואיסור יום הכפורים צריכים לחול בבת אחת, בכניסת היוםПоскольку запрет не вступает в силу поверх запрета, невозможно обязать его более чем одним жертвоприношением за грех, несмотря на то что запрет Шабата и запрет дня Искупления должны вступить в силу одновременно, с наступлением дня!
והכי דייקינן מדברי רבי יוסי הגליליИ так мы точно выводим из слов раби Йоси hа-Глили:
בשלמא אי אית ליה לרבי יוסי הגלילי באיסור כולל או איסור מוסיף שאיסור חל על איסור, שפיר איכא לחייב על שבת ויום הכיפורים שתי חטאות. כי אם היתה אפשרות שיחול יום הכפורים על יום השבת בזה אחר זה, הוא היה מתחייב על עשיית מלאכה באותו היום שתי חטאות, משום שאיסור יום הכיפורים חשיב "איסור כולל" כלפי איסור שבת, שכן הוא כולל איסורים נוספים שאינם נוהגים בשבת, שהרי יום הכפורים אסור גם באכילה ושתיה, מלבד איסור מלאכהЕсли, конечно, у раби Йоси hа-Глили есть принцип всеохватного запрета или добавочного запрета, согласно которому запрет вступает в силу поверх запрета, тогда понятно, почему следует обязать за Шабат и день Искупления двумя жертвоприношениями за грех. Ведь если бы было возможно, чтобы день Искупления вступил в силу после Шабата, он был бы обязан за совершение работы в тот день двумя жертвоприношениями за грех, поскольку запрет дня Искупления считается «всеохватным запретом» по отношению к запрету Шабата: он включает дополнительные запреты, которых нет в Шабат, ведь в день Искупления запрещены также еда и питьё, помимо запрета работы.
וכן אם היתה אפשרות שתחול השבת על יום הכפורים בזה אחר זה, היה חיוב שתי חטאות, משום ששבת חשיבא "איסור מוסיף" ביחס ליום הכפורים, שמוסיפה השבת עליו חיוב סקילה, דאילו העושה מלאכה ביום הכיפורים אינו חייב סקילה אלא כרת בלבד, והעושה מלאכה בשבת חייב סקילהИ так же, если бы было возможно, чтобы Шабат вступил в силу после дня Искупления, была бы обязанность принести два жертвоприношения за грех, поскольку Шабат считается «добавочным запретом» по отношению ко дню Искупления: Шабат добавляет к нему наказание побиением камнями, тогда как совершивший работу в день Искупления подлежит только карету, а совершивший работу в Шабат подлежит побиению камнями.
הילכך, שפיר מיחייב שתיים על שבת ויום הכפורים כשחלו בבת אחת, שהרי בכוחם לחול זה על זה, מצד איסור כולל, או מצד איסור מוסיףСледовательно, понятно, почему он обязан двумя жертвоприношениями за Шабат и день Искупления, когда они наступили одновременно, поскольку каждый из них может вступить в силу поверх другого — в силу всеохватного запрета или в силу добавочного запрета.
אלא, אי אמרת אליבא דרבי יוסי הגלילי דבאיסור כולל ובאיסור מוסיף לא חיילי אאיסורי אחריני, אם כן כי אתו שבת ויום הכיפורים ביום אחד אמאי חיילי תרוויהו, דכיצד יחול איסור על איסורНо если ты скажешь, что, согласно раби Йоси hа-Глили, всеохватный запрет и добавочный запрет не вступают в силу поверх других запретов, тогда, когда Шабат и день Искупления пришли в один день, почему вступают в силу оба? Ведь как запрет может вступить в силу поверх запрета?!
ומשנינןИ отвечаем: שלח רבין משום רבי יוסי ברבי חנינא: כךРавин передал от имени раби Йоси, сына раби Ханины: так ודאי היאбезусловно является הצעה שלизложение הэтой משנה,Мишны, דהיינו כך אמנם נשנית, בתוספתא בכריתות, הברייתא האומרת שרבי יוסי הגלילי מחייב שתיים בעושה מלאכה אחת ביום הכיפורים שחל בשבת. אבל משובשת היא - וто есть именно так она действительно изложена в Тосефте трактата Критот: в барайте сказано, что раби Йоси hа-Глили обязывает двумя жертвоприношениями того, кто совершил одну работу в день Искупления, выпавший на Шабат. Но она искажена — איפוךпереверни את דברי רבי עקיבא ורבי יוסי הגלילי, ואימא שרבי יוסי הגלילי הוא זה שמחייב רק אחת, ורבי עקיבא הוא המחייב שתיםслова раби Акивы и раби Йоси hа-Глили и скажи, что именно раби Йоси hа-Глили обязывает только одним, а раби Акива обязывает двумя.
ואמרינןИ говорим: שלח רב יצחק בר יעקב בר גיורי משוםРав Ицхак, сын Рава Яакова, сына Гиюри, передал от имени בשםпо имени דרבי יוחנן: לדברי רבי יוסי הגלילי, למאי דאפכן,раби Йоханана: согласно словам раби Йоси hа-Глили, после того как мы перевернули [мнения], דאוקימנא שהעושה מלאכה ביום הכיפורים שחל בשבת מחייב חדא בלבד. הרי אםто есть установили, что совершивший работу в день Искупления, выпавший на Шабат, обязан только одним жертвоприношением. Итак, если он שגג בשבת,ошибся относительно Шабата, ששכח שיום זה הוא שבתзабыв, что этот день — Шабат, והזיד בи намеренно нарушил איסורзапрет יום הכיפורים,дня Искупления, שידע שיום זה הוא יום הכיפורים, רק אז הואзная, что этот день — день Искупления, только тогда он חייבобязан קרבן חטאתпринести жертвоприношение за грех.
אבל, אםНо если он הזיד בשבת,намеренно нарушил Шабат, שידע שהיום שבתзная, что сегодня Шабат, ושגג ביום הכיפוריםи ошибся относительно дня Искупления — פטורсвободен מקרבן חטאת כללот жертвоприношения за грех вообще.
ומבארינןИ разъясняем: מאי טעמאпо какой причине פטורон свободен?
אמר אבייСказал Абайе: קסבר רבי יוחנן שהחטאת היחידה שמחייב רבי יוסי הגלילי להביא היא רק על שבת ולא על יום הכיפורים, ולכן כשהזיד בשבת הרי הוא פטור מקרבן חטאת ואינו מביא חטאת על שגגת יום הכיפוריםРаби Йоханан считает, что единственное жертвоприношение за грех, которое раби Йоси hа-Глили обязывает принести, — только за Шабат, но не за день Искупления. Поэтому, если он намеренно нарушил Шабат, он свободен от жертвоприношения за грех и не приносит жертвоприношение за ошибочное нарушение дня Искупления.
וטעמו של דבר זה, לפי שПричина этого заключается в том, что שבתШабат — קביעא וקיימא,установлен и существует, ואין צורך בקידוש בית דין כדי שתחול קדושת השבת, ואילו את קדושתи для вступления святости Шабата в силу не требуется освящение бейт-дина, тогда как святость יום הכיפוריםдня Искупления בי דינאбейт-дин המקדשים את החודש הואосвящающий месяц דקא קבעי ליה,устанавливает для него, ולכן אין קדושת יום הכיפורים יכולה לחול על קדושת שבת הקבועה ועומדתи поэтому святость дня Искупления не может вступить в силу поверх уже установленной и существующей святости Шабата.
אמר ליה רבאСказал ему Рава לאבייАбайе: סוף סוף, תרוויהוв конце концов, оба קדושות, של שבת ושל יום הכיפוריםсвятых дня — Шабат и день Искупления — בהדי הדדי קאתו,пришли вместе, ואין כאן קדושה שצריכה לחול על קדושה שכבר חלה, ואמאי לא יתחייב שתים? אלא, בהכרח, שטעמו של רבי יוסי הגלילי הוא משום שאין איסור כולל ומוסיף חלים על איסורים, הילכך, גם בבת אחת לא יתכן שיתחייב משום שני איסורים אלא רק משום איסור אחד [ואין אנו מגדירים מהו אותו איסור, אלא דאינו יכול להתחייב שתי חטאות על מלאכה אחת ביום זה], ולכן, אם הזיד באחד מהם, בין בשבת ובין ביום הכיפורים, ושגג בשני, מיחייב בחדאи здесь нет святости, которая должна вступить в силу поверх уже вступившей в силу святости. Почему же он не будет обязан двумя жертвоприношениями? Но, безусловно, причина раби Йоси hа-Глили в том, что всеохватный и добавочный запреты не вступают в силу поверх запретов; следовательно, даже одновременно невозможно обязать его за два запрета, а только за один запрет [и мы не определяем, каков этот запрет, но он не может быть обязан принести два жертвоприношения за одну работу в этот день]. Поэтому, если он намеренно нарушил один из них — будь то Шабат или день Искупления — и по ошибке нарушил второй, он обязан одним жертвоприношением!
אלא, אמר רבאНо, сказал Рава: הא דשלח רב יצחק דפטור על יום הכיפורים, לא אליבא דרבי יוסי הגלילי אמר זאת. כי אם שעתто, что Рав Ицхак передал, что он свободен за день Искупления, сказано не согласно раби Йоси hа-Глили. Ведь если שמדא הוה,это было время гонений, שגזרו העובדי כוכבים שלא לשמור את יום הכיפורים, והיו חייבים לבטל את יום הכיפורים באותה העת. ולא איירי שחל יום הכיפורים בשבת, אלא חל באמצע השבוע, אלא שכדי שלא תשתכח תורת יום הכיפוריםкогда иноземцы постановили не соблюдать день Искупления и они были обязаны отменить соблюдение дня Искупления в то время. И речь идёт не о том, что день Искупления выпал на Шабат, а о том, что он выпал на будний день; однако, чтобы не забылось учение о дне Искупления, שלחו מתם, דיומא דכפורי דהא שתאпослали оттуда: «День Искупления этого года לא יקיימוהו בזמנו, באמצע השבוע, אלאне будут соблюдать в его срок, в будний день, а שבתא הוה,это будет Шабат, שינהגו בשבת את הנהגות יום הכיפורים, שלא בזמנו, כדי שיזכרו מתורת יום הכיפורים. והאויבים לא יבינו שעושים זכר ליום הכיפורים כי בשבת היו נוהגים לנוחчтобы в Шабат соблюдали порядки дня Искупления, не в его срок, дабы помнили учение о дне Искупления». А враги не поймут, что они отмечают память о дне Искупления, поскольку в Шабат они обычно отдыхали.
וכן כי אתא רבין, וכל נחותיИ также, когда пришёл Равин, и все спустившиеся, — אמרוה כרבא!сказали это как Рава!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: אמר רבי יהודה: והלא מבני יעקבсказал рабби Йеуда: «Но ведь у сынов Яакова נאסר גיד הנשה, ועדיין בהמה טמאה מותרת להןбыл запрещён седалищный нерв, а нечистое животное всё ещё было им разрешено».
תניא: אמרו לו לרבי יהודה: וכי נאמר "על כן לא יאכלו בני יעקבБыло изучено в барайте: сказали ему, рабби Йеуде: «Разве сказано: „поэтому не будут есть сыны Яакова את גיד הנשה" עד שתאמר שכבר בזמן שלא היו קרואים אלא "בני יעקב" נאסרו בגיד הנשהседалищный нерв“, чтобы ты утверждал, что уже в то время, когда они назывались только „сынами Яакова“, им был запрещён седалищный нерв?
והלא לא נאמר אלא "בני ישראל", ולא נקראו "בני ישראל" עדВедь сказано только: „сыны Израиля“, а „сынами Израиля“ они не назывались до קבלת התורה בהרполучения Торы на горе סיני!Синай!
אלא,Но מוכח שרקдоказывается, что только בסיני נאמרна Синае был сказан איסור גיד הנשהзапрет седалищного нерва, אלא שנכתבоднако записан בתורהв Торе במקומו,на своём месте, בפרשת האבקות יעקב והמלאךв разделе о борьбе Яакова с ангелом, לידע מאיזה טעם נאסר להםчтобы узнать, по какой причине им было запрещено אכילת גיד הנשה! עד כאן לשון הברייתאесть седалищный нерв! До сих пор слова барайты.
מתיב רבאВозразил Рава: הא כתיבведь написано: "וישאו בני ישראל את יעקב אביהם",«И понесли сыны Израиля Яакова, отца своего», ומוכח מהאי קרא דגם לפני קבלת התורה בסיני נקראו "בני ישראל", ומאי קאמרו חכמים לרבי יהודה דלא נקראו "בני ישראל" עד סיניи из этого стиха доказывается, что также до получения Торы на Синае они назывались «сынами Израиля»; и что же сказали мудрецы рабби Йеуде — что «сынами Израиля» они не назывались до Синая?!
ומשנינן: באותה שעה שאירע המאבק עם המלאך עדיין לא נקראו בני ישראל, אלא רקИ отвечаем: в то время, когда произошла борьба с ангелом, они ещё не назывались сынами Израиля, а только לאחרпосле זמן מרובה מאז שאירע אותוдолгого времени после того, как произошло это מעשהсобытие [когда Всевышний явился Яакову и сказал ему: «Не будет более называться имя твоё Яаков, но Израиль и т. д'."]
כאשר נגלה ה' ליעקב, ואמר לו "לא יקרא שמך עוד יעקב כי אם ישראל וגואמר ליה רב אחא בריה דרבא לרב אשיСказал ему Рав Аха, сын Равы, Раву Аши: אם כןесли так, מההיא שעתאс того времени, דנקראו "בני ישראלкогда они были названы «сынами Израиляליתסר!? — следует запретить его?! ואמאי קאמרת שנאסרו רק בסיני משום שמאז נקראו "בני ישראל"? והא השתא קא מוכחינן מהאי קרא דנקראו "בני ישראל" עוד לפני סיניИ почему ты сказал, что им было запрещено [есть седалищный нерв] только на Синае, потому что с того времени они назывались «сынами Израиля»? Ведь сейчас мы доказываем из этого стиха, что они назывались «сынами Израиля» ещё до Синая?!
אמר ליהСказал ему רב אשי לרב אחא בריה דרבאРав Аши Рав Аха, сыну Равы: וכי תורה פעמים פעמים ניתנה!?разве Тора была дана несколько раз?! והריВедь ההיא שעתאто время, דנגלה ה' ליעקב וקראו ישראלкогда Всевышний явился Яакову и назвал его Израилем, לאו שעת מעשה הואי, ולא שעת מתן תורה הואי,не было временем события и не было временем дарования Торы, ואם כן לא יתכן שבשעה זאת יאסר גיד הנשהи поэтому невозможно, чтобы в то время был запрещён седалищный нерв.
תנו רבנןНаши мудрецы учили: איסור אכילתзапрет есть אבר מן החי נוהג בבהמה, חיה ועוף. בין טמאין ובין טהורין, דברי רבי יהודה ורבי אלעזר.часть, отделённую от живого, действует в отношении скота, зверя и птицы — как нечистых, так и чистых, — таково мнение рабби Йеуды и рабби Элазара.
וחכמים אומרים: אינו נוהג אלא בטהורין!А мудрецы говорят: он действует только в отношении чистых!
אמר רבי יוחנן: ושניהן, מקרא אחד דרשו!Сказал рабби Йоханан: и оба истолковали один стих!
דכתיבИбо написано: "רק חזק לבלתי אכול הדם. כי הדם הוא הנפש,«Только крепись, чтобы не есть крови. Ибо кровь — это душа,
דף קב - אлист 102а
וИ לא תאכל הנפש עם הבשר"!«не ешьте душу вместе с мясом»!
ודרשינן: לא תאכל ממנו בעוד שהנפש בו, והיינו אבר מן החיИ мы истолковываем: не ешьте его, пока душа находится в нём; и это — орган от живого.
והכי איפלגוИ вот в чём они разошлись:
רבי יהודה ורבי אלעזר סברי: כל שאתה מצווה על דמוРабби Йеуда и Рабби Элазар считают: всякий, о чьей крови тебе заповедано — אתה מצווה על אבריו. והני טמאין נמי, הואיל ואתה מצווה על דמןтебе заповедано и о его органах. И эти нечистые также, поскольку тебе заповедано о их крови שלא לאכלוне есть её, אתה מצווהтебе заповедано נמיтакже על אבריןоб их органах שלהן, שלא לאכלן בתורת אבר מן החיне есть их по закону органа от живого.
ורבנן סבריА мудрецы считают, דהכי דרשינןчто мы истолковываем так: "לא תאכל הנפש עם הבשר" אלא«не ешьте душу вместе с мясом», но תאכלешьте בשר לחודיה. כל שבשרו מותרмясо отдельно. Всякий, чьё мясо разрешено — אתה מצווה על אבריו. וכל שאין בשרו מותרтебе заповедано о его органах, а всякий, чьё мясо не разрешено — אי אתה מצווה על אבריו!тебе не заповедано о его органах!
והוינן בהИ мы разбирали это: ורבי יהודה, למה ליה קראа Рабби Йеуде, зачем ему стих, לומר שנוהג איסור אבר מן החי גם בטמאיןчтобы сказать, что запрет органа от живого действует также в отношении нечистых? ליתי איסור אברПусть придёт запрет органа מן החי, וот живого и ליחול על איסור טומאה,распространится на запрет нечистоты, דהא שמעינן ליה לרבי יהודה דאמר איסור חל על איסור כשהאיסור השני חמור בכךведь мы слышали от Рабби Йеуды, что запрет распространяется на другой запрет, когда второй запрет в этом более строг, שכן איסורו נוהג בבני נח!?поскольку его запрет действует на сыновей Ноаха!? ואיסור אבר מן החי הרי נאמר אף לבני נחА запрет органа от живого ведь был сказан также для сыновей Ноаха!
ומשנינןИ отвечаем: אין הכי נמי,да, именно так, דמשום הא לא איצטריך קרא, לפי שאיסור חל על איסור בכהאי גונא, לרבי יהודהпо этой причине стих не был нужен, поскольку запрет распространяется на другой запрет в подобном случае, согласно Рабби Йеуде.
וכי איצטריך קראА когда стих понадобился — לרבי אלעזר,для Рабби Элазара, דלית ליה דאיסור חמור [וכגון איסור אבר מן החי שנוהג אפילו בבני נח] חל על איסור קל, ובכל זאת סבר כרבי יהודה דאיסור אבר מן החי חל על איסור אכילת בהמה טמאהкоторый не считает, что строгий запрет [например, запрет органа от живого, действующий даже для сыновей Ноаха] распространяется на лёгкий запрет, и всё же считает, подобно Рабби Йеуде, что запрет органа от живого распространяется на запрет еды нечистой скотины.
תניא נמי הכיТакже была приведена барайта דפליגי רבי אלעזר וחכמים בדרשת הפסוק הזהо том, что Рабби Элазар и мудрецы разошлись в толковании этого стиха.
דתניאИбо была приведена барайта: אבר מן החי נוהג בבהמה חיה ועוף, בין טמאה בין טהורה. שנאמר "רק חזק לבלתי אכול את הדם",орган от живого действует в отношении скотины, дикого животного и птицы — как нечистых, так и чистых. Как сказано: «только укрепись, чтобы не есть кровь», והכי דרשינןи мы истолковываем так: כל שאתה מצווה על דמוвсякий, о чьей крови тебе заповедано שלא תאכלנוне есть её — אתה מצווה על אבריו. וכל שאי אתה מצווה על דמו,тебе заповедано и о его органах. А всякий, о чьей крови тебе не заповедано, וכגון דגים וחגביםкак, например, о рыбах и саранче, — אי אתה מצווה על אבריו, דברי רבי אלעזר.тебе не заповедано о его органах; это слова Рабби Элазара.
וחכמים אומריםА мудрецы говорят: אבר מן החיорган от живого אינו נוהג אלא בטהוריןдействует только в отношении чистых בלבדодних лишь, שנאמר "לא תאכל הנפש עם הבשר"как сказано: «не ешьте душу вместе с мясом». אלא,Но אכולешьте בשר לחודיה!мясо отдельно! והכי דרשינןИ мы истолковываем так: כל שבשרו מותרвсякий, чьё мясо разрешено — אתה מצווה על אבריו, וכל שאין בשרו מותרтебе заповедано о его органах, а всякий, чьё мясо не разрешено — אין אתה מצווה על אבריו!тебе не заповедано о его органах!
רבי מאיר אומר: אינו נוהג אלא בבהמה טהורה בלבד,Рабби Меир говорит: он действует только в отношении чистой скотины, וכדמפרשינן להкак мы разъясним это.
(סימן: שמואל שילא שימי)(Знак: Шмуэль, Шила, Шими)
אמר רבה בר שמואל אמר רב חסדא, ואיתימא רב יוסף.Сказал Рабба бар Шмуэль от имени Рав Хисды, а некоторые говорят: Рав Йосеф.
ואמרי לה: אמר רבה בר שילא אמר רב חסדא ואיתימא רב יוסף.А некоторые говорят: сказал Рабба бар Шила от имени Рав Хисды, а некоторые говорят: Рав Йосеф.
ואמרי לה: רבה בר שימי אמר רב חסדא, ואיתימא רב יוסףА некоторые говорят: Рабба бар Шими от имени Рав Хисды, а некоторые говорят: Рав Йосеф:
מאי טעמא דרבי מאירВ чём причина Рабби Меира, דאמר אין נוהג אבר מן החי אלא בבהמה טהורה בלבדкоторый говорит, что орган от живого действует только в отношении чистой скотины?
דדריש הכיИбо он истолковывает так: אמר קרא "וזבחת מבקרך ומצאנך"сказал стих: «и зарежешь из своей крупного скота и из своей мелкого скота», ובתר הכי כתיב איסור אכילת אבר מן החי, ומשמע דאינו נוהג אלא במה דכתיב בקרא דלפניוа вслед за этим написан запрет есть орган от живого; отсюда следует, что он действует только в отношении того, что написано в предшествующем стихе.
אמר רב גידל אמר רב: מחלוקתСказал Рав Гидаль от имени Рава: разногласие חכמים ורבי יהודה ורבי מאיר במה נוהג איסור אכילת אבר מן החי היאмежду мудрецами, Рабби Йеудой и Рабби Меиром о том, в отношении чего действует запрет есть орган от живого, существует בישראלв отношении Израиля בלבדтолько, אבל בבן נחно в отношении сына Ноаха — דברי הכלпо общему мнению, הרי הואон מוזהר על הטמאין כטהוריןпредупреждён о нечистых так же, как о чистых, שלא לאכול אבר מן החי מהם, דכיון דקרינן ביה "בשר לחודיה אכול" בין בטהורה ובין בטמאה, דשניהם מותרים לו, קרינא ביה נמי "אבל, אבר מן החי לא תאכלне есть от них орган от живого, поскольку, раз о нём можно сказать: «ешь мясо отдельно» — как в отношении чистой, так и в отношении нечистой, ведь обе они разрешены ему, — можно сказать о нём также: «но орган от живого не ешь»! תניא נמי הכי: אבר מן החיТакже была приведена барайта: орган от живого — בן נח מוזהר עליו על הטמאים כטהורים. וישראל אינו מוזהר אלא על הטהורים בלבד.сын Ноаха предупреждён о нём в отношении нечистых так же, как в отношении чистых. А Израиль предупреждён только в отношении чистых.
איכא דאמריЕсть говорящие: אינו מוזהר אלא על הבהמה הон предупреждён только в отношении טהורה, וчистой, כדבריи это согласно мнению רבי מאיר.Рабби Меира.
איכא דאמריЕсть говорящие: אינו מוזהר אלא על כל הон предупреждён только в отношении всех טהוריםчистых כולל חיה ועוף[включая дикое животное и птицу] וи כדבריэто согласно мнению רבנן.мудрецов.
אמר רב שיזבי: אף אנן נמי תנינאСказал Рав Шизви: также мы изучили это במסכת טהרות דבן נח מוזהר על אבר מן החי מן הטמאיםв трактате Тагарот: сын Ноаха предупреждён об органе от живого из нечистых.
דתנןИбо мы учили: אכל אבר מן החי ממנהесли съел от неё орган от живого מן העוף הטמא[от нечистой птицы], אינו סופג ארבעיםон не получает сорока כרבנן[согласно мудрецам] ואין שחיטה מטהרתה.и убой не делает её чистой.
ודייק רב שיזביИ Рав Шизви сделал вывод: במאיо чём איירי הא דקתני "ואין שחיטתה מטהרתהговорит это, где сказано: «и её убой не делает её чистой»?
אילימא בישראל, פשיטא דאין שחיטתה מטהרתה!?Если сказать, что об Израиле, разве не очевидно, что её убой не делает её чистой!?
אלא, לאו, בבני נח! מכלל דאסורНо разве не о сынах Ноаха? Отсюда следует, что запрещено בן נח באבר מן החי בטמאיםсыну Ноаха есть орган от живого у нечистых.
והיינו, שכל זמן שהיא מפרכסת אחר השחיטה, אסור לבן נח לאכלה מדין אבר מן החי. שאין השחיטה מתרת לבן נח אלא המיתה בלבדИ это означает, что всё время, пока она бьётся после убоя, сыну Ноаха запрещено есть её по закону органа от живого. Ибо убой разрешает сыну Ноаха только смерть.
אמנם, בטהורין שהשחיטה מתרת לישראל, ומותר להם לאכלה אפילו בעודה מפרכסת הרי היא מתירה גם לבני נחОднако в отношении чистых, которых убой разрешает Израилю и которых им разрешено есть даже пока она ещё бьётся, он разрешает её также сынам Ноаха.
רבי מני בר פטיש רמי רישאРабби Мани бар Патиш сопоставил начало דמתניתין, דקתני דבעוף טמא אין סופג את הארבעיםМишны, где сказано, что за нечистую птицу он не получает сорока, אסיפאс концом, דקתני דאין שחיטתה מטהרתהгде сказано, что её убой не делает её чистой.
ומשני: רישא בישראל וסיפא בבן נחИ отвечает: начало — об Израиле, а конец — о сыне Ноаха, ואליבא דרבנןсогласно мнению мудрецов.
אמר רב יהודה אמר רב: אבר מן החי צריךСказал Рав Йеуда от имени Рава: орган от живого требует, שיאכל ממנוчтобы съел от него כזיתкак минимум размер оливки, כדי שילקה עליו. שאפילו אבר שלם, אם הוא פחות מכזית, אינו לוקה עליו משום אבר מן החיчтобы получить за него удары. Ибо даже если это целый орган, если он меньше размера оливки, за него не получают ударов по причине органа от живого!
מאי טעמא?В чём причина? משום דПоскольку в нём "אכילה" כתיבה ביה,написано «еда», ואין אכילה בפחות מכזיתа еды меньше размера оливки не бывает.
מתיב רב עמרםВозразил Рав Амрам: תנןмы учили: אכל אבר מן החי ממנה,если съел орган от живого от неё, מעוף טמאот нечистой птицы, אינו סופג את הארבעים, ואין שחיטה מטהרתה!он не получает сорока, и убой не делает её чистой! ועל כרחך מיירי באכל שיעור שלוקין עליו, אילו הוא היה עוף טהור, שאם לא כן פשיטא שפטור ממלקותИ поневоле речь идёт о том, что он съел размер, за который получают удары, если бы это была чистая птица, поскольку в противном случае очевидно, что он свободен от ударов. ואי סלקא דעתך בעינן כזיתА если бы ты решил, что требуется размер оливки, לאיסור אבר מן החי אמאי פטור ממלקותдля запрета органа от живого, почему он свободен от ударов? תיפוק ליה דקאכל כזיתПусть это следует из того, что он съел размер оливки מעוף טמא שיש בו לאוот нечистой птицы, в отношении которой существует запрет «не делай»?
ומתרצינןИ мы отвечаем: כדאמר רב נחמןкак сказал Рав Нахман לקמןниже: "במשהו בשר גידין ועצמות", הכא נמי«в некотором количестве мяса, жил и костей», так же и здесь מייריречь идёт בоб אבר שיש עליוоргане, на котором имеется משהו בשרнекоторое количество мяса וи גידין ועצמותжил и костей, שהם משלימין לכזית. שמצד עוף טמא אינו לוקה עליו, כיון שאין בו כזית בשר ואילו הגידין והעצמות אינם אסורים בעוף טמא. אבל מצד אבר מן החי יש ללקות עליו אילו היה טהור, שאין צריך שיהא בו כזית מהבשר לבד, אלא כיון שהוא אבר שלם ויש בו כזית חייבים עליוкоторые дополняют до размера оливки. Что касается нечистой птицы, за него не получают ударов, поскольку в нём нет размера оливки мяса, а жилы и кости не запрещены у нечистой птицы. Но за орган от живого за него получают удары, если бы он был чистым, поскольку не требуется, чтобы в нём был размер оливки одного лишь мяса; напротив, поскольку это целый орган и в нём есть размер оливки, за него обязаны получить удары.
דף קב - בк листу сто два, оборот
תא שמע: דאמר רב:та шма: ибо сказал Рав:  אכל צפור טהורה בחייה,если съел чистую птицу при её жизни, שלא שחטה, חייב עליהне заколов её, он обязан за неё בכל שהואв любом количестве משום אבר מן החי. ואם אכלהиз-за части живого. А если съел её במיתתה,после смерти, לאחר שמתה, חייב עליהпосле того как она умерла, он обязан за неё בכזיתв размере с оливу משום נבלה, שזה השעור לחיוב מלקות בנבלהиз-за падали, поскольку это мера, за которую подвергаются бичеванию за падаль.
ואם אכל צפורА если съел птицу טמאה, בין בחייה בין במיתתה,нечистую — как при её жизни, так и после её смерти, חייב עליהон обязан за неё בכל שהואв любом количестве משום עוף טמא. שהרי עוף שלם "בריה" הוא, ובריה אינה צריכה שיעור [לגבי איסור נבלה לא שייך לומר "בריה" כיון שבתחילת ברייתה לא היתה נבלה - רש"יиз-за нечистой птицы. Ведь целая птица является «брия», а для «брия» не требуется мера [в отношении запрета падали невозможно сказать «брия», поскольку в начале её создания она не была падалью — Раши].
וחזינן להדיא דרב סובר דאבר מן החי חייבין עליו בכל שהוא, וקשיא לרב יהודה דאמר משמיה דרב דצריך כזיתИ мы явно видим, что Рав считает: за часть живого обязаны уже за любое количество, и это трудно для слов Рава Иеуды, сказавшего от имени Рава, что требуется размер с оливу?
ומתרצינןИ отвечаем: הכא נמיтак же здесь הא דאמר רב "בחייה בכל שהוא" אין הכוונה שאין בה אלא כל שהוא, אלאто, что сказал Рав: «при её жизни — в любом количестве», не означает, что в ней имеется лишь любое количество, а במשהו בשר!какое-то количество мяса! שהבשר לבד הוא כל שהוא, וИбо одно только мясо составляет любое количество, а גידין ועצמותжилы и кости משלימין אותו לכזיתдоводят его до размера с оливу.
תא שמע: נטל צפורТа шма: взял чистую птицу טהורהשאין בו כזית ואכלו, רבי פוטרв которой нет размера с оливу, и съел её — рабби освобождает משום אבר מן החי, דעוף שלם לא מיקרי "אברиз-за части живого, поскольку целая птица не называется «частью»!
ורבי אלעזר ברבי שמעון מחייב.А рабби Элазар, сын рабби Шимона, обязывает.
אמר רבי אלעזר ברבי שמעון: קל וחומרСказал рабби Элазар, сын рабби Шимона: каль ва-хомер שיש לחייב על עוף שלם משום אבר מן החי. דאםчто следует обязать за целую птицу из-за части живого. Ведь если על אבר ממנה חייבза часть от неё он обязан — על כולה לא כל שכן!?за всю её — тем более!?
חנקה ואכלהЗадушил её и съел — דברי הכלпо мнению всех אינו חייב אלאон обязан только בכזית!в размере с оливу! שאין כאן אלא איסור נבלה, ששיעורה בכזיתПоскольку здесь есть только запрет падали, мера которой — размер с оливу.
ומסקינן לקושיאИ подводим итог в отношении возражения: עד כאן לא פליגיдо сих пор они не разошлись во мнениях רבי ורבי אלעזר דרבי שמעון בפחות מכזיתрабби и рабби Элазар, сын рабби Шимона, относительно менее чем размера с оливу אלאа именно בעוף שלםв отношении целой птицы. דמרОдин רבי אלעזר ברבי שמעוןрабби Элазар, сын рабби Шимона, סברсчитает: בהמה [והוא הדין עוףживотное [и то же относится к птице] בחייהпри его жизни — לנתחהдля расчленения его לאבריםна части היאоно עומדת!предназначено! כלומר, שגם בעודה חיה ושלמה יש על כל אבר שבה שם "אבר", הלכך חייב עליה משום אבר מן החי. [ואף שיש בעוף הרבה אברים, מכל מקום אינו חייב עליו אלא מלקות אחת שהרי חדא התראה היאТо есть даже пока оно живое и целое, на каждой его части уже имеется название «часть», поэтому он обязан за неё из-за части живого. [И хотя в птице много частей, тем не менее за неё он обязан лишь одним бичеванием, поскольку это одно предупреждение]. ומרА другой רביрабби סברсчитает: בהמהживотное בחייה לאו לאברים עומדתпри его жизни не предназначено для расчленения на части ואין על אבריה שם "אבר" עד שיפריש ממנה את האבר, הלכך אינו חייב על עוף שלם משום אבר מן החי. אבל אם אכל אבר מהעוףи на его частях нет названия «часть», пока не отделят от него эту часть; поэтому он не обязан за целую птицу из-за части живого. Но если он съел часть птицы — דכולי עלמאвсе согласны מודו דчто מיהא לא בעינן כזית!по крайней мере здесь не требуется размер с оливу! וקשיא לרב יהודה אמר רבИ это трудно для слов Рава, сказанных рабби Иеудой!?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רב נחמןсказал Рав Нахман: הא דקתני "צפור שאין בו כזית", היינו שאין בו כזית בשר לבד, אלא יש בו רקто, что сказано: «птица, в которой нет размера с оливу», означает, что в ней нет размера с оливу одного только мяса, а есть лишь משהו בשר,какое-то количество мяса, וа גידין ועצמותжилы и кости משלימין לכזית. שלענין אבר מן החי חשיב כיש בו כזיתдоводят его до размера с оливу. Ибо в отношении части живого это считается подобным тому, в чём есть размер с оливу.
ומקשינןИ возражаем: ומי איכא מידי,разве бывает такое, וכי יש עוף כזהто есть разве бывает такая птица, דבכוליה לית ביה כזית בשר,у которой во всей её целости нет размера с оливу мяса, כדאוקימנא להא ד"צפור שאין בו כזיתкак мы истолковали это высказывание: «птица, в которой нет размера с оливу», ובחד אברа в одной части ממנוот неё איתесть ביהв ней כזיתразмер с оливу, שמורכב מсостоящий из משהו בשרкакого-то количества мяса וи גידין ועצמות!?жил и костей!? שהרי קתני בדברי רבי אלעזר ברבי שמעון "אם על אבר ממנה חייב" ועל כרחך שיש באותו אבר כזית במשהו בשר וגידין ועצמות, ואם הוא כל כך קטן שבכולו אין בו כזית בשר לא יתכן שאבר אחד ממנו יהא בו כזיתВедь в словах рабби Элазара, сына рабби Шимона, сказано: «если за часть от неё он обязан», и поневоле в той части есть размер с оливу, состоящий из какого-то количества мяса, жил и костей; а если она настолько мала, что во всей её целости нет размера с оливу мяса, невозможно, чтобы в одной её части был размер с оливу?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רב שרביא: אין! בקלניתא!сказал Рав Шарвия: да! У калнита! עוף כחוש מאד יתכן שיהיה כןУ очень худой птицы такое возможно.
ומקשינןИ возражаем: אימא סיפאскажи о конце דברייתאбарайты: «חנקה ואכלהзадушил её и съел — דברי הכלпо мнению всех חיובוего обязанность — בכזיתв размере с оливу»! ואי מיירי בקלניתא, תיקשיА если речь идёт о калните, возникает трудность: והא קלניתא עוף טמא הוא,ведь калнита — нечистая птица, ואם כן אף דמשום נבלה אינו חייב בפחות מכזית, אבל משום עוף טמא היה לו להתחייב בכל שהוא. דи тогда, хотя из-за падали он не обязан менее чем за размер с оливу, но из-за нечистой птицы он должен был бы стать обязанным за любое количество. Ведь אמר רב: טמאהсказал Рав: нечистая — בין בחייה בין במיתתהкак при её жизни, так и после её смерти חיובה הואего обязанность — במשהו,за какое-то количество, משום שהיא בריהпоскольку она является «брия»!?
ומתרצינןИ отвечаем: אלא,однако לאו בקלניתא ממש מיירי, אלא בעוף טהור שהוא כחושречь идёт не о самой калните, а о чистой птице, которая худа כעין קלניתא.подобно калните.
אמר רבא: אם תמצא לומרСказал Рава: если предположить דчто סבר רבי מחשבת אוכלין שמה מחשבה,рабби считает намерение употребить в пищу намерением, שדבר שאין הדרך לאוכלו כך, בכל זאת אם חישב אדם לאוכלו הוי מחשבה, וחל עליו שם "אכלто есть что вещь, которую обычно не едят таким образом, всё же, если человек намеревался съесть её, это считается намерением и на неё распространяется название «еда»
— חישבнамеревался על צפורнасчёт птицы לאוכלה אבר אברесть её часть за частью בחייהпри её жизни ואכלה כולהи съел её целиком בלא לנתחה לאבריםне расчленив её на части, חייבон обязан עליו משום אבר מן החי. שהרי גילה בדעתו שעומדת לאברים, וחל על אברי הצפור שם "אברза неё из-за части живого. Ведь он выразил своим намерением, что она предназначена для расчленения на части, и на частях птицы установилось название «часть».
אמר ליה אביי: ומי איכא מידי דאילו אכיל ליהСказал ему Абайе: разве бывает такое, что если съест её אדםчеловек אחרдругой, שלא חשב על הצפור לאוכלה אבר אברкоторый не намеревался есть птицу часть за частью, לא מיחייב, ואילו אכיל ליה האיон не станет обязанным, а если съест её этот גבראчеловек, מיחייב?!станет обязанным?!
אמר ליהСказал ему רבא: אכן! טעם יש בדבר שРава: действительно! Есть основание в этом, поскольку זה לפי מחשבתו! וזה לפי מחשבתו!это — согласно его намерению, а это — согласно его намерению!
ואמר רב: אם תמצא לומרИ сказал Рав: если предположить דчто סבר רבי אלעזר בר"ש: מחשבת אוכלין שמה מחשבה, חישבрабби Элазар, сын рабби Шимона, считает: намерение употребить в пищу считается намерением, намеревался על הצפורнасчёт птицы לאכלהесть её רק כשהיאтолько когда она מתה, ואכלה חיהмёртвая, а съел её живой — פטור!свободен! דגילה בדעתו שאינה עומדת בחייה לאבריםПоскольку своим намерением он выразил, что при жизни она не предназначена для расчленения на части.
אמר ליה אביי ומי איכא מידי דאילו אכיל ליה אחר מיחייב,Сказал ему Абайе: разве бывает такое, что если съест её другой, он станет обязанным, שהרי סתמא עומדת לאבריםведь обычно она предназначена для расчленения на части, ואכיל ליה האיа съест её этот גבראчеловек פטור?!и будет свободен?!
אמר ליהСказал ему רבאРава: זה לפי מחשבתו וזה לפי מחשבתו!это — согласно его намерению, а это — согласно его намерению!
אמר רבי יוחנןСказал рабби Йоханан: הא דכתיבто, о чём написано: "לא תאכל הנפש עם הבשר"«не ешьте душу вместе с мясом», מקראэто זהстих מדבר בговорит о אבר מן החי!части живого! שהאבר נקרא נפש לפי שהוא דומה לנפש, שאינה חוזרת לאחר נטילתה, כך האבר אם יחתכו אותו לא ישוב עוד. וכך ביאור הכתוב: לא תאכל האבר בעוד הנפש עם הבשר שיש חיות באברПоскольку часть называется душой, так как она подобна душе, которая не возвращается после того, как её забрали; так и часть, если её отрежут, уже не вернётся. И таково объяснение стиха: не ешь часть, пока душа находится вместе с мясом, то есть пока в части есть жизненность.
והא דכתיבА то, о чём написано: "ובשר בשדה טרפה לא תאכלו"«и мяса растерзанного в поле не ешьте», מקראэто זהстих מדבר בговорит о בשר מן החי!мясе от живого! שב"שדה" משמע שהבשר פירש ממקומוПоскольку выражение «в поле» означает, что мясо отделилось от своего места, וа בв בשר מן הטרפה,мясе от трефной כפשוטו של מקרא— согласно простому смыслу стиха.
ורבי שמעון בן לקיש אמר: "לא תאכל הנפש עם הבשר"А рабби Шимон бен Лакиш сказал: «не ешьте душу вместе с мясом» — זה אבר מן החי ובשר מן החי!это часть живого и мясо от живого! שכך הוא הביאור: לא תאכל הנפש, שהוא האבר, ולא תאכל הבשר כל זמן שהנפש היא עם הבשרИбо таково объяснение: не ешь душу, то есть часть, и не ешь мясо, пока душа находится вместе с мясом.
"ובשר בשדה טרפה לא תאכלו"«И мяса растерзанного в поле не ешьте» — זה בשר מן הטרפה!это мясо от трефы!
אכל אבר מן החי ובשר מן החיСъел орган от живого и мясо от живого באכילה אחתза одно принятие пищи —
לרבי יוחנן חייב שתייםпо мнению рабби Йоханана, подлежит двум שעבר על שני לאווין שהרי משני מקראות הם למדיםпоскольку нарушил два запрета, ведь их выводят из двух стихов.
לר"ש בן לקיש אינו חייב אלא אחתпо мнению рабби Шимона бен Лакиша, подлежит только одному שלא עבר אלא על לאו אחד שממקרא אחד הם למדיםпоскольку нарушил только один запрет, ведь их выводят из одного стиха.
אכל בשר מן החי ובשר מן הטרפהСъел мясо от живого и мясо от трефы —
לר"ש בן לקיש חייב שתיים,по мнению рабби Шимона бен Лакиша, подлежит двум, ששני לאוין הםпоскольку это два запрета.
לרבי יוחנן אינו חייב אלא אחת,по мнению рабби Йоханана, подлежит только одному, שלאו אחד הואпоскольку это один запрет.
אכל אבר מן החי ובשר מן הטרפה לדברי הכל חייב שתיים,Съел орган от живого и мясо от трефы — по всем мнениям подлежит двум, שמשני מקראות הם למדיםпоскольку их выводят из двух стихов.
דף קג - אлист 103 — а
ורמינהוИ возразили ему: דאתמר: ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקведь сказано:  אכל אבר מן החי מןтот, кто съел орган от живого из בהמהживотного הטרפהтрефы — רבי יוחנן אמר: חייב שתים, ורבי שמעון בן לקיש אמר: אינו חייב אלא אחת.рабби Йоханан сказал: обязан за два [запрета], а рабби Шимон бен Лакиш сказал: обязан только за один.
בשלמא לרבי יוחנן, ניחאПонятно, согласно рабби Йоханану, хорошо, דחייב שתיים, דעבר אשני לאוין, של אבר מן החי ושל טרפהчто он обязан за два [запрета], поскольку нарушил два запрета: запрет органа от живого и запрет трефы. אלא לרבי שמעון בן לקיש, קשיאНо согласно рабби Шимону бен Лакишу — трудно למה אינו חייב אלא אחת, שהרי אמרנו דדברי הכל חייב שתים על אבר מן החי וטרפהпочему он обязан только за один [запрет], ведь мы сказали, что, по мнению всех, он обязан за два [запрета] — за орган от живого и за трефу?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רב יוסף: לא קשיא! כאן, בבהמה אחת,сказал рав Йосеф: нет трудности! Здесь — в отношении одного животного, שהיא טרפה, ואכל ממנה אבר בעודה חיהкоторое является трефой, и он съел из него орган, пока оно было живым. כאן, בשתי בהמות,Здесь — в отношении двух животных, שאכל אבר מן החי מזו, ומהשניה, שהיא טרפה, אכל בשרиз одного он съел орган от живого, а от второго, которое было трефой, съел мясо.
בשתי בהמותВ отношении двух животных — מיחייב שתיםобязан за два [запрета] לכולי עלמא, כדאמרן לעילпо мнению всех, как мы сказали выше.
בבהמה אחתВ отношении одного животного — פליגיразошлись во мнениях רבי יוחנן ור"ש בן לקיש וכדמפרש ואזילрабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш, как далее разъясняется.
ומבארינןИ разъясняем: בבהמה אחת במאי פליגי?в отношении одного животного — в чём они разошлись во мнениях? למה לא מחייב ר"ש בן לקיש אלא אחת והלא שני לאווין הןПочему рабби Шимон бен Лакиш обязывает только за один [запрет], ведь это два запрета?
אמר אביי: כגון שנטרפה עם יציאת רובה.Сказал Абайе: например, оно стало трефой в момент выхода большей части [тела]. שבאותו רגע שנולדה ויצא רובה ממעי אמה, נעשתה טרפהТо есть в тот самый момент, когда оно родилось и большая часть его вышла из утробы матери, оно стало трефой.
ובהא פליגיИ в этом они разошлись во мнениях: מר,один, רבי יוחנןрабби Йоханан, סבר: בהמה בחייה לאברים עומדת,считает: животное при жизни считается предназначенным для органов, ואיסור אבר מן החי חל מיד עם הולדה. הלכךи запрет органа от живого вступает в силу сразу при рождении. Поэтому איסור טרפה ואיסור אברзапрет трефы и запрет органа מן החיот живого בהדי הדדי קאתו,пришли одновременно, ולכן חייב שתיםи поэтому он обязан за два [запрета].
ומר,А другой, ר"ש בן לקישрабби Шимон бен Лакиш, סבר: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת,считает: животное при жизни не считается предназначенным для органов, ואיסור אבר מן החי לא חל על הבהמה אלא כשמפריש ממנה אבר, ואז כבר טרפה היא מקודםи запрет органа от живого вступает в силу для животного только тогда, когда от него отделяют орган, а тогда оно уже прежде является трефой, ולא אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה,и запрет органа не приходит и не налагается поверх запрета трефы, שאין איסור חל על איסור. הלכך, אינו חייב אלא אחת, על טרפה, שחל בראשונהпоскольку запрет не налагается поверх запрета. Поэтому он обязан только за один [запрет] — за трефу, которая вступила в силу первой.
ואיבעית אימא: דכולי עלמאА если хочешь, скажи: по мнению всех סבריсчитают, בהמה בחייה לאו לאברים עומדת,что животное при жизни не считается предназначенным для органов, ואיסור טרפה קדיםа запрет трефы предшествует. ובמיתי איסור אברИ относительно прихода запрета органа וи מיחל אאיסור טרפהего наложения поверх запрета трефы [если запрет органа от живого налагается на орган, когда его отделяют от животного, поверх запрета трефы] באם חל איסור אבר מן החי על האבר, כשמפרישו מהבהמה, על איסור טרפהони разошлись во мнениях:
קא מיפלגיОдин, מר,[требуется перевод]рабби Йоханан, רבי יוחנןсчитает: запрет органа налагается поверх запрета трефы, סבר: איסור אבר חייל אאיסור טרפה[требуется перевод]поскольку запрет органа от живого строже: ведь он действует в отношении сыновей Ноаха.
הואיל ואיסור אבר מן החי חמור, שכן נוהג בבני נחА другой, ומר,[требуется перевод]рабби Шимон бен Лакиш, רשב"לсчитает: запрет органа не приходит и не налагается поверх запрета трефы.
סבר: לא אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה.А если хочешь, скажи: по мнению всех איבעית אימא: דכולי עלמא[требуется перевод]считают, סבריчто животное при жизни считается предназначенным для органов, בהמה בחייה לאברים עומדת,[требуется перевод]и запрет органа от живого вступает в силу в момент рождения. ואיסור אבר מן החי חל בשעת לידהИ например, оно стало трефой после этого. А относительно прихода запрета трефы וכגון שנטרפה לאחר מכאן. ובמיתי איסור טרפה[требуется перевод]и וего наложения поверх запрета органа они разошлись во мнениях: один, חייל אאיסור אבר קא מיפלגי: מר,[требуется перевод]рабби Йоханан, רבי יוחנןсчитает: он приходит и налагается. סבר: אתי וחייל.[требуется перевод]Ибо он придерживается мнения, что запрет налагается поверх запрета. דסבירא ליה איסור חל על איסורА другой ומר[требуется перевод]рабби Шимон бен Лакиш רשב"לсчитает: он не приходит и не налагается. סבר: לא אתי וחייל.[требуется перевод]Поскольку запрет не налагается поверх запрета.
שאין איסור חל על איסורРава сказал: רבא אמר[требуется перевод]их разногласие относится к следующему: בהכי מיירי פלוגתייהוнапример, он оторвал от него орган и этим сделал его трефой! כגון שתלש ממנה אבר, וטרפה בו![требуется перевод]То есть посредством отрывания органа животное стало трефой. שעל ידי תלישת האבר נעשת בה הבהמה טרפהОдин, מר,[требуется перевод]рабби Йоханан, רבי יוחנןсчитает: животное при жизни не считается предназначенным для органов, סבר: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת,[требуется перевод]и запрет органа от живого также вступает в силу вместе с отрыванием органа. Поэтому ואיסור אבר מן החי אף הוא חל עם תלישת האבר. הלכךзапрет органа и запрет трефы пришли одновременно. А другой, איסור אבר ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו. ומר,[требуется перевод]рабби Шимон бен Лакиш, רשב"לсчитает: животное при жизни считается предназначенным для органов סבר: בהמה בחייה לאברים עומדת[требуется перевод]поэтому запрет органа от живого вступает в силу в момент рождения, הלכך איסור אבר מן החי כל בשעת לידהа запрет трефы ולא אתי איסור טרפה[требуется перевод]и וне приходит и не налагается поверх запрета органа. חייל אאיסור אבר.[требуется перевод]И поэтому он обязан только за запрет органа от живого, который был раньше.
ולכן אינו חייב אלא על איסור אבר מן החי, שהיה קודםСказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: тот, кто съел хелев от живого, от трефы, אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: אכל חלב מן החי מן הטרפה,[требуется перевод]то есть оторвал хелев от животного-трефы, пока оно было живым, — וכגון שתלש חלב מבהמה טרפה, בעודה חיהобязан за два [запрета]! חייב שתים![требуется перевод]И далее это разъясняется.
וכדמפרש ואזילСказал ему рабби Ами אמר ליה רבי אמי[требуется перевод]рабби Хие бар Аббе: לרבי חייא בר אבאпусть господин скажет, ולימא מר[требуется перевод]что он обязан דחייבза три: שלש[требуется перевод]за хелев, за орган от живого и за трефу? על חלב, ועל אבר מן החי, ועל טרפהВедь ש[требуется перевод]я הריговорю, אני אומר[требуется перевод]от имени рабби Йоханана, что он обязан משמו של רבי יוחנן שחייבза три?
שלש?Также было сказано: рабби Абау сказал от имени рабби Йоханана: тот, кто съел хелев от живого, от трефы, обязан за три!
איתמר נמי: אמר רבי אבהו, אמר רבי יוחנן: אכל חלב מן החי מן הטרפה חייב שלש![требуется перевод]И разбираем это: והוינן בהв чём они разошлись во мнениях? במאי קמיפליגי?[требуется перевод]Каково рассуждение того, кто говорит, что он обязан только за два?
מה סברת האומר דאינו חייב אלא שתייםИ отвечаем: ומתרצינןнапример, оно стало трефой в момент выхода большей части כגון שנטרפה עם יציאת רובה[требуется перевод]во время рождения. И в этом они разошлись во мнениях: בשעת לידה. ובהא פליגיтот, кто говорит «за три», считает: животное при жизни считается предназначенным для органов, а запрет хелев מאן דאמר שלש קסבר: בהמה בחייה לאברים עומדת, דאיסור חלב[требуется перевод][который вступает в силу только в момент рождения, а не когда детёныш находится в утробе своей матери] שחל רק בשעת לידה ולא כשהולד במעי אמוи запрет органа, и запрет трефы пришли одновременно. ואיסור אבר ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו.[требуется перевод]Поскольку все они вступают в силу в момент рождения.
שכולן חלין בשעת לידהТот, кто говорит «за два», считает: животное при жизни не считается предназначенным для органов, а запрет хелев и запрет трефы существуют, מאן דאמר שתים, קסבר: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת, ואיסור חלב ואיסור טרפה איכא,[требуется перевод]поскольку они вступают в силу в момент рождения, но שהם חלין בשעת לידה, אבלзапрет органа איסור אבר[требуется перевод]вступает в силу только в тот момент, когда он отделяет хелев от животного, поэтому חל רק בשעה שמפריש את החלב מהבהמה, הלכךне приходит и не налагается, לא אתי חייל,[требуется перевод]и за него он не получает бичевания.
ואינו לוקה עליוА если хочешь, скажи: по мнению всех ואיבעית אימא: דכולי עלמא[требуется перевод]считают, סבריчто животное при жизни не считается предназначенным для органов. А относительно прихода запрета органа и его наложения поверх запрета хелев и поверх запрета трефы, בהמה בחייה לאו לאברים עומדת. ובמיתי איסור אבר וחייל אאיסור חלב ואאיסור טרפה,[требуется перевод]которые предшествовали ему с момента рождения, שקדמו משעת לידהони разошлись во мнениях!
קא מיפלגי!Один считает: он приходит מר סבר: אתי[требуется перевод]и וналагается. חייל.[требуется перевод]Поскольку запрет налагается поверх запрета, поэтому он обязан за три.
דאיסור חל על איסור, הלכך חייב שלשА другой считает: ומר סברон не приходит и не налагается לא אתי וחייל[требуется перевод]и поэтому он обязан только за два.
ולכן אינו חייב אלא שתיםА если хочешь, скажи: по мнению всех ואיבעית אימא: דכולי עלמא[требуется перевод]считают סבריчто животное при жизни считается предназначенным для органов בהמה בחייה לאברים עומדת[требуется перевод]и запрет органа от живого и запрет хелев вступают в силу в момент рождения, ואיסור אבר מן החי ואיסור חלב חלים בשעת לידהи, например, оно стало трефой после этого. А относительно прихода запрета трефы וכגון שנטרפה לאחר מכאן. ובאיתי איסור טרפה[требуется перевод]и וего наложения поверх запрета органа они разошлись во мнениях! מיחל אאיסור אבר קא מיפלגי![требуется перевод]Поскольку относительно одного лишь запрета хелев несомненно, что запрет трефы вступает в силу, как будет сказано далее. Но относительно запрета органа от живого они разошлись во мнениях, вступает ли в силу запрет трефы. שעל איסור חלב לבד ודאי שחל איסור טרפה, כדלקמן. אבל על איסור אבר מן החי נחלקו אם חל איסור טרפה. דОдин считает: он приходит מר סבר: אתי[требуется перевод]и וналагается, как в случае с хелевом, חייל, מידי דהוה אחלב[требуется перевод]на который налагается запрет трефы; и то же самое относится к тому, что на орган от живого налагается запрет трефы.
שחל עליו איסור טרפה, והוא הדין שעל אבר מן החי חל איסור טרפהИбо сказал один из мудрецов: דאמר מר[требуется перевод]В Торе сказано: «И хелев падали и хелев трефы… тот, кто съест, да не ест его». И возникает у нас трудность: почему Тора должна запрещать хелев падали и трефы, если даже хелев кошерного [животного] запрещён? Но נאמר בתורה "וחלב נבלה וחלב טרפה ... ואכל לא תאכלהו". וקשיא לן למה צריכה התורה לאסור חלב נבלה וטרפה, כשאפילו חלב כשרה אסור? אלאТора сказала: пусть придёт запрет падали и наложится на запрет хелев! И пусть придёт запрет трефы и наложится на запрет хелев! התורה אמרה יבא איסור נבלה ויחול על איסור חלב! ויבא איסור טרפה ויחול על איסור חלב![требуется перевод]Ибо это «тот, кто съест, да не ест его» приходит научить относительно запрета падали и трефы, что они налагаются на запрет хелев, который предшествовал им, чтобы ты не сказал: запрет не налагается поверх запрета. И поскольку запрет трефы налагается на запрет хелев, а также на запрет органа от живого, получается, что он обязан за три. דהאי "ואכל לא תאכלהו" בא ללמד על איסור נבלה וטרפה שיחולו על איסור חלב שקדם להם, דלא תימא אין איסור חל על איסור. וכיון שאיסור טרפה חל על איסור חלב וגם על איסור אבר מן החי נמצא שחייב שלש
ואידך,И другой, מאן דאמר חייב רק שתיים, אמרтот, кто говорит: обязан только за две, сказал:
דף קג - בлист 103 — б
אחלב הוא דחייל,Запрет молочного жира применяется משוםпоскольку דהותרразрешён איסור חלב ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקзапрет молочного жира  מכללו.вне его общего правила. שהרי בחיה אינו נוהג. וכיון דהוא איסור קל חל עליו איסור נבלה וטרפהВедь в отношении животного он не действует. И поскольку это лёгкий запрет, на него распространяется запрет невелы и трефы. אבלНо в отношении запрета על איסורчасти אברчасти מן החיот живого, דלא הותר מכללו, לאкоторый не был разрешён вне его общего правила, не חל איסור נבלה, וטרפה. הלכך, חלב זה שתלשו מן החי, שיש עליו גם איסור אבר מן החי, לא חל עליו איסור טרפה, ואינו לוקה אלא שתיים, משום חלב ואבר מן החיраспространяется запрет невелы и трефы. Поэтому этот молочный жир, который отрезали от живого, на котором также есть запрет части от живого, — на него не распространяется запрет трефы, и он получает наказание только дважды: из-за молочного жира и из-за части от живого.
כי אחא רב דימי אמר: בעא מיניה רבי שמעון בן לקיש מרבי יוחנןКогда пришёл Рав Дими, он сказал: спросил у него рабби Шимон бен Лакиш у рабби Йоханана: כזית אבר מן החי שкусок части от живого размером с חלקוоливку, который разделили לשניםна две части מבחוץснаружи קודם שיתננו לתוך פיו, ולא אכל את שני החצאים בבת אחת, אלא בזה אחר זהдо того, как положили его в рот, и он не съел обе половины одновременно, а одну за другой, — מהו?что [с ним будет]? האם חייב כמו בכל האיסורים שבתורה, שהאכילות מצטרפות לכזית כל עוד הם בכדי אכילת פרס, או דלמא איסור אבר מן החי הוא שונה, כיון שהוא חידוש, שגם הגידים והעצמות מצטרפות לשיעור כזית, מה שאין כן בכל האיסורים שלא חייבים אלא רק על הבשר, ואין לך בו אלא חידושו, ולכן דוקא אם אכלו בבת אחת הוא חייבОбязан ли он, как при всех запретах Торы, поскольку съеденные части соединяются до размера с оливку, пока они съедены за время, необходимое для съедения полухлеба, или, может быть, запрет части от живого отличается, поскольку он является новшеством: также жилы и кости соединяются до размера с оливку, чего нет во всех остальных запретах, где обязаны только за мясо, а в отношении этого ты имеешь только его новшество; поэтому он обязан только если съел его одновременно?
אמר ליהСказал ему רבי יוחנן לר"ש בן לקישрабби Йоханан рабби Шимону бен Лакишу: פטור!свободен!
שוב שאלו ר"ש בן לקיש: הכניס כזית שלם לתוך פיו וחלקוСнова спросил его рабби Шимон бен Лакиш: если он ввёл целый кусок размером с оливку в рот и разделил его מבפנים,изнутри, שבלעו לחצאיןпроглотив его половинами, — מהו?что [с ним будет]?
אמר ליהСказал ему רבי יוחנןрабби Йоханан: חייב!обязан!
כי אחא רבין אמר: חלקו מבחוץ פטור.Когда пришёл Равин, он сказал: если разделил снаружи — свободен.
מבפניםИзнутри — רבי יוחנן אמר: חייבрабби Йоханан сказал: обязан. וריש לקיש אמר: פטור.А Реш Лакиш сказал: свободен. וסברת מחלוקתםИх разногласие объясняется так: רבי יוחנן אמר חייבрабби Йоханан сказал: обязан: שпоскольку הרי נהנה גרונו בכזיתего горло получило пользу от целого куска размером с оливку שלם קודם שבלעוдо того, как он его проглотил.
וריש לקיש אמר פטורА Реш Лакиш сказал: свободен: משום דשיעורпоскольку размер אכילה,еды, דהיינו כזית שלםто есть целый кусок размером с оливку, במעיו בעינן!требуется в его внутренностях! כשהוא יורד לתוך מעיוКогда он опускается в его внутренности, וליכא!этого нет! שהרי קודם לכן נתחלקВедь до этого он разделился.
והוינן בהИ мы разбирали это: אלא לרבי שמעון בן לקישно согласно рабби Шимону бен Лакишу — היכי משכחת לה דמחייבкак можно найти случай, когда он обязан על אבר מן החי? שהרי אי אפשר לבלעו כזית שלם ללא לעיסהза часть от живого? Ведь невозможно проглотить целый кусок размером с оливку без жевания?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רב כהנא: בגרומיתא זעירתא!сказал Рав Кахана: в случае маленькой косточки! עצם קטן שעל כף הירך שיש בו רק מעט בשר, וגיד ועצם משלימים לשיעור כזית. והדרך לבלוע אותו שלם בלי לעיסהЭто маленькая кость на бедре, в которой есть лишь немного мяса, а жила и кость дополняют размер до оливки. И обычно её проглатывают целиком, без жевания.
ורבי אלעזר אמר: אפילו חלקו מבחוך נמי חייבА рабби Элазар сказал: даже если разделил изнутри, также обязан כיון שאינו צריך אלא לקרב את שני החצאים זה לזה הריпоскольку ему нужно лишь приблизить обе половины друг к другу, поэтому מחוסר קריבהнуждающийся в сближении — לא כמחוסר מעשה דמי!не считается нуждающимся в действии!
אמר רבי שמעון בן לקיש: "כזית" שאמרוСказал рабби Шимон бен Лакиш: «Размер с оливку», о котором сказали בכל איסורי אכילה שבתורה, צריך שיהיה באוכל שהוא בולע כזיתпри всех запретах еды в Торе, должен находиться в пище, которую он проглатывает, размер с оливку, חוץ משל בין השיניים!за исключением того, что находится между зубами! שמה שנשאר בין השיניים אינו מצטרף לכזיתПоскольку то, что остаётся между зубами, не присоединяется до размера с оливку.
ורבי יוחנן אמר: אףА рабби Йоханан сказал: даже אם הכזית אינו אלאесли размер с оливку состоит лишь עםвместе с מה שנשארтем, что осталось בין השינייםмежду зубами, הרי הוא נחשב לכזיתэто считается размером с оливку.
אמר רב פפא: בשל ביןСказал Рав Папа: относительно того, что находится между הзубами, שיניים דכולי עלמא לא פליגיвсе не спорят שאינו מצטרף לכזית, שהרי אין לו שום הנאה ממנוчто оно не присоединяется до размера с оливку, поскольку он не получает от него никакой пользы. כי פליגי בין החניכיים.Когда они спорят — относительно того, что находится между дёснами. במה שנשאר דבוק לחיך, שהגרון נהנה ממנוО том, что остаётся приклеенным к нёбу, от чего горло получает пользу. מרОдин רבי יוחנןрабби Йоханан סברсчитает: מצטרף הוא לכזית שоно присоединяется до размера с оливку, поскольку הרי נהנה גרונו בכזית. ומרего горло получило пользу от размера с оливку. А другой ריש לקישРеш Лакиш סברсчитает: אינו מצטרף, דשיעורоно не присоединяется, поскольку размер אכילהеды — במעיו בעינן!требуется в его внутренностях!
אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: אכל חצי זית והקיאו, וחזר ואכל חצי זית אחרСказал рабби Аси от имени рабби Йоханана: если съел половину размера с оливку, изверг её и затем съел другую половину размера с оливку — חייב!обязан!
מאי טעמא?По какой причине?
שПоскольку הרי נהנה גרונו בכזית!его горло получило пользу от размера с оливку! שנהנה מטעם של שני חצאי זית. [אבל הנאת מעיו אין כאן, שהנאת מעיים היינו כאשר בטנו מלאה בכזית, וכאן לא היה כזית בבטנו אף פעם, שכשבלע את החצי השני כבר יצא החצי הראשון. מה שאין כן הנאת גרון היינו טעימה, והרי הוא טעם שני חצאי זיתיםОн получил вкус от двух половин размера с оливку. [Но пользы для его внутренностей здесь нет, поскольку польза для внутренностей — это когда его живот наполнен размером с оливку, а здесь в его животе никогда не было размера с оливку: когда он проглотил вторую половину, первая половина уже вышла. В отличие от пользы для горла, которая означает ощущение вкуса, а он ощутил вкус двух половин размера с оливку].
בעא רבי אלעזר מרבי אסי: אכל חצי זית והקיאו, וחזר ואכלו, מהו?Спросил рабби Элазар у рабби Аси: если съел половину размера с оливку, изверг её и затем съел её, что [с ним будет]?
והוינן בהИ мы разбирали это: מאי קמיבעיא ליה?что именно он спрашивает? אי נימא דמסתפקא ליהЕсли сказать, что он сомневается: איесли אוכל שבלעוпища, которую он проглотил, הוי עיכולсчитается переваренной, שאין עליו עוד שם אוכל אלא פירשא בעלמא הוא, וממילא אין כאן אלא אכילת חצי זיתтак что на ней больше нет названия пищи, а есть лишь отбросы, и тогда здесь есть только съедение половины размера с оливку, אי לא הוי עיכול?или она не считается переваренной?
אם כןЕсли так, ותבעי ליה כזיתпусть спросит его о размере с оливку, שאכלו והקיאו וחזר ואכלו, אם חייב שתי מלקיות או אחת בלבד, כיון דהוי עיכולкоторый он съел, изверг и снова съел: обязан ли он за два наказания бичеванием или только за одно, поскольку она считается переваренной?
אלאНо תאמר, דפשיטא ליה דלא הוי עיכול. והספק הואскажи, что ему очевидно, что она не считается переваренной. А сомнение заключается в следующем: אי בתרесли вслед за הנאתпользой גרונו אזלינןгорла мы следуем, והרי נהנה פעמיים מחצי זית, דהיינו, הנאת זית שלם, וחייבто ведь он дважды получил пользу от половины размера с оливку, то есть пользу от целого размера с оливку, и обязан.
אי בתר מעיו אזלינןЕсли вслед за пользой для его внутренностей мы следуем, ולא נהנה אלא מחצי זיתто он получил пользу лишь от половины размера с оливку.
אכתי תקשיПо-прежнему трудно: ותפשוט ליה מדרבי אסיпусть разрешит ему это из слов рабби Аси, דבתר גרונו אזלינן, ואם כן, אין הבדל אם אכל חצי זית אחר או שאכל שוב אותו החציчто мы следуем за горлом; и тогда нет различия, съел ли он другую половину размера с оливку или снова съел ту же половину?
ומתרצינןИ отвечаем: רבי אסי גמריה איעקר ליה!память рабби Аси была стёрта! שכח מה ששמע מרבי יוחנן [ביחד עם רבי אלעזר] שאפילו חזר ואכל אותו חצי זית חייב. שהרי אמר משמיה דרבי יוחנן דוקא באכל חצי זית אחרОн забыл то, что слышал от рабби Йоханана [вместе с рабби Элазаром], что даже если он снова съел ту же половину размера с оливку, он обязан. Ведь он сказал от имени рабби Йоханана именно о случае, когда съел другую половину размера с оливку. ואתא רבי אלעזר לאדכוריהИ пришёл рабби Элазар, чтобы напомнить ему להזכירו שרבי יוחנן אמר אפילו באותו חצי זית, ומשום כבודו אמר לו בלשון שאלהчто рабби Йоханан сказал: даже если речь идёт о той же половине размера с оливку; а ради его чести он сказал ему это в форме вопроса. והכי קאמר ליה: למה לי חצי זית אחר? לימא מר בדידיהИ так он сказал ему: зачем мне другая половина размера с оливку? Пусть учитель скажет о самой этой, באותו החציо той же половине, דאיכא למשמע מינה תרתיиз чего можно услышать два [новых] положения חידושים. דновшества. שמעינן מיניה דלא הוי עיכול, ושמעינן מיניה דהרי נהנה גרונו בכזית. אישתיקИз этого мы слышим, что она не считается переваренной, и из этого мы слышим, что его горло получило пользу от размера с оливку. Рабби Аси промолчал רבי אסיрабби Аси ולא אמר ליה ולא מידיи ничего ему не сказал לרבי אלעזרрабби Элазару. אמר ליהСказал ему רבי אלעזרрабби Элазар: מופת הדור!чудо поколения! גדול הדור. וכיВеликий человек поколения. И разве לא זימנין סגיאיןне множество раз פעמים רבותраз אמרת קמיה דרבי יוחנןты говорил перед рабби Йохананом שאפילו באותו חצי זית חייבчто даже в случае той же половины размера с оливку он обязан, ואמר לךи он сказал тебе שודאי כדבריך הוא, שהריчто, несомненно, это так, как ты говоришь, поскольку נהנה גרונו בכזית,его горло получило пользу от размера с оливку, ולא הוי עיכולи она не считается переваренной!
הדרן עלך פרק גיד הנשהМы вернёмся к тебе, глава «Седалищный нерв»