Уровень «Подготовленный» — немного знаком с ивритом — редкие термины раскрываются. Фрагментов: 52
Оригинал главы
פרק שביעי - גיד הנשהСедьмая глава — седалищный нерв
מתניתין:Мишна:
איסור אכילתЗапрет употребления в пищу גיד הנשה נוהגседалищного нерва действует: 1
ביןМежду בארץ וв Стране Израиля и ביןмежду בחוצה לארץ.за пределами Страны Израиля.
ביןМежду בפני הביתпри существовании Храма, בזמן שבית המקדש היה קייםкогда Храм был действующим, וи ביןмежду שלא בפני הבית.после разрушения Храма.
ביןМежду בחולין וобычным мясом и ביןмежду במוקדשין.посвящёнными животными.
ונוהגИ действует — בבהמה ובחיה,на домашних животных и на диких животных, בין בגיד שкак на нерве בירך של ימין וправого бедра и בין בגיד שкак на нерве בירך של שמאל.левого бедра.
ואינו נוהג בעוף, מפני שאין לו כף!Но не действует на птицу, поскольку у неё нет «каф»! שהבשר המקיף את עצם. הירך בעוף אינו עגול ככף, כמו בבהמה, אלא הוא שטוח לרוחב, ולכן הוא אינו נכלל באיסור. לפי שבגיד הנשה נאמר "אשר על כף הירךМясо, окружающее кость бедра у птицы, не округлое, как «каф» у животного, а плоское и широкое, поэтому на него этот запрет не распространяется. Ведь о седалищном нерве сказано: «который на впадине бедра».
ונוהג בשליל!И действует на плод! שאסור לאכול גיד הנשה של עובר הנמצא חי במעי אמו לאחר שחיטתהТо есть запрещено есть седалищный нерв плода, который после убоя его матери остаётся живым в её утробе.
רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל!Рабби Йеуда говорит: на плод не действует!
וИ ולא רק גיד הנשה של שליל מותר באכילה, אלא אףне только седалищный нерв плода разрешён в пищу, но также חלבוего жир של שלילразрешённого плода מותרразрешён באכילה, דקרינא ביה "כל בבהמה - תאכלוв пищу, поскольку мы читаем в нём: «всё, что в животном, — ешьте»!
ואין הטבחים נאמנין על גיד הנשהМясники не заслуживают доверия относительно седалищного нерва לומר שהוציאו אותו מהירך של הבהמה, לפי שטירחא הוא להם לחטט אחריו ולהוציאו כראויв том, что они вынули его из бедра животного, поскольку для них это обременительно — тщательно вычищать его и извлекать надлежащим образом, דברי רבי מאיר— слова рабби Меира.
וחכמים אומריםА мудрецы говорят: נאמנים הטבחיםмясникам можно доверять עליו. וотносительно него. И כן נאמנים הטבחים גם עלтакже мясникам можно доверять על החלבотносительно запрещённого жира, לומר שניקרו את החלב והוציאוהו מבשר הבהמהчто они вырезали этот жир и удалили его из мяса животного.
גמרא:Гемара:
והוינן בה: למה ליה לתנא דמתניתין לומר שגיד הנשה נוהג בВозникает вопрос: зачем танна Мишны сказал, что седалищный нерв действует на מוקדשין,посвящённых животных, והריведь פשיטאэто очевидно? Неужели הוא? דאטוиз-за того, что животное משום דאקדשיהпосвятили, לבהמהפקע ליה איסור גידзапрет седалищного нерва исчезает שהיה עוד לפני ההקדש, מתחילת יצירתה של הבהמה— запрет, существовавший ещё до посвящения, с самого начала формирования животного, — מיניה?из-за этого?
וכי תימאА если скажешь, שבא התנא להשמיענו שהאוכל גיד הנשה של קדשים לוקה גם משום אכילת קדשים, ושני חידושים יש בדברчто таннай хотел сообщить нам, что тот, кто ест седалищный нерв посвящённого животного, получает бичевание также за употребление в пищу посвящённого, и в этом есть два новшества:
אа. קסבר תנא דידן יש בגידין בנותן טעם!Наш таннай считает, что жилы обладают вкусом! שהגיד יש בו טעם ולכן שייך בגיד הנשה איסור של אכילת קדשים לפי שיש הנאה באכילה זו. אבל אילו לא היה בגיד טעם לא היו עוברים עליו משום אכילת קדשים. [ואיסור אכילת גיד הנשה, הוא גם אילו לא היה בו טעם, שהרי התורה אסרה את הגיד הנשה כמות שהואТо есть в жиле есть вкус, поэтому к седалищному нерву применим запрет употребления в пищу посвящённого, поскольку такое употребление приносит удовольствие. Но если бы у жилы не было вкуса, за употребление в пищу посвящённого не нарушали бы запрет. [А запрет употребления в пищу седалищного нерва действует даже в том случае, если у него нет вкуса, поскольку Тора запретила седалищный нерв как таковой].
ב. אף על פי שאיסור גיד הנשה היה לפני האיסור של אכילת קדשים, וקיימא לן דאין איסור חל על איסור, מכל מקוםб. Несмотря на то что запрет седалищного нерва предшествовал запрету употребления в пищу посвящённого, а нам известно, что один запрет не распространяется поверх другого, тем не менее אתי איסור מוקדשין וחייל אאיסור גיד,запрет посвящённого приходит и распространяется поверх запрета седалищного нерва, הואיל ואיסור מוקדשין חמור הוא, ואיסור חמור יכול לחול על איסור קלпоскольку запрет посвящённого более строг, а строгий запрет может распространиться поверх лёгкого запрета.
אי אפשר לומר כך, שאם כןНельзя сказать так, поскольку в таком случае האיэтот תנא לא היה לו לומר "גיד הנשה נוהג במוקדשין", אלאтаннай не должен был сказать: «седалищный нерв действует на посвящённых животных», а "מוקדשין נוהג בגיד" מיבעי ליהему следовало сказать: «посвящённое действует на нерв», למימר, שהרי עיקר החידוש הוא שיש בגיד הנשה איסור אכילת קדשיםведь главное новшество состоит в том, что к седалищному нерву относится запрет употребления в пищу посвящённого?
אלא, קסברНо он считает, תנא דמתניתיןтаннай Мишны: אין בגידין בנותן טעם. וжилы не обладают вкусом. И הלכךпоэтому בу גיד הנשה שלседалищного нерва מוקדשין,посвящённого животного רקесть только איסור גיד איכאзапрет седалищного нерва, אבלно איסור מוקדשין ליכא!запрета посвящённого нет! וכך מתפרשים דברי המשנה: איסור "גיד הנשה", הוא לבדו "נוהג במוקדשין", ותו לאИменно так следует понимать слова Мишны: запрет «седалищного нерва» — только он — «действует на посвящённых животных», и ничего больше!
ומקשינןВозражают: וи כיразве סבר תנא דידןнаш таннай считает, שчто אין בגידין בנותן טעם?!жилы не обладают вкусом?!
והתנןВедь мы учили בפרקיןв нашей главе: ירך שנתבשל בה גיד הנשה,если бедро, в котором варился седалищный нерв, שלא הוציא מהירך את גיד הנשה אלא בישלו עמוто есть если седалищный нерв не вынули из бедра, а сварили его вместе с ним, אם יש בה בנותן טעם,обладает вкусом, שכמות הגיד היא במדה כזאת שבכחה לתת טעם בירךто есть количество нерва таково, что он способен придать вкус бедру, הריто ירךэто бедро זו אסורה!запрещено! ומכאן מוכח שתנא דמתניתין דפרקין סובר שיש בגידין בנותן טעםОтсюда следует, что таннай нашей главы считает: жилы обладают вкусом!?
ומתרצינןОтвечают: אלא, הכא בולדות קדשים עסקינן!Но здесь речь идёт о потомстве посвящённых животных! בבהמת קדשים שילדה. ובא התנא להשמיענו שנוהג איסור גיד הנשה בולד זה [שהוא קדוש] ואין כאן בעיה של איסור חל על איסור, משום דТо есть о посвящённом животном, которое родило. Таннай сообщает нам, что запрет седалищного нерва действует на это потомство [которое является посвящённым], и здесь нет проблемы «один запрет не распространяется поверх другого», поскольку קסברон считает, что седалищный нерв גיד הנשה נוהג בשליל!действует на плод! שמתחילת יצירתו, בעודו עובר, כבר חל עליו איסור גיד הנשהТо есть с самого начала его формирования, ещё когда он был плодом, на него уже распространяется запрет седалищного нерва. וקסבר ולדות קדשיםИ он считает, что потомство посвящённых животных אף בהיותןдаже находясь במעי אמן הן קדושים,в утробе матери является посвящённым, שהקדושה אף היא מתחילה משעת יצירת הבהמה בבטן אמה, ונמצאпоскольку святость также начинается с момента формирования животного в утробе матери, и получается, דאיסור גיד ואיסור מוקדשין בהדי הדדי קאתי,что запрет седалищного нерва и запрет посвящённого приходят одновременно, ולפיכך חלין שניהם בבת אחתи поэтому оба запрета распространяются на него в один и тот же момент.
ומקשינןВозражают: ומי מצית מוקמת להразве можно установить её למתניתין דאתי לאשמעינן דגיד הנשה נוהג— Мишну — как сообщающую, что седалищный нерв действует בשליל? והא מדקתני סיפאна плод? Ведь из того, что в конце Мишны сказано דמתניתיןМишны "נוהג בשליל", מכלל דרישא לאו בשליל עסקינן!«действует на плод», следует, что начало Мишны не говорит о плоде! שאילו הרישא דקתני "ובמוקדשין" היתה באה להשמיענו שגיד הנשה נוהג בשליל, למה הוצרך התנא למיתני זאת שוב בסיפאВедь если начало Мишны, где сказано «и на посвящённых животных», должно было сообщить, что седалищный нерв действует на плод, зачем танна понадобилось снова сказать об этом в конце?
ומתרצינןОтвечают: הכי קאמרтак он говорит התנא בסיפאтаннай в конце Мишны: דבר זהэто שאמרנו ברישא, דגיד הנשה נוהג אפילו בשליל, לאו דברי הכל הוא, אלאсказанное нами в начале — что седалищный нерв действует даже на плод, — не является мнением всех, но מחלוקת דרבי יהודה ורבנןэто спор между рабби Йеудой и мудрецами היא!
ומקשינןВозражают: ומי מצית אמרת דразве можно утверждать, что בולדות קדשים איסור גיד ואיסור מוקדשיןв потомстве посвящённых животных запрет седалищного нерва и запрет посвящённого תרוייהו בהדי הדדי קאתו?приходят одновременно?
והתנן: על אלו טומאות הנזיר מגלח,И разве не учили мы: «За какие виды нечистоты назир отращивает волосы» — שהנזיר שנטמא באמצע ימי נזירותו נסתרת בכך הנזירות, וצריך לגלח את שערו, ולהתחיל למנות הכל מחדש. אך לא כל טומאה שנטמא הנזיר סותרת את נזירותו, שאינו חייב לגלח ולמנות מחדש אלא בטומאה שנטמאесли назир осквернился в середине срока своего назирейства, это отменяет отсчёт назирейства, и он должен остричь волосы и начать весь отсчёт заново. Однако не всякая нечистота, которой оскверняется назир, отменяет его назирейство: он обязан остричь волосы и начать отсчёт заново только в случае осквернения על המת ועל כזית מן המתтрупом или осквернения казаитовой долей трупа בלבדлишь ! וקשיא לן! И возникает вопрос: למה ליה למיתני תרתי? שהרי אםзачем Мишна приводит оба случая? Ведь если על כזית מן המתза казаитовую долю трупа שנטמא ממנו הנזיר הואкоторой осквернился назир, он מגלח, עלотращивает волосы, то за המתвесь כולו לא כל שכן!? ואמר רבי יוחנן: לא נצרכהтруп — тем более!? И сказал рабби Йоханан: это требовалось המשנה להשמיענו שמגלח על המת כולוМишне, чтобы сообщить, что назир отращивает волосы за весь труп, אלא לנפלв случае цельного выкидыша שלם שкоторого עדייןещё לא נקשרו איבריו בגידין,не соединили связки с его членами, שאז מסתמא אין בו אפילו כזית בשר, ואינו מטמא מדין כזית מן המת, אלא מדין מת כולו שהרי יש כאן "מת" שלםтак что, по всей вероятности, в нём нет даже казаитовой доли плоти и он оскверняет не как казаитовая доля трупа, а как целый труп, поскольку здесь имеется цельный «труп».
דף צ - אЛист 90а
ומעתה, למדנו מדברי רבי יוחנן, שבתחילת יצירת בשר העובר עדיין אין בו גידיןИтак, из слов рабби Йоханана мы учим, что в начале формирования плоти зародыша в нём ещё нет связок. אלמא, איסור מוקדשיןСледовательно, запрет посвящённого שחל מתחילת היצירה [על הבשר שהופך אחר כך לגיד - עיין תוסкоторый вступил в силу с начала формирования — в отношении плоти, впоследствии становящейся связкой; см. Тосафот, קדיםпредшествует לאיסור גיד. לפי שהגיד מתהווה לגיד לאחר מכן, וקשיא אהא דאמרן דתרוייהו בהדי הדדי קאתוзапрету гид анаше. Ведь связка формируется как связка лишь позднее, и это трудно согласовать с тем, что мы сказали: оба запрета вступают в силу одновременно?
ומתרצינןВозражение отводится: אף על גב דאיסור מוקדשין קדיםхотя запрет посвящённого вступает в силу раньше בולדות קדשים, מכל מקוםу потомства посвящённых животных, тем не менее אתי איסור גיד[требуется перевод]вступает в силу запрет гид анаше и וחייל עלייהוраспространяется на них דאיסור מוקדשין, הואיל ואיסור גיד הנשה חמור הואто есть на запрет посвящённого, поскольку запрет гид анаше строже, שכן איסורו נוהגведь его запрет действует אפילוдаже בבני נח.для сыновей Ноаха. שהרי עוד לפני מתן תורה בשעה שבני ישראל נחשבו כבני נח כבר נאסר להם גיד הנשה. שכך כתוב לאחר שנגע המלאך בכף ירך יעקב "על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשהВедь ещё до дарования Торы, когда сыны Израиля считались сынами Ноаха, им уже был запрещён гид анаше. Так написано после того, как ангел коснулся бедра Яакова: «Поэтому сыны Израиля не едят гид анаше».
ומקשינןВозражают: מאן שמעת ליהкому известно דאית ליהчто он придерживается האי סבראэтого мнения דגיד הנשה התחיל איסורו מבני יעקבчто запрет гид анаше начался для сыновей Яакова, — רבי יהודה!рабби Иеуде! [ דאילו חכמים סוברים שרק ממתן תורה נאסר גיד הנשהа мудрецы считают, что гид анаше был запрещён только с момента дарования Торы]. וИ הריведь הא מתניתיןэта Мишна אזלא, בהכרחнеобходимо следует, דלא כרבי יהודה. דקתניне согласно рабби Иеуде. Ведь в ней сказано בה "נוהג בבהמה ובחיה בירך של ימין ובירך של שמאל".«действует на домашнее животное и на дикое животное, на правое бедро и на левое бедро». ואילו רבי יהודה סובר שגיד הנשה נוהג רק באחת מירכות הבהמהА рабби Иеуда считает, что гид анаше действует только на одном из бёдер животного?
ומתרצינןОтводят: האי תנאэтот таннай דמתניתיןэтой Мишны סבר לה כוותיהсогласен с ним דרבי יהודהс рабби Иеудой בחדא,в одном, שגיד הנשה נאסר לבני יעקבсчитая, что гид анаше был запрещён сынам Яакова. ופליג עליה בחדא,Но расходится с ним в другом, שנוהג בשתי הירכותсчитая, что он действует на обоих бёдрах.
ומקשינןВозражают: אימר דשמעת ליה לרבי יהודהдопустим, рабби Иеуда считает שאיסור גיד הנשה חל על איסור אחר, הואיל והוא חמור שכן נוהג בבני נח, דוקאчто запрет гид анаше распространяется на другой запрет, поскольку он строже, ведь действует для сыновей Ноаха, но только בна בהמהживотное טמאה.нечистое. שרבי יהודה סובר לקמן שגיד הנשה נוהג בבהמה טמאה. ואף על פי שאיסור בהמה טמאה קדם לאיסור גיד, מכל מקום, חל איסור גיד על איסור טמאה משוםВ дальнейшем рабби Иеуда действительно считает, что гид анаше действует на нечистом животном. И хотя запрет нечистого животного предшествовал запрету гид анаше, всё же запрет гид анаше распространяется на запрет нечистого животного, поскольку דзапрет איסור אכילת בשר בהמה טמאה הואупотребления в пищу мяса нечистого животного — это איסור לאוобычный запрет «не делай», בעלמא, ועל כן מועילה החומרא שאיסור גיד נוהג בבני נח כדי להחיל את איסור הגיד הנשה על איסור טמאהи поэтому строгость запрета гид анаше, действующего для сыновей Ноаха, позволяет распространить запрет гид анаше на запрет нечистого животного.
אבל משנתנו, שהעמדנוה בולדותНо нашу Мишну, которую мы отнесли к потомству קדשים, דאיסור כרתпосвящённых животных, где действует запрет карета, הוא, שעל ידי הקדשים יכול לבא לידי איסור כרת, אם יאכלנו בטומאה או בפיגול ונותרпоскольку через посвящённое можно прийти к запрету карета, если съесть его в состоянии нечистоты либо как пигуль или нотар, מי שמעת ליהкому известно לרבי יהודה שיאמר שיחול איסור גיד על איסור אכילת קדשים החמורчто рабби Иеуда скажет, будто запрет гид анаше распространяется на строгий запрет употребления в пищу посвящённого?
ומתרצינןОтводят: אלא, הכאно здесь, במשנתנוв нашей Мишне, במבכרת עסקינן.речь идёт о первородящем животном. בבהמת חולין שילדה בכור. שהבכור אינו קדוש ממעי אמו, אלאО непосвящённом животном, родившем первенца. Поскольку первенец не становится посвящённым ещё в утробе матери, а דבпри יציאתו מהвыходе из רחםчрева הוא נעשהон становится קדוש.посвящённым. ובא התנא להשמיענו שאף על פי שבשאר ולדות קדשים אין נוהג איסור גיד הנשה, כיון שאיסור המוקדשין קדם ולא יכול לחול עליו איסור גיד, מכל מקום בבכור יש בו איסור גיד הנשה. שהרי איסור גיד חל קודם, כשהוא עדיין במעי אמו, ואילו קדושת הבכור חלה רק לאחר מכן, בשעת לידה. [ולמאן דאמר דגיד הנשה אינו נוהג בשליל אלא משעת הלידה הרי חלין שני האיסורים בבת אחתИ таннай сообщает нам, что, хотя на прочее потомство посвящённых животных запрет гид анаше не распространяется, поскольку запрет посвящённого предшествовал и запрет гид анаше уже не может вступить в силу, тем не менее в первенце действует запрет гид анаше. Ведь запрет гид анаше вступает в силу раньше, когда животное ещё находится в утробе матери, тогда как святость первенца вступает в силу только позднее, в момент рождения. [А согласно тому, кто считает, что гид анаше не действует на плод до рождения, оба запрета вступают в силу одновременно].
ואי בעית אימאА если хочешь, скажи иначе: לעולם משנתנו מדברת בולדות קדשים. ולא תיקשי שאיסור מוקדשין קדם לאיסור גיד, כי סבר האי תנא כיпусть наша Мишна действительно говорит о потомстве посвящённых животных. И не возникает трудности из-за того, что запрет посвящённого предшествовал запрету гид анаше, поскольку этот таннай считает, что ולדות קדשים, בהווייתן הן קדושים!«потомство посвящённых животных становится посвящённым в момент своего возникновения»! דהיינו, רק משעה שנתהוו ונולדו חלה עליהן הקדושה. הלכך, נוהג בהם איסור גיד הנשה, לפי שאיסורו התחיל קודם לכן, כשהולד היה עדיין במעי אמו, ושוב לא פקע ממנו [ולמאן דאמר שגיד הנשה אינו נוהג בשליל חלין שני האיסורים בבת אחתТо есть святость вступает в силу только с момента их возникновения и рождения. Поэтому на них действует запрет гид анаше, поскольку его запрет начался ещё раньше, когда детёныш находился в утробе матери, и с него уже не снялся [а согласно тому, кто считает, что гид анаше не действует на плод до рождения, оба запрета вступают в силу одновременно].
אמר רבי חייא בר יוסףСказал рабби Хия бар Йосеф: הא דקתני במתניתין שגיד הנשה נוהג במוקדשיןто, что сказано в нашей Мишне, — что гид анаше действует на посвящённых животных, לא שנוсказано כןтак אלאтолько בна קדשים הנאכלין,съедобные посвящённые жертвы, וכגון חטאת ואשם ושלמיםнапример хатат, ашам и шламим. אבל קדשים שאינן נאכלין,Но на посвящённые жертвы, которые не едят, כגון עולהнапример ола, אין איסור גיד[требуется перевод]запрет гид анаше הנשה נוהג בהן!на них не действует!
ורבי יוחנן אמר: אחד קדשים הנאכלין ואחד קדשים שאין נאכליןА рабби Йоханан сказал: и на съедобные посвящённые жертвы, и на посвящённые жертвы, которые не едят — איסור גיד נוהג בהן![требуется перевод]на них действует запрет гид анаше!
אמר רב פפא: ולא פליגיСказал Рав Папа: между ними нет разногласия רבי יוחנן ורבי חייא בר יוסף. אלאу рабби Йоханана и рабби Хии бар Йосефа. כאן,Здесь מה שאמר רבי יוחנן שנוהג בהן איסור גיד, היינוто, что сказал рабби Йоханан, что на них действует запрет гид анаше, означает להלקותוнаказывать ударами את האוכל גיד הנשה של עולה. ואילוтого, кто съест гид анаше олы. А כאן,здесь מה שאמר רבי חייא בר יוסף שאין נוהג בהן איסור גיד, היינוто, что сказал рабби Хия бар Йосеф, что на них не действует запрет гид анаше, означает להעלותו.приносить её в жертву. שמותר להעלות את העולה על גבי המזבח ביחד עם גיד הנשה שבתוכה משום שהאיסור אינו אלא באכילה ולא בהקרבהРазрешается вознести олу на жертвенник вместе с находящимся в ней гид анаше, поскольку запрет относится только к употреблению в пищу, а не к принесению жертвы.
איכא דאמרי: אמר רב פפא: ולא פליגי!Есть иная версия: сказал Рав Папа: между ними нет разногласия!
כאן,Здесь מאן דאמר אינו נוהג בעולה, היינוтот, кто говорит, что на оле запрет не действует, имеет в виду לחלצו,извлекать его, שלא צריך לחלץ את הגיד מהירך לפני שמעלים את העולה על המזבח, אלא מקריבו ביחד עם הגידто есть не требуется извлекать связку из бедра до вознесения олы на жертвенник; её приносят вместе с гид анаше.
כאן,Здесь מאן דאמר נוהג בעולה, היינוтот, кто говорит, что на оле запрет действует, имеет в виду להעלותוвозносить его בפני עצמו. שאם נפרד הגיד מהירך אסור להעלותו למזבח בפני עצמוотдельно. Если связка отделилась от бедра, запрещается возносить её на жертвенник отдельно.
רב נחמן בר יצחק אמרРав Нахман бар Ицхак сказал: פליגי! וביחסспорят! И относительно להעלותוвознесения его הוא דименно в этом они פליגי,спорят, האם מותר להעלות את הגיד למזבח כשהוא עדיין מחובר לירך העולה, או שצריך להוציאו מהירך קודם העלאתו למזבחможно ли возносить жилу на жертвенник, пока она ещё соединена с бедром жертвенной олы, или же перед вознесением на жертвенник её следует извлечь из бедра.
ומצינו שנחלקו בזה תנאיםИ мы находим, что в этом вопросе таннаи разошлись во мнениях.
דתניאИбо учили: נאמר בפרשת קרבן העולהв разделе о жертвоприношении олы сказано: "והקטיר הכהן את הכל המזבחה".«И вознесёт коэн всё на жертвенник». ודרשינן מ"הכלИ толкуем слово «всё»
\- לרבותчтобы включить אתтакже העצמות והגידיןкости и жилы המותרין, ולאו דוקא בגיד הנשהразрешённые для вознесения, а не только седалищную жилу, והקרנים והטלפים,а также рога и копыта, שאף אותם יקטיר המזבחהкоторые тоже следует вознести на жертвенник. יכול אפילו פירשוМожно было бы сказать: даже если они отделились מהבשר יהא מקטיר אותם בפני עצמםот мяса, их следует сжигать отдельно? תלמוד לומר "ועשית עולותיך הבשר והדם"!Тора говорит: «И совершишь свои жертвоприношения олы — мясо и кровь»! ואלו, שאינם בשר ואינם דם, לא יעלו על המזבחА эти части, которые не являются ни мясом, ни кровью, не следует возносить на жертвенник.
איЕсли רקтолько בשר ודםмясо и кровь יעלוследует возносить, יכול יחלוץ,можно было бы извлечь, יפריד אתто есть отделить הגידים ועצמותжилы и кости מן הבשרот мяса ויעלהи вознести רק את הтолько בשר לגבי מזבח? תלמוד לומר "והקטיר הכהן את הכל המזבחה"!мясо на жертвенник? Тора говорит: «И вознесёт коэн всё на жертвенник»! וכבר למדנו מכאן שגם הגידין והעצמות יהיו עוליןИ мы уже учим отсюда, что также жилы и кости должны быть вознесены.
הא כיצד?Как же это возможно? הרי הכתוב, לכאורה, סותר את עצמו. כי במקום אחד הוא אומר להעלות רק בשר ודם, ובמקום אחר הוא אומר להעלות גם עצמות וגידיםНа первый взгляд, этот стих противоречит сам себе: в одном месте он говорит возносить только мясо и кровь, а в другом — также кости и жилы.
אלא, ודאי כך הוא ישוב הדברים: פסוק אחד מדבר לענין עצמות וגידים כשהםНо, конечно же, следует разрешить это противоречие следующим образом: один стих говорит о костях и жилах, когда они מחובריםсоединены לבשר, שהם אכןс мясом, и тогда они действительно יעלוвозносятся עם הבשר. והפסוק השני מדבר בעצמות שвместе с мясом. А второй стих говорит о костях, которые פירשוотделились ועתה הן בפני עצמן, שבהן הדין הוא שи теперь находятся отдельно; в отношении них закон таков, что אפילוдаже если они уже вознесены и теперь находятся עלו והן עתהна בראש המזבחвершине жертвенника — ירדו!их следует спустить!
ומבארינןИ разъясняем: ומאןА кто הוא הтот תנא דשמעת ליה דאמר פירשוтаннай, о котором тебе известно, что он говорит: если отделились העצמות מן הבשר, הרי אפילו אם עלו לראש המזבחкости от мяса, то даже если они вознесены на вершину жертвенника, ירדו!? רבי היא!их следует спустить?! Это рабби! ולא רבנןА не раббанан.
דתניא: "והקטיר הכהן את הכל"Ибо учили: «И вознесёт коэн всё» — לרבות העצמות והגידים והקרנים והטלפים, ואפילוчтобы включить кости, жилы, рога и копыта, и даже אםесли они פירשוотделились מהבשר, יקטירם בפני עצמןот мяса, их следует сжигать отдельно. והא מה אני מקייםА как я понимаю מה שנאמרсказанное "ועשית עולותיך הבשר והדם".«И совершишь свои жертвоприношения олы — мясо и кровь»? שמדברי הכתוב הזה משמע שרק בשר ודם יקטיר ולא עצמות וגידים? לאו לענין עצמות וגידים שפירשו הוא נאמר, אלאРазве из этого стиха не следует, что следует сжигать только мясо и кровь, но не кости и жилы? Он сказан не о костях и жилах, которые отделились, а בפוקעין!о вырвавшихся частях! שיש דין בהקטרת הקרבן שאם תוך כדי שריפתו על המזבח פקע [דהיינו שעף ויצא] מהאש של המערכה אחד מהאיברים המוקטרים, צריך להחזיר אותו למערכה. ודין זה לא נאמר בעצמות וגידיםПри сжигании жертвоприношения существует такой закон: если во время его сжигания на жертвеннике одна из частей, предназначенных для сжигания, сорвалась — то есть вылетела из огня костра, — её следует вернуть в костёр. Но этот закон не относится к костям и жилам.
הא כיצד? עיכולי בשר,Как же это возможно? Сгорающее мясо, דהיינו בשר עולה שלא נתעכל, שלא נשרף לגמרי באש של המזבח, הרי אם הוא נופל מהמערכהто есть мясо олы, которое ещё не сгорело полностью в огне жертвенника, если оно падает из костра, אתה מחזירты возвращаешь אותו למערכה כדי להשלים את הקטרתוего в костёр, чтобы завершить его сжигание. ואי אתה מחזיר עיכולי גידים ועצמותНо ты не возвращаешь сгоревшие остатки жил и костей שפקעו מהמערכה. שאף על פי שמקטירין לכתחילה גידים ועצמות על המזבח, ואפילו כשהן בפני עצמן, מכל מקום לאחר שהחלה הקטרתם אין בהם דין של החזרת "פוקעין". ואת זה אנו לומדים מ"ועשית עולותיך הבשר והדם" - שרק את הבשר אתה מחזיר למערכהесли они сорвались из костра. И хотя изначально жилы и кости сжигают на жертвеннике, даже когда они находятся отдельно, тем не менее после начала их сжигания на них не распространяется закон о возвращении «вырвавшихся частей». Это мы учим из слов «И совершишь свои жертвоприношения олы — мясо и кровь»: в костёр возвращают только мясо.
רבי אומר: כתוב אחד אומר "והקטיר הכהן את הכל"Рабби говорит: один стих говорит: «И вознесёт коэн всё» ובכך הואи тем самым ריבהвключает להקטיר אף את העצמותв сжигание также кости. וכתוב אחד אומר "ועשית עולותיך הבשר והדם"А другой стих говорит: «И совершишь свои жертвоприношения олы — мясо и кровь» ובכך הואи тем самым מיעטисключает אותםих. הא כיצד?Как же это возможно? אם היו העצמותЕсли кости מחובריןсоединены לבשרс мясом, יעלו!они возносятся! אך אםНо если они פירשוотделились — אפילוдаже если הןони בראש המזבח, ירדו!на вершине жертвенника, их следует спустить!
ואם כן רבי הוא התנא שמצינו שסובר שאם פירשו - ירדוИтак, рабби — тот таннай, которого мы нашли придерживающимся мнения, что если кости отделились, их следует спустить.
ועתה מבארת הגמרא את מחלוקת רבנן ורבי, ומתוך זה נשמע שהם חולקים גם לענין גיד הנשהТеперь Гемара разъясняет разногласие между раббанан и рабби, и из этого следует, что они также расходятся во мнении относительно седалищной жилы:
ורבנןА раббанан שמרבים מ"והקטיר הכהן את הכל" גם עצמות וגידים שפירשו, טעמא דידהו הוא משום שלкоторые включают на основании стиха «И вознесёт коэн всё» также отделившиеся кости и жилы, исходят из того, что для מחוברין לא איצטריך קרא לרבוייсоединённых с мясом не требовалось стиха, чтобы включить их שהם עולים עם הבשר, שדבר זה כבר ידענו: что они возносятся вместе с мясом, мы уже знали, מידי דהוה אראשה של עולהподобно голове олы, שמקריבים את הראש כשהוא שלם, על אף שיש בו הרבה עצמות. ובהכרח, דкоторую приносят целиком, несмотря на множество костей в ней. И неизбежно, כי איצטריך קרא, לкогда стих требуется для עצמות וגידים שкостей и жил, которые פירשו,отделились, שמקטירין אותן בפני עצמן, הוא דאיצטריךто есть для того, чтобы учить, что их сжигают отдельно.
דף צ - בстр. 90б
ורביА рабби אמר לך: לскажет тебе: для מחוברין דהיתראсоединённых дозволенных частей אמנם ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקдействительно ) לא איצטריך קרא לרבויי,стих не понадобился, чтобы включить их в это правило, אלאа כי איצטריך קראстих понадобился — לגיד הנשה!для седалищного нерва! שאף על פי שהוא אסור באכילה, מכל מקוםНесмотря на то что он запрещён в пищу, тем не менее בвעודוпока он מחוברсоединён לבשר העולה הוא עולה עמו למזבח, אבל בפירשו, אפילו אותם שהם היתירא, לא יעלוс мясом жертвы всесожжения, он вместе с ним поднимается на жертвенник; но если его отделили, даже дозволенные части не поднимаются.
ורבנןА мудрецы סברי, דליכא לריבויי לגיד הנשה שיעלה, לפי שנאמר בקרבנותсчитают, что нет возможности включить седалищный нерв в число частей, которые поднимаются на жертвенник, поскольку о жертвах сказано: "ממשקה ישראל"«из пищи Израиля», ומפרשינן: רקи мы истолковываем это так: только מן המותרиз дозволенного באכילהв пищу לישראלИзраилю מקריבים על המזבח, וגיד הנשה אסור באכילה, הלכך אין לומר שהכתוב בא לרבות אותו להקרבה, ואפילו בעודו מחובר אלא, צריך להוציאו מהירך קודם ההקרבהприносят на жертвенник. А седалищный нерв запрещён в пищу, поэтому нельзя сказать, что Писание пришло включить его в число приносимых частей — даже пока он соединён с мясом; напротив, его следует удалить из бедра до принесения жертвы!
אלא, ודאי בא הכתוב לרבות עצמות וגידין דהיתירא, ואפילו אם פירשוСледовательно, несомненно, Писание пришло включить в это правило кости и дозволенные сухожилия — даже если их отделили.
ורביА рабби אמר לך: האי מיעוטא ד"ממשקה ישראל" לא נאמר אלא ביחס לבהמה טריפה שפסולה להקרבה. אבל בהמה כשרה - מקריבין את כולה ואפילו את החלקים האסורים באכילה, וכגון גיד הנשהскажет тебе: это ограничение, выраженное словами «из пищи Израиля», относится только к животному-терефе, которое непригодно для принесения. Но пригодное животное приносят целиком, включая даже части, запрещённые в пищу, например седалищный нерв. מידי דהוה אחלב ודםТак же, как жир и кровь של הקרבן, שאף על פי שהם אסורים באכילה, מכל מקום מקריבים אותם על המזבחжертвы: хотя они запрещены в пищу, тем не менее их приносят на жертвенник.
ורבנןА мудрецы אמרי: אין להוכיח מחלב ודם! כיון שвозражают: нельзя доказывать из примера жира и крови! Поскольку מצותן בכךтаково их предназначение — שאני!это другое! שהרי החלב והדם הם עיקר הקרבן, ואין גיד הנשה דומה להםВедь жир и кровь являются основными частями жертвы, а седалищный нерв на них не похож.
הרי, מצינו שמחלוקת האמוראים דלעיל בגיד הנשה [לפי רב נחמן בר יצחק] היא מחלוקת רבנן ורבי. שלרבנן אין מקריבין גיד הנשה כלל ואפילו בעודו מחובר לבשר, ואילו לרבי מקריבין אותו כשהוא מחוברИтак, мы видим, что приведённое выше разногласие амораев относительно седалищного нерва — согласно мнению Рава Нахмана бар-Ицхака — является разногласием между мудрецами и рабби. По мнению мудрецов, седалищный нерв вообще не приносят, даже пока он соединён с мясом; рабби же считает, что его приносят, пока он соединён с мясом.
אמר רב הונא: גיד הנשה של עולהСказал Рав Хуна: седалищный нерв жертвы всесожжения — חולצוизвлекают מן הירך לפני ההקטרה ומשליכוиз бедра до воскурения и бросают לתפוח!в яблоко! לתוך הערימה של אפר שהצטבר משריפת הקרבנות, שהיו גורפים את האפר לאמצע המזבח, והוא נראה שם כתפוחВ кучу пепла, образовавшуюся от сжигания жертв: пепел сгребали к середине жертвенника, и там он был похож на яблоко.
אמר רב חסדא: מרי דיכי!Сказал Рав Хисда: господин этого учения! בעל שמועה זו - הבין דבריךЗнаток этого сообщения, пойми свои слова ! מי כתיב! Разве написано בגיד הנשהо седалищном нерве "על כן לא יאכל המזבח"«поэтому жертвенник не будет есть», עד שאתה אומר שגיד הנשה אסור בהקרבה על המזבח? והריчто ты говоришь, будто седалищный нерв запрещено приносить на жертвенник? Ведь "על כן לא יאכלו בני ישראל" כתיב!?написано: «поэтому не будут есть сыны Израиля»!
ורב הונאА Рав Хуна, שאוסר בהקרבה, משום דכתיבкоторый запрещает приносить его, опирается на написанное: "ממשקה ישראל",«из пищи Израиля», ודרשינןи истолковывает это так: מן המותר לישראל,из дозволенного Израилю אתה מקריב, ולא מן האסורты приносишь, но не из запрещённого!
מיתיביМейтиви לרב הונא מהא דתניאРаву Хуне из следующей барайты:
גיד הנשה של שלמיםСедалищный нерв мирной жертвы מוציאו [ואוכל את הירך כדין שלמים], ואינו צריך לשורפו לאחר שיבא לידי נותר [שהרי לא יאכלנו]. דכיון שאינו ראוי לאכילה הוא אינו נעשה נותר, אלאвынимают его [а бедро едят по закону о мирной жертве], и нет необходимости сжигать его после того, как он станет нóтар [ведь его не едят]. Поскольку он непригоден для еды, он не становится нóтаром; вместо этого его מכבדוубирают זורקו], לגיד[бросают] לאמהв водосток של מים שהיתה בעזרהс водой, находившийся во дворе Храма.
וАגיד הנשהседалищный нерв של עולהжертвы всесожжения מעלהוподнимают על המזבחна жертвенник!
ודייקינןИ уточняем: מאי לאו, מעלהוразве не имеется в виду: поднимают לגיד של עולהседалищный нерв жертвы всесожжения ומקטירוи воскуряют его על המזבח. וקשיא לרב הונא שאוסר להקריב את גיד הנשהна жертвеннике? И это противоречит мнению Рава Хуны, запрещающего приносить седалищный нерв?
ומתרצינןИ отвечаем: לא!нет! אלא הכי קאמרВот что здесь сказано: מעלהוподнимают את הירך לראש המזבח כשהגיד בתוכוбедро на верхнюю площадку жертвенника, когда нерв находится внутри него, וиשםтам חולצוизвлекают לגיד מהירך, ואינו מקריבו עמוнерв из бедра, но не приносят его вместе с бедром.
ומקשינןИ возражаем: ומאחר שחולצוесли его извлекают — למה מעלהוзачем поднимать его לכתחילהизначально?
ומשנינןИ отвечаем: משום שנאמר "הקריבהו נא לפחתך"потому что сказано: «принеси же его своему правителю» שהקרבן צריך שיהא נאה ומכובד, וגנאי הוא להביא למזבח ירך שחתוכה במקום הגיד, לכן הוא מעלה אותה כשהיא שלמה ושסהוא חולצוЖертва должна быть красивой и достойной, а принести на жертвенник бедро, разрезанное в месте нерва, — неприлично. Поэтому его поднимают целым, а там извлекают нерв.
תניא כוותיה דרב הונאПриводится барайта в поддержку мнения Рава Хуны:
גיד הנשה של שלמיםСедалищный нерв мирной жертвы — מכבדו לאמה. ושל עולהубирают в водосток. А у жертвы всесожжения — חולצו לתפוח!извлекают и бросают в яблоко!
תנן התם: תפוח היה באמצע המזבח. לפעמים, היה עליו כשלש מאות כורМы учили там: яблоко находилось посередине жертвенника. Иногда на нём бывало около трёхсот кор של אפרпепла.
אמר רבא: גוזמאСказал Рава: преувеличение היא! שמעולם לא הגיע לשלש מאות כור, כיון שאותו מקום לא הכיל כמות כל כך גדולה של אפר, אלא, בזמן שהדשן היה רב היו מורידים אותו מהמזבח אל מחוץ לעירЭто преувеличение: никогда там не скапливалось триста кор, поскольку это место не вмещало такого количества пепла. Когда же пепла становилось много, его спускали с жертвенника за пределы города.
וכן הא דתנןИ так же то, что мы учили: השקו את«напоили קרבןжертву התמיד בכוס של זהבтамид из золотой чаши» לפני שחיטתו, כדי שהעור יופשט בקלות, גם על זהперед её закланием, чтобы шкура легче снималась, — и об этом אמר רבאсказал Рава, שהואчто это גוזמאпреувеличение: на самом деле её поили из обычной чаши, а не из золотой.
שלמעשה לא השקו בכוס של זהב, אלא בכוס רגילהИтак же то, что мы находим в Мишне: אמר רבי אמיсказал рабби Ами: מצינו שмы находим, что דברה תורה לשון הבאי,Тора говорит языком преувеличения, והיינו, בדרך גוזמא. וכן מצינו שто есть использует преувеличенные выражения. И также мы находим, что דברו נביאים לשון הבאיпророки говорили языком преувеличения, וכן מצינו שи также мы находим, что דברו חכמים לשון הבאי.мудрецы говорили языком преувеличения.
והיכן מצינוГде мы находим это?
דברו חכמים לשון הבאיМудрецы говорили языком преувеличения — הא דאמרןвот то, о чём мы сказали בתפוח ובכוס של זהבотносительно яблока и золотой чаши.
דברה תורה לשון הבאיТора говорит языком преувеличения — דכתיבкак написано: "ערים גדולות ובצורות בשמים".«города великие и укреплённые до небес».
דברו נביאים לשון הואיПророки говорили языком преувеличения — דכתיבкак написано: "ותבקע הארץ לקולם"«и земля раскололась от их крика», שקול ההמון היה נשמע בחוזק, כאילו נבקעת הארץпоскольку голос толпы был слышен с такой силой, словно земля раскалывалась.
אמר רבי יצחק בר נחמני אמר שמואל: בשלשה מקומות דברו חכמים לשון הואי. אלו הן: תפוח, גפן, ופרוכתСказал рабби Ицхак бар Нахмани от имени Шмуэля: в трёх местах мудрецы говорили языком преувеличения. Вот они: яблоко, виноградная лоза и парохет [ אבל "כוס של זהב" אינו גוזמא, שהיו נוהגין במקדש בדרך עשירותно «золотая чаша» не является преувеличением: в Храме действительно пользовались богатыми принадлежностями].
תפוחЯблоко — הא דאמרן.вот то, о чём мы сказали.
גפןВиноградная лоза — דתנן: גפן של זהבкак мы учили: золотая виноградная лоза מבנה עשוי מזהב בצורת גפןЗолотая конструкция в форме виноградной лозы היתה עומדת על פתחו של היכל, ומודלהстояла у входа в Святилище и была укреплена [ נשענתопиралась] על גבי כלונסות. וכל מי שהיה מתנדבна шестах. И всякий, кто жертвовал למקדשдля Храма גרגיר או אשכולвиноградную ягоду или гроздь של זהבиз золота, מביא ותולה בה.приносил её и подвешивал на ней.
אמר רבי אליעזר ברבי צדוק: מעשה היה, ונמנו עליה שלש מאות כהניםСказал рабби Элиэзер, сын рабби Цадока: однажды случилось, что для неё собрали триста коэнов כדיчтобы לפנותהперенести её ממקום למקום! וזו היא הגוזמא, שלא היו שם שלש מאות כהנים אלא התנא נתכוין לומר שכל כך הרבה זהב היה על הגפן עד שמחמת כובדה היה צורך במספר רב של כהנים כדי לפנותה ממקומהс места на место! В этом и заключается преувеличение: там не было трёхсот коэнов; таннай хотел сказать, что на лозе было так много золота, что из-за её тяжести для переноса требовалось большое число коэнов.
פרוכתПарохет — דתנן: רבן שמעון בן גמליאל אומר משום רבי שמעון הסגןкак мы учили: раббан Шимон бен Гамлиэль говорит от имени рабби הШимона, заместителя первосвященника: эта פרוכתпарохет היהбыла עוביה טפח. ועל שבעים ושנים ניריםтолщиной в ладонь. И на семидесяти двух станках [ יחידות אריגהединицах ткачества] נארגת. ועל כל נימה ונימהеё ткали. А каждая нить כל חוט היה שזור מкаждый шнур был скручен из עשרים וארבעה חוטין.двадцати четырёх нитей.
ארכהдлина — ארבעים אמה. ורחבהсорок локтей. А ширина — עשרים אמהдвадцать локтей, כמדות ההיכל, שהפרוכת היתה תלויה שם להבדיל בין הקדש לקדש הקדשיםпо размерам Святилища, где была подвешена завеса, отделявшая Святое от Святая святых.
ומשמונים ושתי רבואИ из восьмидесяти двух мириад חוטין היתהнитей она נעשיתизготавливалась [ פירוש אחר - שמונים ושתים ריבות - נערות עסקו באריגתהдругое толкование: «восемьдесят две тысячи» — столько девушек участвовали в её ткачестве].
ושתיםИ две פרוכות היוзавесы עושים בизготавливали вכלкаждом שנה, ושלש מאות כהנים מטבילין אותהгоду, а триста коэнов погружали её в микву, כשהיתה נטמאת! ואף מספר זה של כהנים גוזמא הוא, אלא שבא ללמדנו שמשקלה של הפרוכת היה כבד מאדкогда она становилась нечистой! И это число коэнов также приведено в преувеличении; оно лишь призвано показать, что завеса была чрезвычайно тяжёлой.
שנינו במשנה: ונוהגВ Мишне мы учили: «И запрет действует» בירך של ימין ובירך של שמאל.на правое и на левое бедро.
ואמרינןИ мы говорим: מתניתין דלא כרבי יהודה!Мишна не соответствует мнению рабби Йеуды!
דתניא: רבי יהודה אומרИбо была приведена барайта: рабби Йеуда говорит: גיד הנשהседалищный нерв אינו נוהג אלא בзапрещён только вירךодном אחתбедре מירכות הבהמהиз бёдер животного, והדעת מכרעתи разум склоняется לאסורк тому, чтобы запретить אתэтот הגידнерв של ימין.правого бедра.
איבעיא להוПеред ними встал вопрос: האםизвестно ли מיפשט פשיטא ליה לרבי יהודהрабби Йеуде совершенно точно, שגיד ימין הוא האסורчто запрещён правый нерв, ומאי "דעתи что означает слово «разум מכרעת" דקאמרсклоняется», о котором он говорит? — דעת תורה!Разум Торы! שממשמעות המקרא למד כןОн вывел это из смысла стиха. או דלמא ספוקי מספקא ליהИли, быть может, рабби Йеуда сомневается, לרבי יהודה איזה גיד אסורкакой именно нерв запрещён, ומאי "דעת"и что означает слово «разум»? — דעת נוטה!Разум, склоняющийся к одному из вариантов! שקצת נראה לומר שהיא ירך ימין [לפי שמסתבר שהמלאך נגע בירך ימין של יעקב, כי דרך הנאבק עם חבירו שהוא חובק אותו מלפניו ובידו הימנית מקיף את חבירו מאחוריו, ומגיע עד ירכו הימניתЕсть некоторое основание предполагать, что это правое бедро [поскольку представляется, что ангел коснулся правого бедра Яакова: когда борющийся с другим человеком обхватывает его спереди, он правой рукой обводит его сзади и достигает его правого бедра].
תא שמעТа шма: מהא דתניאиз того, что была приведена барайта: העצמות והגידיםкости и нервы של קרבן פסח שנותרו לאחר זמן האכילהпасхальной жертвы, оставшиеся после окончания времени её употребления, והа בשר שмясо, נותרоставшееся ממנוот неё, ישרפו לсжигают вיוםдень ששה עשרшестнадцатый בניסן, ולא מיד בבקר של יום טוב ראשוןнисан, а не сразу утром первого праздничного дня.
והוינן בה: הני גידי מאי עבידתייהו?И мы разбирали это так: что это за нервы? באילו גידין מדוברО каких нервах идёт речь? איЕсли בречь идёт о גידי בשרмясных жилах, שנמצאים בבשר, והם רכים וראויים לאכילהнаходящихся в мясе, мягких и пригодных в пищу, ליכלינהוпусть бы их съели בזמנו, ולמה הותיר אותםв установленное время — зачем было оставлять их?
ואי דאייתורА если они остались במקרה, תיקשי, דслучайно, то возникает возражение: היינו "נותר"ведь это и есть «оставшееся», דקתני לאחר מכן, והוא כולל את כל הראוי לאכילה שנותרо котором говорится далее, и это понятие включает всё пригодное в пищу, что осталось?
אלא,Но שמא תאמר שמדובר בможно было бы сказать, что речь идёт о גידי צוארшейных жилах, שהם קשים ואינם ראויים לאכילה, אכתי תיקשי, דкоторые твёрды и непригодны в пищу, однако всё ещё возникает возражение: אי לאו בשר נינהוесли это не мясо, למה צריך לשורפםзачем их сжигать? לישדינהוПусть бы их выбросили לאשפה!? שהרי אין מצות שריפה נוהגת אלא בנותר שהיה ראוי לאכילהна помойку! Ведь заповедь сжигания распространяется только на оставшееся, которое было пригодно в пищу.
ואמר רב חסדא: לא נצרכאИ сказал рав Хисда: это необходимо המשנה להשמיענוдля того, чтобы Мишна сообщила אלא לגיד הנשה, ואליבא דרבי יהודה, דאמר: אינו נוהג אלא באחת,только о седалищном нерве — согласно рабби Йеуде, который сказал: «Он запрещён только в одном бедре», וכדמפרש ואזילкак далее разъясняется.
ומסקינן לפשיטות האיבעיאИ мы приходим к простому решению поставленного вопроса: אי אמרת בשלמא ספוקי מספקא ליהесли предположить, что рабби Йеуда сомневается, לרבי יהודהשפירто всё хорошо קאמרת. שמחמת הספק אינו יכול לאכול את שני הגידים, לא של ימין ולא של שמאל, וכעבור זמן האכילה הוא שורף את שניהם. שאמנם הגיד האסור אינו חייב בשריפה, אבל מכיון שאיננו יודע איזה הוא, חייב לשרוף את שניהם [ולכך הוא נשנה בפני עצמו, דשאני מנותר רגיל, שכאן לכתחילה הוא מותיר אותו, בעל כרחוсказано. Из-за сомнения он не может съесть ни один из двух нервов — ни правый, ни левый, — и по истечении времени употребления сжигает их оба. Действительно, за запрещённый нерв он не обязан сжигать, но поскольку не знает, который из них запрещён, обязан сжечь оба [поэтому он упомянут отдельно: этот случай отличается от обычного оставшегося, которое изначально оставляют поневоле].
אלא אי אמרת מיפשט פשיטא ליהНо если предположить, что рабби Йеуда совершенно точно знает, לרבי יהודה שנוהג איסור גיד בשל ימין, תיקשי, אמאי לא קאמר שהגידчто запрет седалищного нерва действует в правом бедре, возникает возражение: почему он не сказал, что нерв דהיתירא,разрешённый, שהגיד, השמאלי, שהוא מותר באכילהто есть левый нерв, разрешённый в пищу, ליכליהследует съесть [ ואם נותר במקרה, הרי כבר נכלל ב"נותר" של המשנה], וа если он случайно остался, то уже подпадает под понятие «оставшееся» в Мишне], а דאיסוראзапрещённый, הגיד הימיני, האסור באכילהправый нерв, запрещённый в пищу, — לשדייה!выбросить! שהרי אין בו מצות שריפה, כיון שאינו ראוי לאכילהВедь заповеди сжигания в отношении него нет, поскольку он непригоден в пищу?!
ודחינןМы отвергаем это возражение: אמר רב איקא בר חנינא: לעולם אימא לך מיפשט פשיטא ליה. והכא במאי עסקינן, כשהוכרו!сказал рав Ика бар Ханина: я всё равно могу сказать тебе, что ему совершенно точно известно. А здесь речь идёт о случае, когда их сначала различали! שבתחילה הכיר איזה הוא הגיד הימיני האסור ואיזה הוא של שמאל המותרВначале было известно, который из них — запрещённый правый нерв, а который — разрешённый левый, ולבסוף נתערבו,но затем они смешались, ואינו יודע איזה הוא הימיני ואיזה הוא השמאלי, הלכך אינו יכול לאכול את שניהם, אלא לאחר הזמן שורף את שניהם מספקи теперь неизвестно, который из них правый, а который левый. Поэтому оба нельзя съесть, и по истечении времени их употребления оба сжигают из-за сомнения.
דף צא - אлист 91а
רב אשי אמרРав Аши сказал: הא דקתני במשנה "והגידיםто, что в Мишне сказано: «и сухожилияלא נצרכאнеобходимо לגיד הנשה עצמו, ולא תפשוט כלום בדעת רבי יהודהне в отношении самого гида нашэ, и из этого ничего нельзя вывести относительно мнения рабби Йеуды. אלא לשמנוА в отношении его жира של גיד הנשה איצטריכאэто было сказано.
דתניא: שמנוИбо в барайте сказано: его жир של גיד הנשהгида нашэ מותר. וישראל קדושים נהגו בו איסור!разрешён. Но благочестивые сыны Израиля приняли на себя запрет употреблять его! 2 וכיון שאינו יכול לאכלו מצד המנהג בעל כרחו הוא נותר לאחר זמנו. ומכל מקום, הוא חייב בשריפה, שהרי מדאורייתא הוא מותר באכילה, ובכלל "נותר" הואПоскольку из-за обычая его нельзя есть, против своей воли он остаётся после установленного времени. Тем не менее его необходимо сжечь, ведь согласно Торе он разрешён в пищу и поэтому относится к категории нотар.
רבינא אמר: לא נצרכא אלא לכדרב יהודה אמר שמואל: דאמר רב יהודה אמר שמואל: שני גידין הןРавина сказал: это необходимо только для объяснения слов, сказанных Равом Йеудой от имени Шмуэля: ибо Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: имеются два сухожилия בגיד הנשהв отношении гида нашэ:
פנימי,внутреннее, שנמצא בצד הפנימי של הירך, דהיינו, בצד הקרוב לירך השניה, וнаходящееся на внутренней стороне бедра, то есть со стороны, обращённой к другому бедру, и סמוךприлегающее אותו הגידэто сухожилие לעצםк кости הירךбедра, — אסורзапрещено מדאורייתאсогласно Торе, וחייבין עליוи за него полагается מלקותсорок ударов.
חיצון,внешнее, שנמצא בצד החיצון של הירך, וнаходящееся на внешней стороне бедра и סמוך לבשרприлегающее к мясу הירךбедра, — אסורзапрещено מדרבנןпо постановлению мудрецов, ואין חייבין עליוно за него не полагается מלקותсорок ударов.
ואותו גיד החיצון, כיון שהוא אסור באכילה, הרי הוא נשאר עד אחר זמן האכילה, ואז חייב לשורפו, שהרי מדאורייתא הוא מותר [ולכל האוקימתות מתורץ למה שנה התנא במשנה "גידין" בפני עצמן ולא כללן ב"נותר", כיון שהוא שונה מנותר רגיל שבאקראי הוא נותר לאחר זמנו, ואילו בכל אלו לכתחילה הם עומדים לכך שיבאו לידי נותר וישרפו לאחר מכןЭто внешнее сухожилие, поскольку оно запрещено в пищу, остаётся до истечения времени еды, после чего его необходимо сжечь, ведь согласно Торе оно разрешено [и при всех предложенных объяснениях становится понятно, почему таннай в Мишне упомянул «сухожилия» отдельно и не включил их в категорию нотар: обычный нотар случайно остаётся после установленного времени, тогда как во всех этих случаях изначально предполагается, что они станут нотар и впоследствии будут сожжены].
תא שמע,Та шма, לפשוט האיבעיא האם רבי יהודה פשיטא ליה שירך ימין היא האסורה או שהדבר ספק לוпопробуем разрешить вопрос: очевидно ли рабби Йеуде, что запрещено правое бедро, или же для него это остаётся сомнительным.
דתנןИбо мы учили: אכלесли съел משני גידי הנשהдва гида нашэ, מזהот этого שבירך ימין של הבהמהиз правого бедра животного כזית, ומזהкусок размером с оливу, а от этого שבירך שמאלиз левого бедра כזית, סופג שמוניםкусок размером с оливу — получает восемьдесят ударов, שתי מלקיות שהרי עבר פעמיים על אכילת גיד הנשהто есть два наказания ударами, поскольку дважды нарушил запрет употребления гида нашэ.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעיםРабби Йеуда говорит: получает только сорок ударов מלקות בלבד, שהרי רק אחד מהם אסורто есть только одно наказание ударами, поскольку запрещён только один из них.
אי אמרת בשלמא, מיפשט פשיטא ליהЕсли предположить, что для рабби Йеуды это совершенно ясно, לרבי יהודהрабби Йеуде, שפירтогда всё хорошо: он получает одно наказание ударами за сухожилие правого бедра. לוקה מלקות אחת על הגיד שבירך הימנית אלא, אי אמרת ספוקי מספקא ליה,Но если предположить, что для него это остаётся сомнительным, אם כן בכלל לא היה צריך ללקות, שהרי כשמתרין בו לפני אכילת כל אחד משני גידי הנשה שלא יעבור על האיסורтогда он вообще не должен был бы получать ударов, поскольку, когда перед употреблением каждого из двух гидов нашэ его предупреждают, чтобы он не нарушал запрет, הויא ליה התראת ספק,это будет предупреждением о сомнительном нарушении, כי שמא גיד זה אינו אסורведь, возможно, это сухожилие не запрещено, ושמעינן ליה לרבי יהודה דאמר התראת ספק לא שמה התראה!а мы знаем, что рабби Йеуда говорит: предупреждение о сомнительном нарушении не считается предупреждением! וממילא, אי אפשר לחייבו מלקות על אף אחד משני הגידיםИ следовательно, его нельзя обязать получить удары ни за одно из двух сухожилий.
דתניא,Ибо в барайте сказано, שרבי יהודה סובר התראת ספק לא שמה התראהчто рабби Йеуда считает: предупреждение о сомнительном нарушении не считается предупреждением.
אדם שספק מי הוא אביו - איש זה או איש אחר, שЕсли человек не знает, кто его отец — этот человек или другой, — הכה את זה וחזר והכה את זה,ударил одного, а затем ударил другого, והיינו, שהכה את שני האנשים שאנו מסתפקים מי מהם הוא אביו, בזה אחר זה. או שто есть ударил обоих мужчин, и неизвестно, кто из них его отец, одного за другим; или קלל את זה וחזר וקלל את זה,проклял одного, а затем проклял другого, או שили הכהударил אתих שניהם בבת אחתобоих одновременно בהכאה אחתодним ударом; או שקללили проклял אתих שניהם בבת אחת. חייבобоих одновременно — подлежит מיתה, משום שהכה או קלל את אביו, שהרי אחד מהם ודאי אביו הואсмертной казни за то, что ударил или проклял своего отца, поскольку один из них наверняка является его отцом.
רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: רק אם הכה או קלל שניהםтолько если он ударил или проклял обоих בבת אחת, חייב,одновременно, он подлежит наказанию, לפי שיש כאן התראת ודאי. אבלпоскольку здесь имеется несомненное предупреждение. Но בזה אחר זה, פטורесли он сделал это одного за другим, он свободен от наказания, לפי שעל כל אחת מההכאות יש התראה נפרדת, שהיא התראת ספק, כי שמא לא זה הוא אביו, ואין כאן מעשה המחייב מיתה, ורבי יהודה סובר שהתראת ספק לא שמה התראהпоскольку каждое из ударов сопровождалось отдельным предупреждением, являвшимся предупреждением о сомнительном нарушении: ведь, возможно, этот человек не его отец, и здесь нет действия, влекущего смертную казнь. Рабби Йеуда считает, что предупреждение о сомнительном нарушении не считается предупреждением.
ודחינן: לעולם רבי יהודה מספקא ליה, ולא תיקשי למה מחייב רבי יהודה מלקות בגיד הנשה והרי הוי התראת ספק. משום דИ возражают: рабби Йеуда действительно считает это сомнительным, но тогда почему рабби Йеуда обязывает получить удары за нарушение запрета гида нашэ, если это предупреждение о сомнительном нарушении? Потому что האי תנאэтот таннай דתני את דברי רבי יהודה בגיד הנשהкоторый приводит мнение рабби Йеуды относительно гида нашэ, סבר לה כאידך תנא דרבי יהודה, דאמר התראת ספק שמה התראה!разделяет мнение другого танная, передающего мнение рабби Йеуды, который говорит: предупреждение о сомнительном нарушении считается предупреждением! שנחלקו תנאים בדעת רבי יהודה אם הוא סובר דשמה התראה או לאИными словами, таннаи разошлись во мнениях относительно того, считает ли рабби Йеуда такое предупреждение действительным или нет.
דתניא: "לא תותירו ממנו עד בקרИбо в барайте сказано: «Не оставляйте от него до утра והנותר ממנו עד בקר באש תשרופוа оставшееся от него до утра сожгите в огне», בא הכתוב ליתן עשהПисание пришло установить повеление של שריפת הנותר בבקרсжечь нотар утром אחרпосле того, как שעבר עלбыл нарушен לא תעשהзапрет של "לא תותירו«не оставляйте от негоלומר, שאין לוקין עליוчтобы сказать: за это не получают ударов, על הלאו הזה שהרי הוא ניתק לעשה, וכל לאו הניתק לעשה אין לוקין עליוпоскольку этот запрет сопровождается повелением, а за всякий запрет, сопровождающийся повелением, ударами не наказывают, דברי רבי יהודה.— слова рабби Йеуды.
ותנא זה סובר בדעת רבי יהודה שהתראת ספק שמה התראה, שלולי הטעם דניתק לעשה היה מחייב רבי יהודה מלקות על נותר, ואף על פי שהתראתו היא התראת ספק, כי בשעה שמתרין בו "אל תותיר" אין ודאות שהוא עובר על האיסור, כי שמא בסוף הלילה יאכל את הקרבןЭтот таннай считает относительно рабби Йеуды, что предупреждение о сомнительном нарушении считается предупреждением: если бы не причина, состоящая в том, что запрет сопровождается повелением, рабби Йеуда обязывал бы получить удары за нотар, несмотря на то что это предупреждение о сомнительном нарушении, поскольку в момент предупреждения «не оставляй» ещё не ясно, нарушает ли он запрет: возможно, до конца ночи он съест жертвенное мясо.
רבי יעקב אומר: לא מן השם הוא זה!Рабби Яаков говорит: дело не в этом! שלא מחמת דניתק לעשה הוא פטור בנותרНе по причине того, что запрет сопровождается повелением, он свободен от наказания за нотар. אלא משום דהוה ליה לאו שאין בו מעשה!А потому что это запрет, не связанный с действием! שהמותיר את הקרבן אינו עושה שום מעשה, אלא מאליו הוא נעשה נותרТот, кто оставляет жертвенное мясо, не совершает никакого действия: оно само собой становится нотар. וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו! תא שמעА за всякий запрет, не связанный с действием, ударами не наказывают! Та шма לפשוט הבעיא בדעת רבי יהודהпопробуем разрешить вопрос относительно мнения рабби Йеуды: אכל שני גידיןесли съел два сухожилия של גיד הנשהгида нашэ משתי ירכות, משתי בהמות, סופג שמונים!от двух бёдер двух животных — получает восемьдесят ударов! שתי מלקיות על שני הגידין שאכלДва наказания ударами за два съеденных им сухожилия.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעים!Рабби Йеуда говорит: получает только сорок ударов!
ודייקינןИ разбирают: מדקאמרиз того, что сказал תנא קמאпервый таннай "משתי ירכות משתי בהמות"«от двух бёдер двух животных», ולא משתי ירכות של בהמה אחתа не от двух бёдер одного животного, פשיטא דתרוייהו לאיסורא!очевидно, что оба предназначены для запрета! והיינו, דאיירי ששתי הירכות היו ימניות, ושתיהן אסורות. שלפיכך נקט התנא שתי בהמות, שיש בכל אחת ירך ימנית שאילו היה מדובר שאחת ימנית ואחת שמאלית, היה יכול לומר בבהמה אחתТо есть речь идёт о двух правых бёдрах, и оба они запрещены. Поэтому таннай упомянул двух животных: у каждого из них имеется правое бедро. Если бы речь шла об одном правом и одном левом бедре, он мог бы сказать, что речь идёт об одном животном. ולרבי יהודה איצטריך,А для рабби Йеуды это необходимо, שהוא סובר שהאיסור אינו אלא בירך הימנית. ולכן נקט בשתי ירכות ימניות, כדי להשמיענו שאפילו הכי לא מחייב רבי יהודה שתים אלא אחת בלבד, וכדמפרש ואזילпоскольку он считает, что запрет относится только к правому бедру. Поэтому он упомянул два правых бедра, чтобы сообщить нам: даже в этом случае рабби Йеуда обязывает получить не два наказания, а только одно, как далее будет разъяснено.
שמע מינה, מיפשט פשיטא ליהИтак, следует, что для рабби Йеуды это очевидно לרבי יהודה. שאם היה מסתפק איזה ירך אסורה לא היה מחייב אפילו אחת כשאכל משתי ירכות ימניות, כי שמא שתיהן מותרות. ומסקינן: если бы он сомневался, какое бедро запрещено, то, когда человек съел оба правых бедра, он не обязан был бы приносить наказание даже за одно из них, поскольку, возможно, оба разрешены. И делаем вывод שמע מינה!: следует, что это так!
ומקשינןИ возражаем: ואי פשיטא ליה, אמאי סופג ארבעים ותו לא, לילקי שמוניםа если для него это очевидно, почему он получает сорок ударов и не более? Пусть получит восемьдесят! שהרי אכל שני גידים האסוריםВедь он съел два запрещённых нерва?
ומתרצינןИ отвечаем: הכא במאי עסקינן: כגון דלית ביה כזיתздесь идёт речь о случае, когда в одном из них нет размера кезайта באחד משני הגידים. שרק אחד מהם יש בו כזית והשני אין בו. ולכן, אינו חייב אלא על הגיד שיש בו כזית. ותנא קמא סבר שהאוכל גיד הנשה שלם חייב אפילו אין בו כזית, לפי שהוא "בריה", שאינה צריכה שיעור: только в одном из двух нервов есть размер кезайта, а в другом его нет. Поэтому он обязан только за тот нерв, в котором есть размер кезайта. А первый таннай считает, что тот, кто съедает весь гид а-нашэ, обязан даже в том случае, если в нём нет размера кезайта, поскольку это «созданное целиком» (брия), для которого не требуется установленный размер.
דתניא: אכלו[В барайте сказано:] тот, кто съел его לגיד הנשה כשהוא שלםцеликом, ואין בו כזיתи в нём нет размера кезайта — חייבподлежит מלקות משום שהוא "בריהнаказанию плетьми, поскольку это «созданное целиком»!
רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: אינו חייבон не подлежит наказанию עד שיהא בו כזית,до тех пор, пока в нём не будет размера кезайта, משום שגיד הנשה אינו נחשב כ"בריהпоскольку гид а-нашэ не считается «созданным целиком».
והוינן בהИ разбираем это: וטעמא מאי?а в чём причина? מהיכן למד רבי יהודה שהגיד שבירך הימנית הוא הגיד האסורОткуда рабби Йеуда выводит, что запрещён нерв, находящийся в правом бедре?
ומשנינןИ отвечаем: אמר רבא: אמר קרא "הירך"сказал Рава: Писание говорит: «бедро» בה"א הידיעה ללמדך שהוא הגיד שלс определённым артиклем, чтобы научить тебя, что имеется в виду нерв המיומנת שבירך.самого сильного из бедер.
ורבנן,А мудрецы, שסברי ששתי הירכות אסורות, דרשי מה"ירך" שדוקאкоторые считают запрещёнными оба бедра, выводят из слова «бедро», что запрещён именно ההוא דפשיטא איסוריה בכוליה ירך,тот, чья запрещённость очевидна во всём бедре, דהיינו, הגיד הפנימי, שהוא גדול ומתפשט בכל הירך, רק הוא אסורто есть внутренний нерв, который велик и проходит через всё бедро, — только он запрещён, לאפוקיв отличие от גיד הнаружного חיצון,нерва, שהוא קצרкоторый короток, דלא!нет! שאינו בכלל האיסורОн не входит в это запрещение.
ורבי יהושע בן לוי אמרА рабби Йеошуа бен Леви сказал: מכאן למד רבי יהודהрабби Йеуда выводит это отсюда: דאמר קראПисание говорит: «И повредил сустав бедра Яакова» ותקע כף ירך יעקב«когда боролся с ним», словно человек, обхватывающий своего товарища בהאבקו עמו", כאדם שחובק את חבירוспереди, מלפניוа его וידוправая рука הימנית מקיפה אותו מאחוריו, וобхватывает его сзади и מגעתдостигает עד לכף ימינו של חבירו.правого бедра его товарища. כך המלאך נגע בכף ירך יעקב הימנית. ואיסור גיד הנשה, שהוא בסיבת אותה נגיעה, נאמר בירך ימין דוקאТак ангел коснулся правого бедра Яакова. И запрещение гид а-нашэ, возникшее вследствие этого прикосновения, относится именно к правому бедру.
רבי שמואל בר נחמני אמרРабби Шмуэль бар Нахмани сказал: מכאן למד רבי יהודה: שהרי המלאך שנאבק עם יעקבрабби Йеуда выводит это отсюда: ведь ангел, боровшийся с Яаковом, כעובד כוכבים נדמה לו.предстал перед ним в образе язычника. שיעקב חשב שהוא גויЯаков считал его неевреем, דאמר מר: ישראל שנטפל לו עובד כוכבים בדרךпоскольку учил учитель: если по дороге к еврею присоединился нееврей, טופלו לימינו!еврей должен идти справа от него! כדי שאם ירצה הגוי לפגוע בו ישלח הישראל את ידו הימנית הסמוכה ויאחז בו. ואם כן המלאך נגע ביעקב בירך הסמוכה לו, שהיא הימניתЧтобы, если нееврей захочет причинить ему вред, еврей мог послать свою ближайшую правую руку и схватить его. Следовательно, ангел коснулся Яакова ближайшего к себе бедра — правого.
רב שמואל בר אחא קמיה דרב פפא משמיה דרבא בר עולא אמרРав Шмуэль бар Аха, передавая от имени Равы бар Улы перед Равом Паппой, сказал: מכאן למד רבי יהודה: שהריрабби Йеуда выводит это отсюда: ведь ангел כתלמיד חכם נדמה לו. דאמר מר: המהלך לימין רבוпредстал перед ним в образе знатока Торы. Учитель учил: тот, кто идёт справа от своего наставника, הרי זה בור!невежда! שאין בו חכמת דרך ארץ. שכבוד הוא לרב שיהיה בצד ימין. ויעקב חלק כבוד למלאך כאילו הוא רבו, והלך לשמאלו, והמלאך היה לימינו, ונגע בירך יעקב הימניתВ нём нет знания правил приличия. Ведь для наставника почётно, когда он находится справа. Яаков оказал ангелу почёт, как своему наставнику, и пошёл слева от него; ангел оказался справа от него и коснулся правого бедра Яакова.
ורבנןА мудрецы, דאסרי בשתי הירכות סבירא להוкоторые запрещают оба бедра, считают, что ангел מאחוריהсзади דיעקבЯакова אתאподошёл המלאךи ונשייה בתרוייהו!повредил оба! שהכהו בשתי יריכיוОн ударил его по обоим бёдрам.
והוינן בהИ разбираем это: ורבנן, האי "בהאבקו עמו",а что мудрецы выводят из этого выражения: «когда боролся с ним», דדרשינן מיניה שנגע המלאך בירך ימינוиз которого мы выводим, что ангел коснулся его правого бедра, מאי דרשי ביה?что они выводят из него?
ומשנינןИ отвечаем: מיבעי ליה לכאידךэто выражение нужно им для другого דרשאтолкования, דרבי יהושע בן לוי.рабби Йеошуа бен Леви.
דאמר רבי יהושע בן לוי: מלמד שהעלו אבק מרגלותםИбо рабби Йеошуа бен Леви сказал: это учит, что они подняли пыль от своих ног תוך כדי האבקםво время борьбы עד כסא הכבוד!до самого Престола славы! דВедь כתיב הכא "בהאבקו עמו" וכתיב התם,здесь написано: «когда боролся с ним», а там написано אצל הקב"הу Всевышнего "וענן אבק רגליו".«и облако пыли под ногами Его».
ואמר רבי יהושע בן לוי: למה נקרא שמו "גיד הנשה"? שנשה,И сказал рабби Йеошуа бен Леви: почему он назван «гид а-нашэ»? Потому что он сдвинулся, קפץ הגידнерв выскочил ממקומו, ועלה!со своего места и поднялся!
וכן הוא אומר "נשתה גבורתם, היו לנשים".И так же сказано: «Иссякла их сила, они стали подобны женщинам». שקפצה הגבורה מהם, ונעשו חלשים כנשיםСила покинула их, и они стали слабыми, как женщины.
אמר רבי יוסי ברבי חנינא: מאי דכתיב "דבר שלח ה' ביעקב ונפל בישראל",Рабби Йоси, сын рабби Ханины, сказал: что означает написанное: «Слово послал Господь Яакову и пало оно на Израиль», ביאורוто есть "דבר שלח ביעקב"«слово послал Яакову» — זה גיד הנשה,[требуется перевод]это гид а-нашэ, שאירע ליעקבслучившееся с Яаковом. "ונפל בישראל"«И пало оно на Израиль» — שפשט איסורוзапрещение его распространилось של גיד הנשהна гид а-нашэ בכל ישראל.всего Израиля.
ואמר רבי יוסי ברבי חנינא: מאי דכתיבИ сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: что означает написанное אצל יוסף ואחיו, שאמר יוסף לאיש אשר על הביתв рассказе о Йосефе и его братьях, когда Йосеф сказал начальнику своего дома "וטבוח טבח והכן",«Заколи скотину и приготовь», ביאורוто есть פרעоткрой גלהпокажи להםим לאחי יוסף אתбратьям Йосефа בית השחיטהместо убоя, כדי שיווכחו שהוא שחוטчтобы они убедились, что животное зарезано согласно требованиям.
"והכן"«И приготовь» — טול גיד הנשה בפניהם![требуется перевод]возьми перед ними гид а-нашэ!
סבר לה רבי יוסי ברבי חנינאРабби Йоси, сын рабби Ханины, придерживался мнения כמאן דאמר גיד הנשה נאסר לבני נח,[требуется перевод]того, кто говорит, что гид а-нашэ был запрещён потомкам Ноаха, והיינו לבני יעקב קודם מתן תורה, שהיו אז כבני נחто есть сыновьям Яакова до дарования Торы, поскольку в то время они имели статус потомков Ноаха.
"ויותר יעקב לבדו".«И остался Яаков один».
אמר רבי אלעזר: שנשתייר על פכין קטנים.Рабби Элазар сказал: он задержался из-за маленьких кувшинов. שהרי את הכלים החשובים כבר העביר לפני כן את נחל יבק כדכתיב "ויעבר את אשר לו". ואת הפכין קטנים לא הספיק להעבירВедь ценные сосуды он уже прежде перенёс через поток Явок, как написано: «И переправил он всё, что у него было». А маленькие кувшины он не успел перенести.
מכאןОтсюда ראיהдоказательство לצדיקים שחביב עליהם ממונם יותר מגופם!того, что для праведников их имущество дороже, чем их тело!
וכל כך למה?И почему же настолько?
לפי שאין פושטין ידיהן בגזל.Потому что они не протягивают руки к краденому.
"ויאבק איש עמו עד עלות השחר".«И боролся человек с ним до восхода зари».
אמר רבי יצחק: מכאן לתלמיד חכם שלא יצא יחידי בלילה.Рабби Ицхак сказал: отсюда следует, что знаток Торы не должен выходить один ночью. שהרי יעקב ניזוק משום שנשאר יחידי בלילהВедь Яаков пострадал из-за того, что остался один ночью.
רבי אבא בר כהנא אמר: מהכאРабби Абба бар Кахана сказал: отсюда למדנו זאתмы учим это:
דף צא - בлист 91б
דכתיב שאמרה נעמי לרותкак написано: Наоми сказала Рут: "הנה הוא זורה את גורן השעורים«Вот он веет ячмень на гумне הלילה ... ויהי בשכבו". שאחר שיגמור בועז לזרות את השעורים, הוא לא ילך לביתו אלא ישכב בשדה. לפי שתלמיד חכם אינו יוצא יחידי בלילהночью… и будет, когда он ляжет»**. После того как Боаз закончит веять ячмень, он не пойдёт домой, а ляжет в поле, поскольку знаток Торы не выходит ночью один.
רבי אבהו אמר: מהכאРабби Авау сказал: отсюда: דכתיבкак написано: "וישכם אברהם בבקר ויחבוש את«И встал Авраам рано утром, и оседлал חמורו" ולא יצא בלילהсвоего осла» — но не вышел ночью.
ורבנן אמרי: מהכאА мудрецы говорят: отсюда: דכתיבкак написано: "לך נא ראה את שלום אחיך ואת שלום«Пойди-ка, посмотри, как поживают твои братья и как поживают הצאן" משמע שההליכה תהא בשעה שאפשר לראותовцы» — следовательно, идти следует в час, когда можно видеть.
רב אמר: מהכאРав сказал: отсюда: דכתיבкак написано: "ויזרח לו השמש«И взошло для него солнце כאשר עבר את פנואלпосле того, как он миновал Пенуэль».
אמר רבי עקיבא: שאלתי את רבן גמליאל ואת רבי יהושע באיטליז של אימאום,Рабби Акива сказал: я спросил Рабана Гамлиэля и рабби Йеошуа на рынке в Иммауме, בשעהкогда שהלכו ליקח בהמה למשתה בנו של רבן גמליאלони пошли покупать животное для пира по случаю свадьбы сына Рабана Гамлиэля: הא דכתיבо написанном "ויזרח לו השמש"«И взошло для него солнце»
- וכי שמש לו לבדразве солнце взошло только для него ליעקבдля Яакова זרחה? והלא לכל העולם זרחה!?? Ведь оно взошло для всего мира!
אמר רבי יצחקРабби Ицхак сказал: הכי קאמר קרא: הכי קאמר קראтаков смысл стиха, таков смысл стиха: שמש, הבאה בעבורו,солнце, которое зашло ради него, ששקעה עבורו, בעבר, קודם זמנהзашло когда-то ради него раньше положенного срока, זרחהвзошло עתהтеперь בעבורוради него קודם זמנהраньше положенного срока!
והיכן מצינו ששקעה השמש עבורוА где мы находим, что солнце зашло ради него?
דכתיב "ויצא יעקב מבאר שבע וילך חרנה",Как написано: «И вышел Яаков из Беэр-Шевы и пошёл в Харан», דמשמע שכבר הגיע לחרןчто подразумевает: он уже достиг Харана. וИ לאחר מכןпосле этого כתיב "ויפגע במקום",написано: «И застиг его это место», שהוא בית אל, ומשמע שעדיין לא הגיע לחרן. הא כיצדто есть Бейт-Эль, а значит, он ещё не достиг Харана. Как же это понимать?
אלאНо כי מטא לחרן אמר: אפשר עברתי עלкогда он достиг Харана, сказал: неужели я миновал בית אל, שהואБейт-Эль, מקום שהתפללו אבותי ואני לא התפללתי?!место, где молились мои отцы, а я не молился?!
כד יהיב דעתיה למיהדרКогда он решил вернуться לבית אלв Бейт-Эль, קפצה ליה ארעאземля чудесным образом переместилась והגיע לשםи он достиг этого места מיד.тотчас. והיינו דכתיבИ это значит, что написано "ויפגע במקום",«И застиг его это место», שהמקום בא לקראתוто есть место пришло ему навстречу.
כאדם הפוגע בחבירו שבא לקראתו. [וגם יש במשמעות "ויפגע" שהוא מלשון תפילהПодобно человеку, которого встречает его товарищ, пришедший ему навстречу. [И в слове «застиг» также содержится намёк на молитву].
כד צלי,Когда он помолился, לאחר שהשלים תפילתוпосле того как завершил свою молитву, בעי למיהדרон захотел вернуться לחרןв Харан. אמר הקדוש ברוך הוא: צדיק זה בא לבית מלוני ויפטר בלא לינה? ! מיד בא השמש,Всевышний сказал: «Неужели этот праведник пришёл в Мой постоялый двор и уйдёт, не переночевав?» Тотчас зашло солнце, והיינו, ששקעה קודם זמנה. וכדמשמע מהא דכתיב "וילן שם - כי בא השמש", שלפי ששקעה השמש פתאום הוכרח ללון שם, ולא היה יכול להמשיך בדרכו לחרןто есть зашло раньше положенного срока. Именно это следует из написанного: «И ночевал он там, ибо зашло солнце»: поскольку солнце внезапно зашло, он был вынужден переночевать там и не мог продолжить свой путь в Харан.
והשתא הוינן במקראות האמורים ב"ויצא יעקבТеперь обратимся к стихам, приведённым в разделе «И вышел Яаков»: כתיב "ויקח יעקב מאבני המקום"написано: «И взял Яаков камни этого места», דמשמע אבנים רבותчто подразумевает множество камней, וכתיבа מאידךс другой стороны "ויקח את האבן",написано: «И взял камень», דמשמע אבן אחתчто подразумевает один камень?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רבי יצחק: מלמד שנתקבצו כל אותן אבנים למקום אחד, וכל אחת ואחת אומרת: עלי יניח צדיק זהрабби Ицхак сказал: это учит, что все эти камни собрались в одном месте, и каждый говорил: «На мне пусть положит этот праведник אתсвою ראשו!голову!» וИ תנא: וכולן נבלעוтаннай учил: все они были поглощены באבןодним камнем אחד,— ולכן נאמר "ויקח את האבן", שלבסוף נעשו כולן לאבן אחתпоэтому сказано: «И взял камень», поскольку в конце все они стали одним камнем.
"ויחלום והנה סולם מוצב ארצה".«И приснился ему сон, и вот лестница установлена на земле».
תנא: כמה רחבו שלТаннай учил: какова была ширина הэтой סולם? שמונת אלפים פרסאות!лестницы? Восемь тысяч парс!
דכתיב "והנה מלאכי אלהים עולים ויורדים בו".Как написано: «И вот ангелы Всевышнего поднимаются и спускаются по ней».
"עולים"«Поднимаются» משמעподразумевает שניםдвух העולים בבת אחת זה ליד זהподнимающихся одновременно рядом друг с другом.
וИ כןтак же "יורדים"«спускаются» משמעподразумевает שניםдвух היורדים בבת אחתспускающихся одновременно.
וכי פגעו בהדי הדדיИ когда они встретились друг с другом כשנפגשים העולים והיורדים באמצע הסולם— когда поднимающиеся и спускающиеся встретились в середине лестницы — הוו להו ארבעהих стало четверо לרוחב הסולםв ширину лестницы.
וכתיב ביה במלאך "וגויתוА об ангеле написано: «И вид его כתרשיש"как таршиш», שמידת המלאך היא כמידת ים ששמו "תרשישто есть размеры ангела соответствуют размерам моря, которое называется «Таршиш». וגמיריИ получено нами предание: דיםморе תרשישТаршиш תרי אלפי פרסי הוו!имеет две тысячи парс! נמצא שארבעה מלאכים רחבם שמונת אלפים פרסאות, וזה היה רוחבו של הסולםПолучается, что ширина четырёх ангелов составляет восемь тысяч парс, и такова была ширина лестницы.
תנאТаннай המלאכים היוучил: ангелы עוליןподнимались בסולםпо лестнице ומסתכלין בדיוקנוи смотрели на его образ — צורתוна образ שלнашего праотца יעקב אבינו החקוקה בכסא הכבוד לЯакова, высеченный на Престоле славы מעלה, ויורדין ומסתכלין בדיוקנו שלнаверху, а спускающиеся смотрели на образ יעקב לЯакова מטה.внизу.
בעוОни захотели причинить ему вред המלאכיםангелы לסכוניהиз-за зависти ליעקב מחמת קנאהк Яакову. מידТотчас — "והנה ה' נצב עליו"«И вот, Всевышний стоит над ним» לשומרוчтобы охранять его.
אמר רבי שמעון בן לקיש: אלמלא מקרא כתוב, אי אפשר לאמרו!Рабби Шимон бен Лакиш сказал: если бы это не было написано в стихе, невозможно было бы такое сказать! שעמד הקב"ה לשומרוВсевышний стоял, охраняя его, כאדם שמניףкак человек обмахивает במניפהвеером על בנו,своего сына, לצננו מהשרבчтобы охладить его в жару.
והוינן בהא דכתיבИ разбираем написанное: "הארץ אשר אתה שוכב עליה«Землю, на которой ты лежишь, לך אתננה ולזרעךтебе отдам и твоему потомству». מאי רבותיהВ чём же здесь величие בהבטחה לתת את השטח הקטן שהוא שוכב עליוобещания отдать небольшой участок, на котором он лежит?!
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רבי יצחק: מלמד, שקפלה הקדוש ברוך הוא לכל ארץ ישראל, והניחה תחת יעקב אבינו,рабби Ицхак сказал: это учит, что Всевышний сложил всю Землю Израиля и положил её под нашего праотца Яакова, כדיчтобы שתהא נוחה ליכבש לבניו,её было легко завоевать его сыновьям, כאילו אינה אלא ד' אמות שהוא שוכב עליהםсловно она представляет собой всего лишь четыре амот, на которых он лежит.
כתיבНаписано: "ויאמר שלחנו כי עלה השחר". אמר לו«И сказал: отпусти меня, ибо взошла заря». Он сказал ему יעקב למלאך: וכיЯакову ангелу: разве גנב אתה או קוביוסטוסты вор или кубиостос, גונב נפשותпохититель людей, אתה, שמתיירא מן השחר?что боишься зари?
אמר לו: מלאך אני! ומיום שנבראתי לא הגיע זמני לומר שירה עד עכשיו,Он сказал ему: «Я ангел! И с того дня, как я был создан, ещё не настало моё время воспеть песнь — до сих пор; ולכן אני מבקשך שתשלחניпоэтому я прошу тебя отпустить меня».
וזה שאמרנו שהמלאכים אינם אומרים שירה אלא פעם אחתИ это, что мы сказали: ангелы воспевают песнь только один раз, מסייע ליה לרב חננאל אמר רב.поддерживает мнение Рава Хананэля, сказанное от имени Рава.
דאמר רב חננאל אמר רב: שלש כתות של מלאכי השרת אומרות שירה בכל יום. אחת אומרת "קדוש" ואחת אומרת "קדוש" ואחת אומרת "קדוש ה' צבאות".Ибо Рав Хананэль сказал от имени Рава: три отряда ангелов-служителей ежедневно воспевают песнь. Один говорит: «Свят», другой говорит: «Свят», а третий говорит: «Свят Всевышний Цеваот».
מיתיביМейтиви לרב חננאל מהא דתניאвозражает Раву Хананэлю на основании того, чему учили в барайте: חביבין ישראל לפני הקדוש ברוך הוא יותר ממלאכי השרת! שישראל אומרים שירה בכל שעה ומלאכי השרת אין אומרים שירה אלא פעם אחת ביום.«Израиль любим Всевышним больше, чем ангелы-служители! Ибо Израиль воспевает песнь в каждый час, а ангелы-служители воспевают песнь только один раз в день».
ואמרי לה: פעם אחת בשבתА некоторые говорят: один раз в Шабат בשבועв неделю.
ואמרי לה: פעם אחת בחודש.А некоторые говорят: один раз в месяц.
ואמרי לה: פעם אחת בשנה.А некоторые говорят: один раз в год.
ואמרי לה: פעם אחת בשבועА некоторые говорят: один раз в неделю בשבע שניםраз в семь лет.
ואמרי לה: פעם אחת ביובל.А некоторые говорят: один раз в юбилейный год.
ואמרי לה: פעם אחת בעולם!А некоторые говорят: один раз за всю историю мира!
ועוד הן חביבין ממלאכי השרת: שКроме того, Израиль любим Всевышним больше ангелов-служителей: ישראל מזכירין את השם אחר שתי תיבותИзраиль произносит Имя после двух слов בלבדлишь, שנאמר "שמע ישראל ה'". וкак сказано: «Слушай, Израиль: Всевышний». А אילוангелы-служители מלאכי השרת אין מזכירין את השם אלא לאחר שלש תיבותпроизносят Имя только после трёх слов של שבחхвалы, כדכתיבкак написано בשירת המלאכיםв песнопении ангелов "קדוש קדוש קדוש ה' צבאות". ואין מלאכי השרת אומרים שירה למעלה עד שיאמרו ישראל למטה. שנאמר«Свят, свят, свят Всевышний Цеваот». И ангелы-служители наверху не воспевают песнь, пока Израиль не воспоёт её внизу. Как сказано: תחילהсначала "ברן יחד כוכבי בוקר, "«Когда вместе ликуют утренние звёзды», שהם ישראל שנמשלו לכוכביםто есть Израиль, уподобленный звёздам. והדרА затем כתיבнаписано: "ויריעו כל בני אלהים",«И восклицают все сыны Всевышнего», שהם המלאכיםто есть ангелы.
הרי שאין המלאכים אומרים את השם אלא לאחר שלש תיבות, וקשיא לרב חננאל אמר רב דאמר שהם אומרים "קדוש הВедь ангелы произносят Имя лишь после трёх слов, и это представляет трудность для рава Хананеля, сказавшего от имени Рава, что они произносят: «Свят Всевышний»?
ומתרצינןИ отвечают на это: אלא,Но כך אמר רב חננאל אמר רבтак сказал рав Хананель от имени Рава: אחת אומרת "קדוש" ואחת אומרת "קדוש קדוש" ואחת אומרת "קדוש קדוש קדוש ה' צבאות".«Одна говорит: „Свят“, другая говорит: „Свят, свят“, а третья говорит: „Свят, свят, свят — Всевышний Цеваот“».
ואכתי תיקשיНо всё ещё можно возразить: והאיכא "ברוך«Благословен כבוד ה'" שאומרים המלאכים את השם לאחר שתי תיבות בלבדслава Всевышнего», — это ангелы произносят Имя всего лишь после двух слов?
דף צב - אДап 92 — а
ומתרצינןИ мы отвечаем: "ברוך"«Благословен» לא המלאכים אומרים אלאговорят не ангелы, а אופנים,офанимы, שהם מכסא הכבוד עצמוкоторые находятся у самого Престола славы, — הוא דאמרי ליה,они произносят это перед Ним. וכי אמרינן שאין מלאכי השרת מזכירין את השם אלא אחרי ג' תבות איירי במלאכיםА когда мы говорим, что служебные ангелы не упоминают Имя иначе как после трёх слов, речь идёт об ангелах.
ואיבעית אימא, כיון דאיתיהיב רשותאИли, если хочешь, скажи так: поскольку ангелам было дано разрешение למלאכים להזכיר את השם לאחר שאמרו שלש תיבות של "קדושупоминать Имя после того, как они произнесли три слова «Свят, איתיהיבбыло дано להם רשות לאחר שהזכירוהו, מעתה, להזכירו אפילו ללא הקדמת שלש תיבותим разрешение, после того как они его упомянули, впредь упоминать его даже без предварения из трёх слов.
כתיב בספר הושע על מלחמתו של יעקב במלאךВ книге Ошеи, рассказывающей о борьбе Яакова с ангелом, написано: "וישר אל מלאך, ויוכל. בכה, ויתחנן לו".«Он боролся с ангелом и одолел; плакал и умолял его».
איני יודע מי נעשה שר למי?Не знаю, кто стал властвовать над кем: האם הפירוש הוא: וישר יעקב אל מלאך - שיעקב נעשה שר על המלאך, ויוכל יעקב לוследует ли понимать это так: «И боролся Яаков с ангелом» — то есть Яаков стал властвовать над ангелом и одолел его,
או שהכונה היא: וישר אל יעקב מלאך - שהמלאך נהיה שר על יעקב, ויוכל המלאך לוили смысл таков: «И ангел боролся с Яаковом» — то есть ангел стал властвовать над Яаковом и одолел его?
כשהוא אומר "כי שרית עם אלקים,Но когда сказано: «Ибо ты боролся с Божественным, ותוכלи одолел», הוי אומר: יעקב נעשה שר למלאך!следует сказать: Яаков стал властвовать над ангелом!
וכן הא דכתיבИ также относительно написанного: "בכה ויתחנן לו". איני יודע מי בכה למי?«Плакал и умолял его» — не знаю, кто плакал перед кем.
כשהוא אומר: "ויאמר שלחני", הוי אומר: מלאך בכה ליעקב!Но когда сказано: «И сказал он: отпусти меня», следует сказать: ангел плакал перед Яаковом!
כתיבНаписано: "כי שרית עם אלקים ועם אנשים".«Ибо ты боролся с Божественным и с людьми».
אמר רבה: רמז רמז לוСказал Раба: ангел намекнул ему, המלאך ליעקבЯакову, שעתידים שני שרים לצאת ממנו: ראש גולה שבבבל ונשיא שבארץ ישראל!что от него произойдут два властителя: глава изгнания в Вавилоне и наси в Эрец-Исраэль! שהנשיא שבארץ ישראל הוא "סמוך" לדון דיני קנסות, ונקרא "אלהים", כמו שנאמר "עד האלהים יבא דבר שניהם". ו"עם אנשים" היינו ראש הגולה שאינו "סמוךИбо наси в Эрец-Исраэль имеет смиху, позволяющую ему судить дела о штрафах, и называется «Божественным», как сказано: «К Божественным придёт дело обоих». А «с людьми» — это глава изгнания, который не имеет смихи. מכאן רמז לוОтсюда он намекнул ему — גלות!на изгнание! שהזכיר לו את ראש הגולהпоскольку упомянул ему главу изгнания.
כתיב בחלום שר המשקיםО сне начальника виночерпиев написано: "ובגפן שלשה שריגים". אמר רבי חייא בר אבא אמר רב: אלו שלשה שרי גאים«А на лозе — три ветви». Сказал рабби Хия бар-Абба от имени Рава: это три могущественных властителя, שהם עשירים ומקורבים למלכותто есть богатых и приближённых к царскому двору, היוצאים מישראל בכל דור ודור.которые происходят от Израиля в каждом поколении. [ שגפן רומז לישראל, שנמשלו לגפןПоскольку лоза намекает на Израиль, уподобленный лозе.]
פעמים ששניםИногда двое מהםиз них כאן,здесь, בבבלв Вавилоне, ואחד בארץ ישראל. פעמים ששנים בארץ ישראל ואחד כאן.а один — в Эрец-Исраэль; иногда двое находятся в Эрец-Исраэль, а один — здесь.
יהיבו רבנן עינייהו ברבנא עוקבא ורבנא נחמיה בריה ברתיה דרבМудрецы обратили своё внимание на Рабану Укву и Рабану Нехемию, сына дочери Рава, שהם שני "שרי גאים" שבבבלпоскольку они были двумя «могущественными властителями» в Вавилоне.
רבא אמרРаба сказал: שלשה שריגים«Три ветви» — אלו שלשה שרי גויים,это три властителя народов, שהם מלאכיםто есть ангелы, שמלמדים זכות על ישראל בכל דור ודור.которые в каждом поколении выступают в защиту Израиля.
תניא: רבי אליעזר אומרУчили в барайте: рабби Элиэзер говорит:
"גפן"«Лоза» — זה העולם.это мир.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — זה אברהם יצחק ויעקב.это Авраам, Ицхак и Яаков.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, распустила цветок» — אלו האמהות,это праматери, שהנץ אינו חשוב כמו השריג שהוא ענף קשהпоскольку цветок не столь значителен, как ветвь, представляющая собой твёрдый отросток.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её кисти, ягоды винограда» — אלו השבטים!это колена!
אמר לו רבי יהושעСказал раббан Гамлиэль לרבי אליעזרрабби Элиэзеру: וכי מראין לו לאדםРазве человеку показывают во сне בחלוםто, что уже было? מה שהיה? והלא אין מראין לו לאדם אלא מה שעתיד להיות!?Ведь человеку показывают только то, что должно произойти! והרי כל אלו כבר היוА всё это уже произошло.
אלא, "גפן"Но «лоза» — זה תורה.это Тора.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — אלו משה ואהרן ומרים.это Моше, Аарон и Мирьям.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, распустила цветок» — אלו סנהדרין.это Санхедрин.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её кисти, ягоды винограда» — אלו צדיקים שבכל דור ודור,это праведники каждого поколения, העתידים להיותкоторым ещё предстоит появиться.
אמר רבן גמליאל: עדיין צריכין אנו לСказал раббан Гамлиэль: нам всё ещё необходимы דברי רבי אליעזר הслова рабби Элиэзера ха-מודעי, דמוקים ליה כוליהМодаи, который истолковывает весь קראстих בחד מקום.в одном месте. שТак רבי אליעזר המודעי אומרрабби Элиэзер ха-Модаи говорит:
"גפן"«Лоза» — זה ירושלים.это Иерусалим.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — זה מקדש, מלך, וכהן גדול.это Храм, царь и первосвященник.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, распустила цветок» — אלו פרחי כהונה המשרתים במקדשэто цветы священства, служащие в Храме.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её кисти, ягоды винограда» — אלו נסכיםэто возлияния, שהיין נעשה מענביםпоскольку вино делают из винограда.
רבי יהושע בן לוי מוקים להРабби Йеошуа бен-Леви истолковывает этот לקראстих במתנותкак относящийся к дарам, שנתן הקדוש ברוך הוא לישראלкоторые Всевышний дал Израилю.
דאמר רבי יהושע בן לוי: "גפן" זהИбо рабби Йеошуа бен-Леви сказал: «Лоза» — это תורה.Тора.
"שלשה שריגים" זה באר, עמוד וענן, ומן.«Три ветви» — это колодец, столп и облако, а также ман.
"והיא כפורחת עלתה נצה"«И она расцвела, распустила цветок» — אלו הבכורים!это первые плоды! שנתן להם ארץ משובחת בפירות שמביאין מהם בכוריםПоскольку Он дал им землю, изобилующую плодами, от которых приносят первые плоды.
"הבשילו אשכלותיה ענבים"«Созрели её кисти, ягоды винограда» — אלו נסכיםэто возлияния, שמביאין אותן מענבי ארץ ישראלкоторые приносят из винограда Эрец-Исраэль.
רבי ירמיה בר אבא אמרРабби Ирмия бар-Абба сказал:
"גפן"«Лоза» — אלו ישראל וכן הוא אומר "גפן ממצרים תסיע"это Израиль, и так сказано: «Лозу из Египта Ты пересадил», שהוציא את ישראל ממצריםпоскольку Он вывел Израиль из Египта.
"שלשה שריגים"«Три ветви» — אלו שלשה רגלים, שישראל עולין בהן בכל שנה ושנה.это три паломнических праздника, в которые Израиль восходит каждый год.
"היא כפורחת"«Она расцвела» — הגיע זמנןпришёл срок של ישראל לצאת ממצרים, וИзраилю выйти из Египта и לפרות ולרבות. וכן הוא אומר "ובני ישראל פרו וישרצו".плодиться и размножаться. И так сказано: «А сыны Израиля плодились и кишели».
"עלתה נצה"«Распустила цветок» — הגיע זמנן של ישראל ליגאל. וכן הוא אומרпришёл срок Израилю быть избавленным. И так сказано בפורענות שהקב"ה יביא על בבלо бедствии, которое Всевышний обрушит на Вавилон: "ויז נצחם«И брызнет их кровь [ דמם - שהדם הוא תוקפו ונצחונו של האדםих кровь — поскольку кровь является силой и победой человека] על בגדי, וכל מלבושי אגאלתי"на Мои одежды, и все Мои наряды Я обагрил», יהיו מגואלים בדם. וכמו כן כן "עלתה נצה" ביאורו הוא שהגיע הזמן להזות דם נצחן של מצריםто есть они будут обагрены кровью. Так же и выражение «распустила цветок» означает, что пришло время пролить кровь, являющуюся победой Египта. "הבשילו אשכלותיה ענבים", הגיע זמנה של מצרים לשתות כוס התרעלה.«Созрели её кисти, ягоды винограда» — пришёл срок Египту испить чашу отравы.
והיינו דאמר רבא: שלשה כוסות האמורות במצריםИменно это сказал Раба: для чего предназначены три чаши, упомянутые в сне начальника виночерпиев בחלום שר המשקיםв отношении Египта? למה? אחד ששתה בימי משה. ואחד ששתה בימי פרעה נכהОдна — та, которую пили во времена Моше; другая — та, которую пили во времена фараона Нехо, בזמן נבוכדנצרво времена Навуходоносора; ואחד שעתידה לשתות עם כל העובדי כוכביםи третья — та, которую предстоит пить вместе со всеми идолопоклонниками לעתיד לבאв грядущем будущем.
אמר ליה רבא אבא לרבי ירמיה בר אבא: כי דריש להו רב להני קראיСказал Раба-Абба рабби Ирмии бар-Аббе: когда Рав истолковывал эти стихи דחלום שר המשקיםиз сна начальника виночерпиев באגדתא, כוותך דריש להו.в качестве агадического толкования, он истолковывал их так же, как ты.
אמר רבי שמעון בן לקיש: אומה זוСказал рабби Шимон бен-Лакиш: этот народ, ישראלИзраиль, כגפן נמשלהуподоблен лозе, כדלעיל, שנאמר "גפן ממצרים תסיעкак сказано выше: «Лозу из Египта Ты пересадил»: זמורות שבה אלו בעלי בתים.её ветви — это состоятельные люди. כשם שהזמורות עיקר הגפן כך בעלי בתים, מתקיימין ישראל על ידיהם, שהם גומלי חסדים ומחזיקים ידי עניים ומשחדים בממונם את המלכותПодобно тому как ветви являются главной частью лозы, так и состоятельные люди: благодаря им существует Израиль, поскольку они совершают добрые дела, поддерживают бедных и подкупают своими деньгами царскую власть. אשכולות שבה אלו תלמידי חכמים. עלין שבה אלו עמי הארץ.Её кисти — это мудрецы Торы. Её листья — это невежественные люди. כמו שהעלין מגינים על האשכולות שלא ינזקו משמש ורוח, כך עמי הארץ חורשין וזורעים לצורך תלמידי חכמיםПодобно тому как листья защищают кисти от вредного воздействия солнца и ветра, так и невежественные люди пашут и сеют для нужд мудрецов Торы.
קנוקנות שבה,Те, что в нём, — усики, ענבים שלא התבשלו שאין בהם שום תועלתнедозрелый виноград, от которого нет никакой пользы, אלו ריקנים שבישראל.— это пустые люди в Израиле.
והיינו דשלחו מתםИ вот что послали оттуда מארץ ישראלиз Страны Израиля: ליבעי רחמים איתכליא על עליא,пусть гроздья просят милосердия для листьев, האשכולות יבקשו רחמים על העליןто есть гроздья пусть просят милосердия для листьев, דאילמלא עליא, לא מתקיימין איתכליא.ведь если бы не листья, гроздья не могли бы сохраниться. וכך מסייעים כל חלקי עם ישראל לתלמידי החכמיםТак все части народа Израиля помогают учащим Тору.
כתיבНаписано: "ואכרה לי בחמשה עשר כסף«И куплю себе за пятнадцать серебряных וחמר שערים ולתך שעריםи за хомер ячменя, и за летех ячменя». אמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יהוצדקСказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йеоцадака: ואכרה«И куплю» — אין "כירה" אלא לשון "מכירה", שנאמר "בקברי אשר כריתי לי",слово «куплю» означает именно «продажу», как сказано: «В моей могиле, которую я выкопал для себя», שיעקב קנה מעשיו את הקברто есть Яаков купил у Эсава могилу, "בחמשה עשר" זה ט"ו בניסן שבו נגאלו ישראל ממצרים, "כסף" אלו צדיקים וכן הוא אומר "צרור הכסף לקח בידו"«за пятнадцать» — это пятнадцатое нисана, когда Израиль был избавлен из Египта; «серебряные» — это праведники, и так же сказано: «Он взял в руку свою свёрток серебра» [ עיין רש"י] שהקב"ה אומר שקניתי את עם ישראל בט"ו בניסן בשביל הצדיקיםсм. Раши], поскольку Всевышний говорит, что приобрёл народ Израиля пятнадцатого нисана ради праведников. "חמר שערים"«Хомер ячменя» שהוא שלשים סאה— это тридцать сеа; "ולתך שערים"«и летех ячменя» שהוא חמשה עשר סאה— это пятнадцать сеа. אלו מ"ה צדיקים שהעולם מתקיים בהם. ואיני יודע אם שלשים כאןЭто сорок пять праведников, благодаря которым существует мир. И я не знаю, означают ли тридцать здесь בבבל— в Вавилоне, וט"ו בארץ ישראלа пятнадцать — в Стране Израиля, אוили אם שלשים בארץ ישראל וט"ו כאן? כשהוא אומר "ואקחה שלשים הכסף ואשליך אותו בית ה' אל היוצר" הוי אומר: שלשים בארץ ישראלтридцать — в Стране Израиля, а пятнадцать — здесь? Когда сказано: «И взял Я тридцать серебряных монет и бросил их в Доме Всевышнего, к горшечнику», — следует сказать: тридцать — в Стране Израиля, ששם בית הпоскольку там находится Дом Всевышнего' וט"ו כאן.а пятнадцать — здесь.
אמר אביי: ורובייהוСказал Абайе: И большинство из них של הצדיקים שבארץ ישראלправедников, находящихся в Стране Израиля, משתכחי בבי כנישתא דתותי אפתאобнаруживаются в синагоге под галереей, מתחת ליציע בבית הכנסתпод галереей в синагоге.
והיינו דכתיב "ואומר עליהם אם טוב בעיניכם הבו שכרי ואם לא חדלו".И это смысл написанного: «И сказал Я им: если это хорошо в ваших глазах, дайте Мне Мою плату, а если нет — оставьте». שהקב"ה אמר להם: אם אתם חוטאים, החזירו לי את הצדיקים שהייתם מקבלים בזכותם שכרВсевышний сказал им: если вы грешите, верните Мне праведников, благодаря которым вы получали вознаграждение.
"וישקלו את שכרי שלשים כסף"«И отвесили в качестве Моей платы тридцать серебряных монет» מלמד הכתוב שלעולם יהיו בישראל שלשים צדיקים— написанное учит, что в Израиле всегда будут тридцать праведников.
רב יהודה אומר: אלו שלשים צדיקי אומות העולם שאומות העולם מתקיימין עליהם.Рав Йеуда говорит: это тридцать праведников из числа народов мира, благодаря которым существуют народы мира.
עולא אמר: אלו שלשים מצות שקבלו עליהם בני נח, ואין מקיימין אלא שלשה.Ула сказал: это тридцать мицвот, которые приняли на себя потомки Ноаха, но исполняют из них только три.
דף צב - ב
אחתОдна —  שאין כותבין כתובה לזכר,что не пишут брачный договор для мужчины, שאף על פי שהם מייחדים להם זכר למשכב מכל מקום אינם מקילים ראש עד שיכתבו להם כתובהпоскольку, хотя они и выделяют себе мужчину для сожительства, всё же не позволяют себе распущенности до тех пор, пока не напишут для них брачный договор.
ואחתИ одна — שאין שוקלין בשר המת במקוליןчто не взвешивают мясо умершего человека в мясных лавках, שאף על פי שהם אוכלים בשר אדם אינם מוכרים אותו באטליז בפרהסיא [פירוש אחר - בשר בהמה שמתה מעצמה אינם מוכרים באטליזпоскольку, хотя они и едят человеческое мясо, они не продают его открыто в мясной лавке [другое объяснение — мясо животного, которое умерло само, они не продают в мясной лавке].
ואחתИ одна — שמכבדין את התורה.что почитают Тору.
שנינו במשנהМы учили в Мишне: ואינו נוהג בעוףи не относится к птице מפני שאין לו כףпоскольку у неё нет чашечки бедра.
ומקשינןИ возражаем: והא קא חזינן דאית ליהно ведь мы видим, что у неё есть כף לעוף, שיש בשר המקיף סביב עצם הירך שלוчашечка — мясо, окружающее бедренную кость?
ומתרצינןИ отвечаем: אית ליה,есть, אבלно לא עגיל!она не круглая! שהבשר המקיף אינו עגול אלא שטוח לרוחב, ואינו דומה לכף, ובגיד הנשה נאמר "אשר על כף הירך", הלכך אינו נוהג בעוףМясо, окружающее кость, не круглое, а плоское и вытянутое в ширину, поэтому оно не подобно чашечке. А о седалищном нерве сказано: «который на чашечке бедра»; следовательно, к птице этот закон не относится.
בעי רבי ירמיה: אית ליה לעוף ועגיל,Спросил рабби Ирмия: если у птицы есть чашечка и она круглая, אם נזדמן עוף שהכף אצלו עגול, אוесли попадётся птица, у которой чашечка круглая, или אית ליה לבהמה ולא עגיל,если у животного есть чашечка, но она не круглая, שנזדמנה בהמה שהכף אינו עגול אצלהесли попадётся животное, у которого чашечка не круглая, — מאי?каков закон?
האםДолжны ли мы בתר דידיה אזלינןследовать за конкретным животным כל עוף וכל בהמה נידונים לפי מה שהם, ואותו העוף שהכף עגול אצלו אסור גיד הנשה שלו, והבהמה אשר כף רגלה אינו עגול לא יאסר גיד הנשה שלה— рассматривать каждую птицу и каждое животное в соответствии с их индивидуальными особенностями: у той птицы, у которой чашечка круглая, седалищный нерв запрещён, а у животного, у которого чашечка ноги не круглая, седалищный нерв не запрещён, אוили דלמאвозможно, בתר מיניה אזלינן.следует за видом וכיון שבדרך כלל לעוף אין כף עגול ולבהמה יש לה כף עגול, הרי כל מין העוף מותר וכל מין הבהמה אסור— поскольку обычно у птицы нет круглой чашечки, а у животного она есть, то весь вид птиц разрешён, а весь вид животных запрещён?
ומסקינןИ приходим к выводу: תיקו!тейку!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: ונוהג בשליל.и относится к нерождённому плоду. רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל, וחלבו מותרРабби Йеуда говорит: к нерождённому плоду это не относится, а его жир разрешён.
אמר שמואלСказал Шмуэль: "וחלבו מותר"«а его жир разрешён», דקתני בסיפא דמתניתין, לאו סיום דברי רבי יהודה הוא, אלאчто приведено в конце нашей Мишны, не является продолжением слов рабби Йеуды, а לדברי הכלотносится ко всем הוא— это мнение всех.
והוינן בהИ разбираем это: "חלבו" דמאי?о чьём жире сказано: «его жир»? באיזה חלב מדובר שהכל מודים בוО каком жире все согласны, что он разрешён? אילימאесли сказать חלבוо его דשליל, והא מיפלג פליגי ביהжире — о жире нерождённого плода, но ведь по этому поводу есть разногласие תנא קמא ורבי יהודהмежду первым таннаем и рабби Йеудой?
דתניאИбо в барайте сказано: גיד הנשהседалищный нерв נוהג בשליל וחלבוотносится к нерождённому плоду, а его жир של השליל— жир нерождённого плода — אסור! דברי רבי מאיר, רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל וחלבוзапрещён! Таково мнение рабби Меира. Рабби Йеуда говорит: к нерождённому плоду это не относится, а его жир של השליל— жир нерождённого плода — מותר! ואמר רבי אלעזר אמר רבי אושעיא: מחלוקתразрешён! И сказал рабби Элазар от имени рабби Ошайи: разногласие דרבי מאיר ורבי יהודהмежду рабби Меиром и рабби Йеудой существует בв עוברплоде בן תשעהдевяти חדשים שנמצאмесяцев, который был найден חיживым במעי הבהמה לאחר שנשחטהв утробе животного после его убоя. והלך רבי מאיר לשיטתו!И рабби Меир следует своему принципу! שלפי שהוא סובר שעובר בן תשעה חי אינו ניתר בשחיטת אמו ככל עובר הנמצא במעי אמו לאחר שחיטתה אלא הוא כבהמה בפני עצמה וטעון שחיטה, ולכן גם גיד הנשה שלו וחלבו אסורПоскольку он считает, что живой плод девяти месяцев не становится разрешённым благодаря убою матери, как любой плод, найденный в утробе после её убоя; напротив, он подобен самостоятельному животному и нуждается в отдельном убое. Поэтому его седалищный нерв и его жир запрещены. ורבי יהודה לשיטתו!А рабби Йеуда следует своему принципу! שרבי יהודה סובר שאפילו בן תשעה חי ניתר בשחיטת אמו, ואינו כבהמה בפני עצמה אלא הוא כאחד מאיברי אמו, ולפיכך אין בו איסור גיד הנשה וחלבוРабби Йеуда считает, что даже живой плод девяти месяцев становится разрешённым благодаря убою матери и не является самостоятельным животным, а подобен одному из органов матери. Поэтому запрет седалищного нерва на него не распространяется и его жир разрешён.
ואלאНо если שמא תאמר שמשנתנו מדברת בты скажешь, что наша Мишна говорит חלבו דגידо жире седалищного нерва שומנו של גיד הנשה [בכל בהמה לא בשליל], ועל זה אמר שמואל שלדברי הכל מותר, תיקשי, ו— о жировой ткани седалищного нерва [у всякого животного, а не у нерождённого плода], и именно об этом Шмуэль сказал, что она разрешена, по мнению всех, то возникает возражение: הא מיפלג פליגי בה?но ведь по этому поводу есть разногласие?
דתניא: גיד הנשה מחטט אחריו בכל מקום שהוא,Ибо в барайте сказано: седалищный нерв вычищают вслед за ним везде, где он находится, כשמוציאו מן הירךкогда его извлекают из бедра, וחותך שמנוи срезают его жир של הגיד— жир нерва — מעיקרו,от самого основания, אפילו היכן שהוא בלוע ומושרש בבשרдаже там, где он погружён и укоренён в мясе, דברי רבי מאיר.таково мнение рабби Меира.
רבי יהודה אומר: גוממוРабби Йеуда говорит: срезают его חותכו— отрезают עם השופי,вровень с чашечкой, בקו ישר עם כף הירך, שרק את השומן הבולט על הכף צריך לחתוך משום מראית העין אבל השרשים של השומן [וגם של הגיד] שבתוך הבשר מותרים באכילהпо прямой линии с чашечкой бедра: следует срезать только выступающий над чашечкой жир — из-за видимости нарушения, но корешки жира [а также нерва], находящиеся внутри мяса, разрешены для еды.
הרי שנחלקו רבי מאיר ורבי יהודה, ולדעת רבי מאיר שומן הגיד אסורИтак, рабби Меир и рабби Йеуда расходятся во мнениях, и, согласно рабби Меиру, жир нерва запрещён!
ומתרצינןИ отвечаем: לעולםвсё же בречь идёт חלבו דגידо жире седалищного нерва, מיירי, ומה שאמר שמואל שלדברי הכל מותר, היינו, שמן התורה אפילו רבי מאיר מודה שהוא מותר, אלא שהוא אוסר מדרבנןи то, что Шмуэль сказал: «по мнению всех разрешён», означает, что по закону Торы даже рабби Меир согласен, что он разрешён, но он запрещает его по постановлению мудрецов. ומודה שמואל דלרבי מאיר מדרבנן אסור.И Шмуэль согласен, что, по мнению рабби Меира, он запрещён по постановлению мудрецов.
דתניא,Ибо в барайте сказано, כמו ששנינו בברייתא, שלרבי מאיר רק מדרבנן אסור. דתניאкак мы учили в барайте: согласно рабби Меиру он запрещён только по постановлению мудрецов. Ибо в барайте сказано: ושמנוа его жир של גיד הנשה— жир седалищного нерва — מותר. וישראל קדושים נהגו בו איסור!разрешён. Но благочестивые сыны Израиля приняли обычай запрещать его!
ודייקינןИ уточняем: מאי לאו,разве не следует понимать, что ברייתא זוэта барайта — רבי מאיר היא.по мнению рабби Меира. שהרי רבי יהודה מתיר לגמרי את השומן אפילו מצד המנהג. ואם כן, מוכח דרבי מאיר היאВедь рабби Йеуда полностью разрешает этот жир, даже с точки зрения обычая. Следовательно, очевидно, что барайта соответствует рабби Меиру, דאמרкоторый говорит: שהשומןчто жир מותר מן התורה ואסורразрешён по закону Торы, но запрещён רקтолько מדרבנן!по постановлению мудрецов!
ומקשינןИ возражаем: ממאיоткуда דרבי מאיר היאследует, что это мнение рабби Меира? דלמא רבי יהודה היאВозможно, это мнение рабби Йеуды [и то, что рабби Йеуда разрешает, относится к основному закону, но по обычаю запрещено]. ומה שרבי יהודה מתיר הוא מעיקר הדין אבל מצד מנהג אסורА согласно рабби Меиру даже по закону Торы запрещён אבל לרבי מאיר, מדאורייתא נמי אסור[требуется перевод]жир нерва?
שומן הגידИ отвечаем: ומתרצינןИ отвечаем: לא סלקא דעתךэтого нельзя сказать — что рабби Меир запрещает его по закону Торы. שרבי מאיר אוסר מן התורהИбо в барайте сказано: седалищный нерв вычищают вслед за ним везде, где он находится, а его жир разрешён! Кому известно мнение, что седалищный нерв нуждается в вычищении? דתניא: גיד הנשה מחטט אחריו בכל מקום שהוא ושמנו מותר! מאן שמעת ליה דאית ליהРабби Меиру! שגיד הנשה צריךОн считает, что седалищный нерв необходимо חטיטה? רבי מאיר!вычищать! שאמר כן לעיל בברייתאКак он сказал выше в барайте. וקאמר "שמנו מותר"!И он говорит: «его жир разрешён»! הרי שרבי מאיר מתיר שומן הגיד ובהכרח שמה שאוסר במקום אחר אינו אלא מדרבנןСледовательно, рабби Меир разрешает жир нерва, и неизбежно, что в другом месте он запрещает его лишь по постановлению мудрецов.
אמר רב יצחק בר שמואל בר מרתא אמר רב: לא אסרה תורהСказал рав Ицхак бар Шмуэль бар Марта от имени Рава: Тора запретила בגיד הנשהв седалищном нерве אלא קנוקנות שבה!только его тонкие ответвления! הגידין הדקים שמתפצלים מגיד הנשה, שהם רכים ויש בהם טעם, אבל הגיד עצמו שעל כף הירך אינו אסור לפי שהוא קשה ואין בו טעם אלא כעץ בעלמא הואТо есть тонкие сухожилия, отходящие от седалищного нерва, мягкие и обладающие вкусом. Но сам нерв, находящийся на чашечке бедра, не запрещён, поскольку он твёрдый и лишён вкуса — он всего лишь подобен дереву.
עולא אמרУла сказал: הגיד אף על פי שнерв, хотя עץ הואи является деревом, מכל מקוםтем не менее התורה חייבה עליו!Тора обязала за него! [А тонкие ответвления разрешены, как будет сказано далее.]
והקנוקנות מותרים כדלקמןСказал Аббайе: мнение Улы представляется обоснованным! Ведь сказал рав Шешет от имени рава Аси: тонкие нити אמר אביי כוותיה דעולא מסתברא! דאמר רב ששת אמר רב אסי: חוטיןжира הדקיןсодержащиеся שבחלב אסוריןзапрещены מדרבנןпо постановлению мудрецов, ואין חייבין עליהןно не несут наказания כרת משום חלבкаретом за употребление жира.
אלמאСледовательно, אמרינןмы говорим: "חלב" אמר רחמנא ולא חוטין! הכא נמי "גיד" אמר רחמנא ולא קנוקנות!«жир», — сказал Милосердный, — а не тонкие нити! Здесь также: «нерв», — сказал Милосердный, — а не тонкие ответвления!
גופא: אמר רב ששת אמר רב אסי: חוטין שבחלב אסורין ואין חייבין עליהן.Итак, о самом предмете: Рав Шешет сказал от имени Рава Аси: жилы в жировой ткани запрещены, но за них не несут наказания. חוטיןЖилы שבכוליא אסורין ואין חייבין עליהן.в почке запрещены, но за них не несут наказания.
לובן כוליאБелизна почки הנמצא בחריץ שבכליה וחודר לתוך הכליה, פליגי בהнаходящаяся в углублении почки и проникающая внутрь почки — относительно этого разошлись во мнениях רבי ורבי חייא: חד אסרРабби и Рабби Хия: один запретил משום חלבкак жировую ткань, וחד שרי.а другой разрешил.
רבה ממרטט ליהРаба вырывал ее מוציאו לגמרי עד השרש, וכןполностью, до самого корня; и так же רבי יוחנן ממרטט ליה. רב אסי גאים ליהРабби Йоханан вырывал ее. Рав Аси срезал ее חתך את הלובן שעל הכליה בלבד, אבל מה שחודר לתוך הכליה אכלсрезал только белизну, лежащую на почке, но то, что проникает внутрь почки, он ел.
אמר אביי כוותיה דרבי אסי מסתברא! דאמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל:Сказал Абайе: мнение Рабби Аси представляется обоснованным! Ведь сказал Рабби Абба от имени Рава Иегуды, который сказал от имени Шмуэля:
דף צג - אЛист цад-гимел — алеф
חלב שהבשרЖир, который покрывает мясо של הכסליםбедер, חופה אותו מותר!разрешён!
אלמאСледовательно, אמרינןмы говорим: חלב שעל הכסלים אמר רחמנאВсевышний запретил жир, находящийся на бёдрах, שהוא אסורто есть тот, который запрещён, ולאно не חלבжир שבתוך הכסלים! הכא נמיвнутри бёдер! Здесь также אמרינן: חלבмы говорим: жир שעל הכליות אמר רחמנא, ולא שבתוך הכליות!на почках запретил Всевышний, но не жир внутри почек!
גופא: אמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: חלב שהבשר חופה אותו מותר!По существу вопроса: сказал рабби Абба от имени Рава Йеуды от имени Шмуэля: жир, покрытый мясом, разрешён!
ומקשינןИ возражаем: איני, והאמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: האי תרבא דתותי מתנאРазве это так? Ведь сказал рабби Абба от имени Рава Йеуды от имени Шмуэля: этот жир, находящийся под поясницей, החלב שעל הכסלים, שמתחת למתניםжир, находящийся на бёдрах, под поясницей, אסיר!запрещён! הרי, שאף על פי שהוא מחופה בבשר המתנים, אסורПолучается, что он запрещён, даже несмотря на то, что покрыт мясом поясницы?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר אביי: בהמה בחייהСказал Абайе: пока животное живо, פרוקי מיפרקא!оно всё время движется! כשהיא הולכת, האיברים שלה נעים והכסלים והמתניים מתרחקים זה מזה, ואז החלב שעל הכסלים הוא גלוי, ואינו מכוסה על ידי המתניםКогда оно идёт, его органы перемещаются, и бёдра с поясницей удаляются друг от друга; тогда жир, находящийся на бёдрах, открыт и не покрыт поясницей.
דאמר רבי יוחנן: אנאКак сказал рабби Йоханан: я לאו טבחא אנא, ולאו בר טבחא אנא. ונהירנא,не мясник и не сын мясника. Но я помню, זכור אניпомню, דהכי הוו אמרי בי מדרשא: בהמה בחייהчто в бейт-мидраше говорили так: пока животное живо, פרוקי מיפרקא!оно всё время движется!
אמר רבי אבא אמר רבי יהודה אמר שמואל: חלב שעל המסס ובית הכוסותСказал рабби Абба от имени рабби Йеуды от имени Шмуэля: жир, находящийся на хасмасе и в Бейт-ха-Косот, אסורין, וענוש כרתзапрещён, и тот, кто его ест, карается каретом, האדם האוכלןчеловек, который его ест. וזהו חלב שעל הקרב!И это — жир, находящийся на желудке! כלומר אף הוא בכלל חלב שעל הקרב, אף על פי שאינו עיקר החלב שעל הקרב [עיין רש"יТо есть и он относится к жиру, находящемуся на желудке, хотя это не основной жир желудка [см. комментарий Раши].
ואמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: האי תרבא דקליבוסתא,И сказал рабби Абба от имени Рава Йеуды от имени Шмуэля: этот жир, находящийся на калибусте, חלב שעל העצם ששמו קליבוסתאжир на кости, которая называется калибуста, אסור, וענוש כרת. וזהו חלב שעל הכסלים!запрещён, и тот, кто его ест, карается каретом. И это — жир, находящийся на бёдрах!
ואמר רבי אבא אמר רב יהודה אמר שמואל: חוטין שביד,И сказал рабби Абба от имени Рава Йеуды от имени Шмуэля: жилы в руке, שבכתף הבהמהна плече животного, אסורין.запрещены.
אמר רב ספרא: משה!Сказал Рав Сафра: Моше! כלומר תמיהני על תלמיד חכם כמותך שאסרת חוטין שביד, דТо есть я удивляюсь, что такой знаток Торы, как ты, запретил жилы в руке, ведь מי אמר רחמנא לא תיכול בישרא?!разве Всевышний сказал: «Не ешь мясо»?!
אמר רבא: משה!Сказал Рава: Моше! תימה על רב ספראУдивляюсь я Раву Сафре: מי אמר רחמנא אכול דמא?!разве Всевышний сказал: «Ешь кровь»?! שמחמת הדם שבו הוא אסורВедь они запрещены из-за содержащейся в них крови.
ואיА если חתכיה ומלחיהразрезать их и засолить, להני חוטין, והוציא מהם הדםудалив из них кровь, אפילו לдаже для בשלварки בקדירה נמיв котле тоже [ ולא רק בצליа не только для жарки] שפיר דמי!вполне разрешено!
אמר רב יהודה אמר שמואל: ריש מעיא באמתאСказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: начало кишечника в локоть האמה הראשונה של המעים, בתחילת יציאתם מהקיבהпервый локоть кишечника, в начале его выхода из желудка, בעי גרירה!требует очищения! צריך לגרור שם את החלב שעליהןНужно удалить с него находящийся на нём жир. וזהו חלב שעל הדקין,И это — жир, находящийся на тонком кишечнике, שנחלקו בו תנאים לעיל [מט - ב] אם הוא אסור משום חלבотносительно которого таннаи выше [49б] разошлись во мнениях, запрещён ли он как жир.
ואמר רב יהודה: חוטין שבעוקץ,И сказал Рав Йеуда: жилы в хвосте, שבזנבнаходящиеся в хвосте, , אסורין, запрещены משום חלבиз-за жира.
ומבארИ разъясняет: חמשה חוטי אית ביה בכפלאв хвосте есть пять жил: בעוקץв хвосте תלתא מימינאтри с правой стороны של הבהמהживотного ותרתי משמאלא.и две с левой. הניЭти תלתאтри דימינאс правой стороны מפצליразделяются כל אחד מהםкаждая לתרי תרי.на две. והניА эти תריдве דשמאלאс левой стороны מפצליразделяются כל אחד מהםкаждая לתלתא תלתא.на три.
וישИмеет נפקא מינהпрактическое значение לדעת את כל הפיצוליםзнать все эти разветвления: דאי שליף להו עד דחמימיесли вытащить их, пока они тёплые, משתלפיони вытаскиваются שבעוד הבשר חם, תיכף לאחר שחיטה, נשלפים בקלות כל החוטין עם פצוליהםлегко. Пока мясо горячее, сразу после убоя, все жилы вместе с их ответвлениями легко извлекаются. ואי לא, בעי חטוטי בתרייהוА если нет, их нужно вычищать вслед за ними, אחר כל פצולי החוטיןпосле всех разветвлений жил.
אמר אביי, ואיתימא רב יהודה: חמשה חוטי הווСказал Абайе, а некоторые говорят — Рав Йеуда: существует пять жил. בחמש מקומות בבהמה נמצאים חוטין האסוריןВ пяти местах животного находятся запрещённые жилы. תלתאТри מהם אסוריןиз них запрещены משום תרבא,из-за жира, חלבто есть из-за запретного жира. ותריןА две מהם אסוריןиз них запрещены משום דמא.из-за крови.
ואלו הןВот какие:
דטחליЖилы селезёнки, חוטי הטחולжилы селезёнки, ודכפליи жилы хвоста של העוקץхвоста, ודכוליתאи жилы почки של הכליה - אסוריןпочки — запрещены משום תרבא.из-за жира.
דידא,Жилы руки, חוטי הידжилы руки, ודלועאи жилы челюсти של הלחי - אסוריןчелюсти — запрещены משום דמא.из-за крови.
למאי נפקא מינה,Каково практическое значение משום איזה איסור הם אסורים? דтого, из-за какого запрета они запрещены? Ведь הני דте, которые אסיריзапрещены משום דמאиз-за крови, — אי מחתך להו ומלח להו, שפיר דמי,если разрезать их и засолить, это вполне разрешено, שהרי יצא מהם הדם. ואילוпоскольку кровь из них вышла. А הנךте, דאסירי משום תרבאкоторые запрещены из-за жира, — לית להו תקנתא!не имеют никакого способа разрешения!
אמר רב כהנא ואיתימא רב יהודה: חמשה קרמי הוו.Сказал Рав Кахана, а некоторые говорят — Рав Йеуда: существует пять оболочек. בחמש מקומות נמצאים קרומין האסוריןВ пяти местах находятся запрещённые оболочки. תלתאТри אסוריןзапрещены משום תרבא, ותרי משום דמא.из-за жира, а две — из-за крови.
ואלו הםВот какие:
דטחלי דכפלי ודכוליתא,Оболочка селезёнки, оболочка хвоста и оболочка почки כל הקרומין הללו אסורין— все эти оболочки запрещены משום תרבא.из-за жира.
דביעיОболочка яичек קרום שעל ביצי הזכרоболочка, покрывающая яички, ודמוקראи оболочка мозга ושעל המוח אסיריзапрещены משום דמא.из-за крови.
רב יהודה בר אושעיא הוה קא קליף ליהРав Йеуда бар Ошайя счищал её את הקרום שעל הоболочку טחלא, ללוי בריה דרב הונא בר חייא. הוה קא גאים ליה מעילאיс селезёнки для Леви, сына Рава Хуны бар Хии. Он счищал её только сверху, היה קולף רק בעליונו של הטחולто есть снимал оболочку лишь с верхней части селезёнки. אמר ליהСказал ему לוי לרב יהודהЛеви, обращаясь к Раву Йеуде: חות ביה טפי!сними с неё больше! הורד וקלוף גם מלמטהСними и счисти также снизу.
אתא אבוהПришёл его отец דלויЛеви, אשכחיה, אמר ליהувидел его и сказал ללויЛеви: הכי אמר אבוה דאמך משום דרב, ומנו, רבי ירמיה בר אבא: לא אסרה תורה אלא«Так сказал отец твоей матери от имени Рава, а кто это? Рабби Йермия бар Абба: Тора запретила только קרוםоболочку שעל הדד בלבד!над утолщением!» על מקום עביו של הטחול, שהוא מלמעלהТо есть в месте утолщения селезёнки, находящемся сверху.
ומקשה לוי לאביוЛеви возражает своему отцу: איני. והאמר רב המנונא: תנא: קרום שעל הטחול אסור, ואין חייבין עליו«Разве это так? Ведь Рав Хуна сказал: таннай учил: оболочка, покрывающая селезёнку, запрещена, но за неё не подлежат כרת משום חלבкарету והוינן בהиз-за жира!»
היכי דמי? אילימא«О каком случае идёт речь?» קרוםЕсли речь идёт об оболочке שעל הדד, אמאי אין חייבין עליו?над утолщением, почему за неё не подлежат карету? והרי זהו חלב הקרבНо ведь это жир желудка. אלאА именно ודאיточно דכוליה.о всей оболочке. הקרום של כל הטחול שאינו על הדד, שהוא אסור, אף על פי שאין חייבין עליו, ואם כן כיצד רוצה אתה להתיר לכתחילה את הקרום שאינו על הדדОболочка всей селезёнки, не находящаяся над утолщением: она запрещена, хотя за неё и не подлежат карету. Если так, почему ты хочешь изначально разрешить оболочку, не находящуюся над утолщением?
אמר ליהСказал ему אבוה דלויотец Леви: אי תניא תניא!«Если это было изучено, значит, это было изучено!»
גופא: אמר רב המנונא: תנא: קרום שעל הטחול אסור ואין חייבין עליו. קרום שעל גבי כוליא אסור ואין חייבין עליו.По существу вопроса: сказал Рав Хуна: таннай учил: оболочка, покрывающая селезёнку, запрещена, но за неё не подлежат карету. Оболочка, покрывающая почку, запрещена, но за неё не подлежат карету.
ומקשינןИ возражаем: והתניא: חייבין עליו,«Но было изучено: за неё подлежат карету, בין בקרום שעל הטחול ובין בקרום שעל גבי כוליאи за оболочку, покрывающую селезёнку, и за оболочку, покрывающую почку»?
ומתרצינןИ отвечаем: טחול אטחול לא קשיא: הא«Относительно селезёнки и селезёнки нет противоречия: это דחייבין עליו היינו על הקרום שутверждение о том, за что подлежат карету, относится к оболочке כנגד הדד. האнапротив утолщения. А это דאין חייבין עליו היינוутверждение о том, за что не подлежат карету, относится к оболочке שלא כנגד הדד.не напротив утолщения».
כוליא אכוליא נמי לא קשיא: האЧто касается почки и её оболочек, это также не представляет трудности: вот דחייבין עליוто, за что несут ответственность, בעילאה,в верхней, הקרום העליון שעל הכליה, שהוא חלב ממשверхняя оболочка, покрывающая почку, то есть настоящий хелев. האА вот דאין חייבין עליוза что не несут ответственности, בתתאהв нижней הקרום התחתוןнижняя оболочка.
ביעי חשילתא[требуется перевод]Яйца хашилта ביצי הבהמה [זכר] שנתלשו ומחוברים בצורה רופפת לגוף הבהמה - פליגי בה — яйца животного [самца], которые были оторваны, но слабо соединены с телом животного, — רב אמי ורב אסי.Рав Ами и Рав Аси расходятся во мнениях.
חד אסרОдин запрещает לאכלם אפילו אחר שחיטת הבהמה, דחשיב כאילו נתלשו לגמרי מהבהמה בעודה חיה, והשחיטה של הבהמה לא הועילה להם, כי הרי הם אבר שנתלש מן החיесть их даже после убоя животного, поскольку считает, что они словно полностью отделились от животного ещё при его жизни, и убой животного не сделал их дозволенными, ведь они являются частью, отделённой от живого.
וחד שרי,А другой разрешает, כיון שעדיין מחוברים הם מעט לבהמה הרי הם חלק ממנה, וניתרים בשחיטת הבהמהпоскольку они всё ещё немного соединены с животным, то считаются его частью и становятся дозволенными посредством убоя животного.
דף צג - בЛист 93, оборот
ומבארינןИ разъясняем: מאן דאסר,мнение того, кто запрещает, טעמו: ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקего основание:  מדלא קא ברייןпоскольку они не развиваются, שאינם ראויין כל כך לאכילה סימן הוא שפסקה יניקתם מהבהמה. ולכןто есть уже не вполне пригодны для еды, — это признак того, что их питание от животного прекратилось. Поэтому הניэти — אבר מן החי נינהו!часть живого существа!
מאן דשרי,Мнение того, кто разрешает, טעמוего основание: מדלא קא מסרחן,поскольку они не портятся, ראיה היא, כיэто свидетельствует о том, что הניв них חיותא אית בהוещё есть жизнь, полученная от животного, и они не считаются מכח הבהמה, ואינם נחשבים אבר שנתלש מן החיчастью, отделённой от живого существа.
ואידך,А другой, то есть тот, кто запрещает, считает, что מאן דאסר סבירא ליה דуказанное האי דלא מסרחן«они не портятся» הוא משוםобъясняется тем, דלא קא שליט בהו אוירא,что воздух к ним не проникает, כיון שהיו בתוך הבהמה, אטומים מפני האויר החיצוניпоскольку они находились внутри животного и были изолированы от внешнего воздуха.
ואידך,А другой, то есть тот, кто разрешает, считает: из того, что отделившиеся яйца непригодны для еды, ничего доказывать нельзя. Ведь מאן דשרי סבר: שאין להוכיח כלום מזה שהביצים שהתרופפו אינם ראויים לאכילה. דהאי דלא בריין«они не развиваются» — כחישותא הוא דנקט להו!это лишь истощение, постигшее их! שחל בהם קלקול, ולא משום שאין בהם חיותВ них произошла порча, а не потому, что в них нет жизни.
אמר ליה רבי יוחנן לרב שמן בר אבא: הני ביעי חשילתאСказал рабби Йоханан Раву Шемену бар-Аббе: эти яйца, отделившиеся от утробы — שריין!разрешены! אבלНо ואת, לא תיכולты не ешь מינייהוих משום "ואל תטוש תורת אמך"!из-за: «и не оставляй учения своей матери»! שאתה מבבל, ושם נהגו לאסור אותם באכילהТы ведь из Вавилона, а там принято запрещать их в пищу.
אמר מר בר רב אשי: הני ביעי דגדיאСказал Мар бар Рав Аши: эти яйца козлёнка [не обязательно именно козлёнка, но любого животного לאו דוקא, אלא של כל בהמה], עד תלתין יומיןв течение тридцати дней מיום הלידהсо дня рождения שריין בלא קליפה!разрешены без очистки от оболочки! שאין צורך לקלף את הקרום שעליהם, שעדיין אין בהם דםНе требуется снимать покрывающую их плёнку, поскольку в них ещё нет крови. מכאן ואילך, אי אזרעןНачиная с этого срока, если в них уже образовалось семя אם יש בהם זרעто они אסורין,запрещены, שבודאי יש בהם דםпоскольку в них наверняка есть кровь. ואי לא אזרעןА если семя ещё не образовалось — שריין!разрешены!
מנא ידעינןОткуда мы знаем אם יש בהם זרע אם לאוесть ли в них семя? אי אית בהו שורייקי סומקיЕсли в них есть красноватые прожилки חוטים אדומיםто есть красные нити, — אסירן!они запрещены! ואיА если לית בהו שורייקו סומקיв них нет красноватых прожилок — שריין!разрешены!
אומצי, ביעי, ומזרקיОтносительно мяса, яиц и сосудов [это будет разъяснено далее יבוארו להלן], בשלשת אלו], по всем трём этим вопросам פליגי בה רב אחא ורבינא.спорили Рав Аха и Равина.
בכל התורה כולה,Во всей Торе היכן שנחלקו רבינא ורב אחא, הריвезде, где спорили Равина и Рав Аха, רבינא לקולא,Равина придерживается более мягкого мнения, הוא המקילто есть разрешает, ורב אחא לחומראа Рав Аха — более строгого הוא המחמירто есть запрещает.
והלכתאИ галаха בכל אותם מחלוקותво всех этих спорах כרבינאсоответствует мнению Равины — לקולא!по более мягкому мнению!
לבר מהני תלתאКроме следующих трёх случаев דאמרןкоторые мы назвали, דרב אחא לקולא, ורבינא לחומרא. והלכתא כרב אחא לקולא!где Рав Аха придерживается более мягкого мнения, а Равина — более строгого. И галаха соответствует мнению Рав Аха — по более мягкому мнению!
והשתא מבארינןА теперь разъясняем: אומצא דאסמיקесли мясо покраснело בשר שהאדים מהתקבצות הדם כתוצאה ממכה שקיבלה שם הבהמה בחייה, הרי אםто есть покраснело из-за скопления крови вследствие удара, полученного животным при жизни, и חתכהего разрезали עשה בה הרבה חתכים— сделали в нём много надрезов — ומלחהи посолили, то אפילו לдаже если его בשל בварить в קדירה נמי, שפיר דמי!кастрюле, это вполне допустимо! שהמלח הוציא את הדםВедь соль вытянула кровь.
אםЕсли же תלייה נמי בשפודא,его также подвесили на вертеле בתוך התנור, ונצלה שם, מותר הוא ללא חתיכה ומליחה, הואיל וвнутри печи и зажарили там, оно разрешено без надрезов и засолки, поскольку דאיב דמא!кровь вытекает! שהדם המקובץ בבשר נוזל החוצה, שהרי הוא תלויСкопившаяся в мясе кровь вытекает наружу, ведь мясо подвешено.
אבל אם הניחוНо если его положили אגומרי,на угли על גחליםто פליגי בה רב אחא ורבינא.в этом спорили Рав Аха и Равина.
חד אמר: משאב שאובי ליה,Один сказал: огонь вытягивает её, אש הגחלים שואב את הדםто есть огонь углей вытягивает кровь.
וחד אמר: מצמת צמתי ליה,А другой сказал: огонь запекает её, האש מחזקת את הבשר שהדם לא יצא ממנו אלא יבלע בתוכוто есть огонь уплотняет мясо, так что кровь не выходит из него, а впитывается в него.
וכן ביעיТо же относится к яйцам של בהמה לאחר שלשים יוםживотного после тридцати дней.
וכן מזרקי,То же относится к сосудам, ורידי הצואר, שיש בהם דם רב, גם בהם נחלקו רב אחא ורבינא באופן שהניחם על הגחליםто есть к шейным венам, в которых много крови: если их положили на угли, Рав Аха и Равина также спорят о них.
רישא בכיבשאЧто касается головы, помещённой в угли, הטומן ראש הבהמה ששמו אותו באפר הגחלים [כדי להסיר את השערות], הרי אםто есть если голову животного зарыли в пепел углей [чтобы удалить шерсть], и אותביה אבית השחיטה,положили её отверстием для шхиты вниз, שבית השחיטה הוא למטהпоскольку отверстие для шхиты находится снизу, — דייב דמאкровь вытекает דרך החתךчерез разрез ושרי!и она разрешена!
ואם הניחוЕсли же её положили אצדדין,на бок, על הלחיто есть на щёку, — מיקפא קפיкровь сворачивается הדם, נקרש בתוכו מחמת שאין לו מקום לצאתзастывая внутри из-за отсутствия выхода, — ואסור!и она запрещена!
ואםА если אותביה אנחיריה,положили её ноздрями вниз, שנקבי החוטם למטה [ובית השחיטה למעלהтак что отверстия ноздрей находятся снизу [а отверстие для шхиты — сверху] — דץ ביה מידיесли вставили в неё что-либо אם נעץ בתוך נקב החוטם דבר מה כדי שלא יסתםто есть вставили что-либо в отверстие ноздри, чтобы оно не закрылось, — שרי!она разрешена! משום שהדם יוצא דרך הנקבПоскольку кровь выходит через это отверстие. ואם לאА если нет — אסור!запрещена!
איכא דאמריЕсть иная версия: הניחוесли её положили אנחיריהноздрями вниз או הניחוили положили אבית השחיטהотверстием для шхиты вниз — דאיבкровь вытекает הדם ומותר אפילו בלא נעיצהи она разрешена даже без вставления чего-либо.
הניחוЕсли её положили אצדדין אי דץ ביה מידיна бок и вставили в неё что-либо בנחירי החוטםв ноздри, שרי,она разрешена, שגם כשהראש מונח על הצד יכול הדם לצאת דרך נקב החוטםпоскольку даже когда голова лежит на боку, кровь может выйти через отверстие ноздри. ואי לאА если нет — אסור!запрещена!
אמר רב יהודה אמר שמואל: שני גידין הןСказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: есть два сухожилия בגיד הנשהу седалищного нерва:
הОдно — פנימי,внутреннее, שנמצא בצד הפנימי של הירך, דהיינו בצד הקרוב לירך השניה, וнаходится с внутренней стороны бедра, то есть со стороны, обращённой к другому бедру, и סמוך לעצםприлегает к кости שאותו הגיד סמוך לעצם הירךто есть это сухожилие прилегает к бедренной кости, — אסורзапрещено מדאורייתאпо Торе, וחייבין עליוи за него полагаются מלקות. הудары. А חיצון,внешнее שנמצא בצד החיצון של הירך, וнаходится с внешней стороны бедра и סמוך לבשרприлегает к мясу שמובלע בבשר הירךто есть погружено в мясо бедра, — אסורзапрещено מדרבנן, ואיןпо постановлению мудрецов, и חייבין עליוза него не полагаются מלקותудары.
ומקשינןИ возражаем: והתניא: פנימיведь в барайте сказано: внутреннее — סמוך לבשר!прилегает к мясу! ואיך אמר רב יהודה אמר שמואל שהפנימי הוא סמוך לעצםКак же Рав Йеуда от имени Шмуэля сказал, что внутреннее прилегает к кости?
ומתרצינןИ отвечаем: אמר רב אחא, אמר רב כהנא: איקלודי מיקליד!сказал Рав Аха от имени Рава Каханы: оно извилисто и разветвляется! הגיד הפנימי חוזר ונכנס לבשר [כצורת מפתח במנעול] ולכן הוא נקרא בברייתא "סמוך לבשר", למרות שבדרך כלל הוא סמוך לעצםВнутреннее сухожилие снова входит в мясо [подобно ключу в замок], поэтому в барайте оно названо «прилегающим к мясу», хотя обычно оно прилегает к кости.
תו מקשינן לרב יהודה אמר שמואל שאמר שהחיצון סמוך לבשרИ вновь возражаем Раву Йеуде от имени Шмуэля, который сказал, что внешнее прилегает к мясу: והא תניא: חיצוןно ведь в барайте сказано: внешнее — הסמוך לעצם!прилегает к кости! שהוא גלוי ואינו מובלע בבשרТо есть оно открыто и не погружено в мясо?
ומתרצינן: אמר רב יהודהИ отвечаем: сказал Рав Йеуда: היכא דפרעי טבחי!там, где мясники обнажают его! במקום שהטבחים חותכים את הירך, שם הוא סמוך לעצםВ том месте, где мясники разрезают бедро, оно прилегает к кости.
איתמר: טבח שנמצא חלב אחריו,Было сказано: если после мясника обнаружили сало, לאחר שניקר את הבשר מהחלבто есть после того, как он удалил сало с мяса: רב יהודה אמרРав Йеуда сказал: שיעורוего размер — בכשעורה. רבי יוחנן אמר: בכזית.с ячменное зерно. Рабби Йоханан сказал: с маслину. וכדמפרש ואזיל לגבי מאי פליגיИ далее разъясняется, относительно чего они спорят.
אמר רב פפא: ולא פליגיСказал Рав Папа: Рав Йеуда и рабби Йоханан не спорят. רב יהודה ורבי יוחנן. דТо, כאןчто здесь מה שאמר רבי יוחנן בכזית היינוрабби Йоханан сказал о размере с маслину, относится к להלקותוнаказанию ударами את הטבחмясника. כאן[требуется перевод]А то מה שאמר רב יהודה דכשעורה היינוчто здесь לעברו,Рав Йеуда сказал о размере с ячменное зерно, להעבירו מאומנתו שלא ימכור בשר עוד, שאם נמצא חלב אפילו בכשעורה מעבירין אותוотносится к отстранению его от работы, то есть к отстранению его от профессии, чтобы он больше не продавал мясо: если обнаружили даже сало размером с ячменное зерно, его отстраняют.
אמר מר זוטראСказал Мар Зутра: לא כך הוא ביאור דבריהם. אלא הא דלא פליגי משום דне так следует понимать их слова. Ибо сказанное כשעורהо величине с ячменное зерно דאמר רב יהודה היינו דוקא אם הואрабби Йеуда имеет в виду только тот случай, когда она находится במקום אחד.в одном месте. ואילוА כזיתо величине с маслину דאמר רבי יוחנן איירי אפילו אם הואрабби Йоханан говорит даже в том случае, когда она находится בב' וג' מקומותв двух или трёх местах.
והלכתא: להלקותוИ галаха: чтобы подвергнуть его бичеванию — בכזית! לעברוс величину с маслину! Чтобы преступление считалось совершённым — בכשעורה!достаточно величины с ячменное зерно!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: אין הטבחין נאמניןМясникам не доверяют על גיד הנשה דברי רבי מאיר. וחכמים אומרים נאמנים עליוв отношении гид ха-наше, — таково мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: им доверяют в отношении него.
אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: חזרו לומר: נאמניןСказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: вернулись и сказали: им доверяют הטבחיםмясникам!
אמר רב נחמןСказал Рав Нахман: מדברי רבי יוחנן משמע שבעבר פסקו הלכה כרבי מאיר ולא היו נאמנים, וחזרו לפסוק כחכמיםиз слов рабби Йоханана следует, что прежде постановили галаху согласно мнению рабби Меира, и мясникам не доверяли, а затем вернулись и постановили согласно мнению мудрецов.
ותימה: וכיИ это вызывает недоумение: неужели אכשור דריпоколения стали достойнее שהטבחים של היום נאמנים יותר מאותם שבעברи нынешним мясникам можно доверять больше, чем тем, кто жил прежде?!
ומתרצינןОтвечаем: מעיקרא, דהוו סברי לה כרבי מאיר,поначалу они придерживались мнения рабби Меира, שאמר [לעיל צ - ב] שגיד הנשה צריך לחטט אחריו ויש בזה טורח, הלכךсогласно которому [выше, 90б] гид ха-наше нужно вычищать, а это требует труда; поэтому לא הוו מהימני,им не доверяли, אלא היה צריך לבדוק אחריהםи требовалось проверять, выполнили ли они это. ולבסוף, סברי כרבי יהודה,А впоследствии они стали придерживаться мнения рабби Йеуды, שחזרו לומר דהלכה כרבי יהודה שאין צריך לחטט אחריו, הלכך נאמנים הם, מאחר שאין טורח בדברсогласно которому они вернулись к тому, чтобы сказать: галаха следует мнению рабби Йеуды, и вычищать гид ха-наше не требуется; поэтому им доверяют, поскольку это не требует труда.
איכא דמתני לה אסיפאНекоторые передают это толкование относительно заключительной части דמתניתין. דקתניМишны, где сказано: וחכמים אומרים נאמנים עליו ועל החלב!«А мудрецы говорят: им доверяют в отношении него и в отношении хелева!» ועל זהИ по этому поводу אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: חזרו לומרсказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: вернулись и сказали — אין נאמניןим не доверяют על הגיד, שהלכה כרבי מאירв отношении гид ха-наше, поскольку галаха следует мнению рабби Меира.
אמר רב נחמן: בזמן הזה נאמניןСказал Рав Нахман: в наше время мясникам доверяют הטבחיםв отношении него.
ומקשינן: וכיИ возражаем: неужели אכשור דרי?!поколения стали достойнее?!
ומתרצינןОтвечаем: מעיקרא, סברוה כרבי יהודה,поначалу они придерживались мнения рабби Йеуды, שאין צורך לחטט אחר גיד הנשה, לפיכך פסקו כחכמים דנאמנין הטבחיםсогласно которому вычищать гид ха-наше не требуется, поэтому постановили согласно мнению мудрецов, что мясникам доверяют.
הדר, סברוה כרבי מאיר,Затем они стали придерживаться мнения рабби Меира, חזרו לפסוק כרבי מאיר שצריך לחטט אחר גיד הנשה. וвернувшись к постановлению согласно мнению рабби Меира, что гид ха-наше необходимо вычищать. И כמה דהוו דכירי ליה לרבי יהודהдо тех пор, пока они помнили о рабби Йеуде, כל זמן שהטבחים נהגו במנהג הקודם שלא לחטט אחר גיד הנשה כרבי יהודהто есть пока мясники придерживались прежнего обычая — не вычищать гид ха-наше, согласно мнению рабби Йеуды, לא מהימני,им не доверяли, שהרי כבר נפסקה הלכה שצריך לחטט והם אינם מחטטים [וזה מה שאמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן דחזרו לומר אין נאמניןведь галаха уже была постановлена так, что его необходимо вычищать, а они этого не делали [и именно это сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: вернулись и сказали, что им не доверяют].
והשתא, דאנשיוה לדרבי יהודה,А теперь, когда они забыли мнение рабби Йеуды, שנשתכח המנהג הישן, ונוהגים עתה לחטטто есть старый обычай забылся и теперь они вычищают его, — מהימניим доверяют וזהו מה שאמר רב נחמן שבזמן הזה נאמנין[и именно это сказал Рав Нахман: в наше время им доверяют].
שנינו במשנה: וחכמים אומרים נאמנים עליוМы учили в Мишне: а мудрецы говорят: им доверяют в отношении него ועל החלב.и в отношении хелева.
והוינן בהИ разбираем это: "חלב" מאן דכר שמיה?!«Хелев» — откуда он здесь взялся?! שהרי רבי מאיר לא דיבר כלל מחלב, ולמה הזכירוהו חכמיםВедь рабби Меир вообще не говорил о хелеве; почему же мудрецы упомянули его?
ומתרצינןОтвечаем: הכי קאמר רבי מאיר: אין נאמנין עליו וтак рабби Меир говорит: им не доверяют в отношении него и לאне על החלב!в отношении хелева! שגם בו יש טורח לנקרוВедь вычищать его тоже трудно. וחכמים אומרים: נאמנים עליו ועל החלב!А мудрецы говорят: им доверяют в отношении него и в отношении хелева!
מתניתין:Мишна:
שולח אדם ירך לעובד כוכבים שגיד הנשה בתוכו,[требуется перевод]Человек может отправить нееврею бедро с находящимся внутри него гид ха-наше, ואין לו לחשוש שמא הגוי ימכור את הירך לישראל והישראל יאכלנה עם הגידи ему не следует опасаться, что нееврей продаст это бедро еврею, а еврей съест его вместе с гид ха-наше, מפני שמקומה ניכר.поскольку место его заметно. שהואיל והירך שלמה רואה הישראל שלא ניטל ממנה גיד הנשה. שאילו היה נוטל, היה ניכר במקום הגיד שנחטט שם הירךТак как бедро целое, еврей видит, что гид ха-наше из него не удалён. Если бы его удалили, на месте гид ха-наше было бы заметно, что там вычищали бедро.
גמרא:Гемара:
והוינן בה: מדקתני שולח אדם "ירך" משמעИ разбираем это: из того, что сказано: человек может отправить «бедро», следует, что имеется в виду שלמהцелое бедро. אין,Да, שדוקא אם היא ירך שלמה, אבלто есть только если это целое бедро; но חתוכה לאразрезанное — нет, ישלח לגוי מבלי שיוציא ממנה קודם את הגיד, כי שמא הישראל שיקנה מהגוי את הירך יחשוב שהגיד כבר הוצא ממנה, שבודאי הישראל חתכה כדי להוציא ממנה את הגידего нельзя отправлять нееврею, предварительно не удалив из него гид ха-наше, поскольку еврей, который купит бедро у нееврея, может подумать, что гид ха-наше уже удалён из него: ведь, конечно, еврей разрезал его, чтобы удалить гид ха-наше.
דף צד - אДaf 94 — а
ומבארינןИ разъясняем: במאי עסקינן? אילימא במקום שאין מכריזיןО чём здесь идёт речь? Если сказать, что речь идёт о месте, где не объявляют שם שהיום נמצאה בהמה טרפה באחד האטליזים, הרי באותו מקום אסור לקנות אף פעם בשר מגוי, כי שמא באותו היום אכן היתה טרפה, והבשר שבידו הוא ממה שנמכר לו מאותה בהמה, ואם כן ירך ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקесли в тот день в одной из мясных лавок нашли трефную скотину, то в этом месте вообще запрещено покупать мясо у нееврея, поскольку, возможно, в тот день действительно нашли трефу, а имеющееся у него мясо происходит от этой скотины, которую ему продали, — в таком случае даже разрубленное бедро  חתוכה נמי לישדר ליהтоже можно было бы послать ему, הישראל לגוי אפילו בלי להוציא ממנה את הגיד, כיון שאין לחשוש שמא ימכרנה לישראלто есть нееврею, даже не удалив из него седалищный нерв, поскольку нет опасения, что он продаст его еврею, דהא לא אתוведь не придут ישראלевреи למזבן מיניהпокупать у него, מהגוי מחשש טרפהопасаясь, что мясо трефное?
אלא, במקום שמכריזיןНет, речь идёт о месте, где объявляют על טרפה אם נמצאה היום, ובאותו מקום מותר לקנות בשר מגוי באותו יום שלא הכריזו כלום, שהרי אם היתה טרפה בעיר היו מכריזין [מדובר במקום שכל שוחטי הבהמות הם ישראלים והגוי אינו שוחט בעצמו], ולכן אין לשלוח ירך חתוכה לגוי, כי שמא יקנה אותה הישראל מהגוי. אך אכתי תיקשי - ירךо найденной в этот день трефе; в таком месте разрешено покупать мясо у нееврея в тот день, когда ничего не объявляли, поскольку, если бы в городе нашли трефу, об этом объявили бы [речь идёт о месте, где все резники скота — евреи, а нееврей сам не совершает шхиту]. Поэтому нельзя посылать нееврею разрубленное бедро, поскольку, возможно, еврей купит его у нееврея. Но всё же возникает вопрос: שלמה נמי לא לישדר ליהпочему бы не послать ему также целое бедро לגוי אלא אם יוציא ממנה את הגיד, שאף על פי שבעודה שלמה ניכר עליה שלא ניטל ממנה הגיד, מכל מקום יש לחשושнееврею, только если предварительно удалить из него седалищный нерв? Ведь, хотя пока бедро целое, по нему видно, что нерв из него не удалён, всё же следует опасаться, דחתיך ליהчто он разрежет его הגויнееврей ומזבין ליהи продаст его לישראל. והישראל יחשוב שניטל ממנה הגיד הואיל והיא חתוכה, ויבוא לאכלה עם הגידеврею. Еврей подумает, что нерв из него удалён, поскольку бедро уже разрублено, и станет есть его вместе с нервом?
ומתרצינןИ отвечаем: איבעית אימא,Если хочешь, скажи, מתניתין מייריчто Мишна говорит במקום שמכריזין. ואיבעית אימא, במקום שאין מכריזין.о месте, где объявляют. А если хочешь, скажи, что речь идёт о месте, где не объявляют.
ומבארינןИ разъясняем: איבעית אימא, במקום שמכריזיןЕсли хочешь, скажи, что речь идёт о месте, где объявляют, ולא תיקשי שנחשוש שמא יחתוך הגוי את הירך, כיи не возникает вопроса, почему мы опасаемся, что нееврей разрежет бедро, поскольку חיתוכא דעובד כוכביםразрез, сделанный неевреем, — מידע ידיע!хорошо распознаваем! שהגוי חותך את הירך בצורה שונה מהישראל. [שהישראל חותך את הירך לאורך הגיד כדי שיוכל להוציא אותו מהירך], ועל ידי כן מבחין הישראל שהגוי הוא שחתך את הירך, ולא יבואו לטעות ולחשוב שהגיד ניטל ממנהНееврей разрезает бедро иначе, чем еврей. [Еврей разрезает бедро вдоль нерва, чтобы извлечь его из бедра], и поэтому еврей распознает, что бедро разрезал нееврей, так что никто не ошибётся, решив, будто нерв из него удалён.
ואיבעית אימא,А если хочешь, скажи, אייריчто речь идёт במקום שאין מכריזין,о месте, где не объявляют, ומכל מקום אסור לשלוח לגוי ירך חתוכהно, несмотря на это, запрещено посылать нееврею разрубленное бедро. גזירה שמא יתננה לוПостановили: быть может, он передаст его הישראלеврей בפני ישראל אחר,в присутствии другого еврея, ואותו ישראל אחר ישמע כיצד הישראל הנותן אומר לגוי שהוא כבר הוציא ממנה את הגיד, ויחשוב שהיא ירך כשרה, ויבא לקנות ממנו את הירך, ויאכלנה בלא נטילת הגיד [עפ"י תו' בע"ב ד"ה אמרа тот другой еврей услышит, как еврей, передающий бедро, говорит нееврею, что уже извлёк из него нерв, и решит, что это кошерное бедро; тогда он придёт купить это бедро у нееврея и съест его, не удалив нерв [по Тосафот, ниже, со слов «сказал»].
ואיבעית אימא,А если хочешь, скажи, טעמא דמתניתין שאסור לשלוח לגוי ירך חתוכה מבלי להוציא ממנה את הגיד, הואчто причина запрета посылать нееврею разрубленное бедро, не удалив из него нерв, состоит משום דקא גניב ליה לדעתיהв том, что он вводит нееврея в заблуждение של הגוי! שהגוי סבור שהישראל אוהב אותו מאד, שטרח להוציא את הגיד מהירך ורק לאחר שהיתה ראויה עבור עצמו שלח אותה אליו, והוא מכיר טובה לישראל בשל כך. בעוד שלמעשה, לא הוציא הישראל כלל את הגיד, ולא טרח עבור הגוי! Нееврей считает, что еврей очень хорошо к нему относится: он потрудился извлечь нерв из бедра и послал его ему только после того, как бедро стало пригодным для него самого, — и за это нееврей благодарен еврею. В действительности же еврей вовсе не извлек нерв и не потрудился ради нееврея.
דאמר שמואל: אסור לגנוב דעת הבריות, ואפילו דעתו של עכו"ם!Ибо сказал Шмуэль: запрещено вводить людей в заблуждение, даже нееврея!
והא דשמואל, לאו בפירוש איתמר אלא מכללא איתמר,А это высказывание Шмуэля было приведено не напрямую, а выведено из косвенных обстоятельств, מתוך מעשה שהיה אפשר ללמוד שכן דעת שמואלиз произошедшего случая можно было заключить, что таково мнение Шмуэля.
דשמואל הוה קא עבר במברא,Шмуэль переправлялся на пароме, בספינת מעבורתна паромном судне. אמר ליהОн сказал שמואלШмуэль לשמעיהсвоему слуге משמשו— своему помощнику: פייסה למבוריה!«Заплати перевозчику!» תן לבעל המעבורת [הגוי] את שכרוОтдай хозяину парома [нееврею] его плату. פייסהСлуга заплатил, השמשа помощник ואיקפדи Шмуэль рассердился. שמואלШмуэль.
מאי טעמא איקפדПочему Шмуэль рассердился? שמואלШмуэль.
אמר אביי: תרנגולת טריפה הואי, ויהביה ניהלהАббайе сказал: курица была трефной, а он передал её ему לבעל המעבורתхозяину парома במר דשחוטה,как мясо, прошедшее шхиту, כאילו היא כשרהсловно она была кошерной.
רבא אמר: "אנפקא" אמר ליה לאשקויי,Рава сказал: он велел ему дать ему «анпеку» для питья, דשמואל אמר לשמש שיתן לגוי ייןпоскольку Шмуэль сказал слуге дать нееврею вино, ואשקיה חמרא מזיגא!а тот дал ему разбавленное вино! והשמש נתן לו יין מזוג במים, ואילו הגוי היה סבור שהוא יין חי. הרי שהקפיד שמואל על שגנב דעת הגויСлуга дал ему вино, разбавленное водой, тогда как нееврей думал, что это неразбавленное вино. Таким образом, Шмуэль рассердился из-за того, что слуга ввёл нееврея в заблуждение.
ומקשינןИ возражаем: וכי מכללא מאי?!Но почему сказано, что это выведено из косвенных обстоятельств?! מה לנו אם שמואל אמר זאת בפירוש או לא, מאחר שמתוך הסיפור משתמע שאכן זו דעתוКакая разница, сказал ли Шмуэль это прямо или нет, если из рассказа следует, что таково было его мнение?
ומתרצינן: משום שיש לדחות ולומר שקפידת שמואל לא היתה מצד גניבת דעת הנכרי אלא מסיבה אחרתИ отвечаем: это можно опровергнуть и сказать, что Шмуэль рассердился не из-за введения нееврея в заблуждение, а по другой причине.
למאן דאמרСогласно тому, кто говорит, [ אבייАббайе ] טריפה הואי,что она была трефной, איכא למימר דможно сказать, что אמר ליהон сказал שמואל לשמשוШмуэль своему слуге: "אמאי תשהא איסורא?«Зачем ты до сих пор держишь запретное?» והיינו, למה עכבת ברשותך את הטריפה עד עתהТо есть: почему ты до сих пор держал у себя трефное мясо?
וА למאן דאמר: אנפקא אמר ליה לאשקוייсогласно тому, кто говорит: «Он велел ему дать ему анпеку для питья», יש לומר שהקפיד שמואל על השמש לפי שעבר על צוויו. שהריможно сказать, что Шмуэль рассердился на слугу, поскольку тот нарушил его распоряжение. Ведь "אנפקא"«анпека» חייא משמע,означает «живое», יין חי ולא מזוג, ואילו הוא נתן לו יין מזוגто есть неразбавленное вино, тогда как тот дал ему разбавленное вино.
תניא: היה רבי מאיר אומר: אל יסרהבУчили в барайте: рабби Меир говорил: пусть человек не уговаривает יפצירне станет настойчиво приглашать אדם לחבירו לסעוד אצלו ויודע בו שאינו סועדсвоего товарища поесть у него, зная, что тот не ест אצל אנשים אחרים, לפי שיש בכך גניבת דעת. שחבירו מכיר לו טובה חנם, מחמת שחושב שהפציר בו מחמת ידידותу других людей, поскольку этим он вводит его в заблуждение: товарищ будет напрасно благодарен ему, думая, что тот настойчиво приглашал его из дружбы.
ולא ירבה לו בתקרובת,И пусть не умножает для него угощение, מתנותподарки, ויודע בו שאינו מקבל.зная, что тот не принимает.
ולא יפתח לו חביות המכורות לחנוני!И пусть не открывает для него бочки, проданные трактирщику! יצרן המוכר יינות לחנונים והיין שמור בחביות סגורות, וכשבא אדם חשוב הוא פותח עבורו חבית סגורה כדי להגיש לו יין חריף. ואם חבית זו כבר מכורה לחנוני הרי יש בפתיחת החבית משום גניבת דעת. שהאורח סבור שהוא כל כך חשוב בעיני המארח עד שהוא מוכן להפסיד בגללו, בפתיחת חבית, על אף שהיין עלול להתקלקל. בעוד שלמעשה אין לו כל הפסד, כיון שהחנוני עומד לקחת אותה ולפתוח אותה מיד עבור הקונים שלוПроизводитель, продающий вино трактирщикам, хранит вино в закрытых бочках; когда приходит важный человек, он открывает для него закрытую бочку, чтобы подать ему крепкое вино. Но если эта бочка уже продана трактирщику, то её открытие является введением в заблуждение: гость думает, что настолько важен в глазах хозяина, что тот готов понести из-за него убыток, открыв бочку, хотя вино может испортиться. На самом же деле хозяин не терпит никакого убытка, поскольку трактирщик всё равно сейчас заберёт эту бочку и откроет её для своих покупателей.
אלא אם כן הודיעוКроме случая, когда он сообщил ему, לאורח שהחבית מכורה, ואין לו הפסד בפתיחתהчто бочка продана и что из-за её открытия он не понесёт убытка.
ולא יאמר לו: סוך שמן מפך ריקן!И пусть не говорит ему: «Помажься маслом из пустого кувшина!» כאשר הוא יודע שהלה יסרב לסוך, וגונב בכך את דעת חבירו שחושב שיש בפך שמןЕсли он знает, что тот откажется мазаться маслом, то тем самым вводит своего товарища в заблуждение: тот думает, что в кувшине есть масло.
ואםА если עשה כןон сделал это בשביל כבודוради его почёта, של האורח, להראות לאנשים שהוא חביב עליו - מותר לומר כןчтобы показать людям, что тот ему дорог, — разрешено так сказать.
ומקשינןИ возражаем: איני. והא עולא איקלע לבי רב יהודה. פתח לו«Это не так! Ведь Ула пришёл к Раву Йеуде. И Рав Йеуда открыл для него רב יהודהРав Йеуда חביות המכורות לחנוני!?бочки, проданные трактирщику?!»
ומתרצינןИ отвечаем: אודועי אודעיהРав Йеуда сообщил רב יהודה לעולא שהחביות מכורות לנכריУле, что бочки проданы иноверцу.
ואיבעית אימא: שאני עולא, דחביב ליה לרב יהודה. דבלאו הכי,А если хочешь, скажи иначе: Ула — особый случай, поскольку он дорог Раву Йеуде. Ведь даже если бы бочки не были проданы трактирщику, שאפילו לא היו החביות מכורות לחנוניто נמי פתוחי מפתח ליה,он всё равно открыл бы их для него, ואין כאן גניבת דעתи здесь нет обмана.
תנו רבנן: לא ילך אדם לבית האבל ובידו לגין המתקשקש,Учили мудрецы: человек не должен приходить в дом скорби с позвякивающим кувшином, כדי יין שאינם מלאים, והאבל סבור שהם מלאיםто есть с винными кувшинами, которые не наполнены, тогда как скорбящий думает, что они полны.
ולא ימלאנו מיםИ не должен наполнять его водой להשלים החסר [עיין מהרש"א ורש"שвосполняя недостающее [см. Маhарша и Рашаш] מפני שמתעהוпотому что вводит его в заблуждение, לחשוב שכולו ייןзаставляя думать, что кувшин целиком наполнен вином.
ואם יש שם חבר עירНо если там присутствует городской собиратель общины אנשים רבים והוא מתכוין להחשיב את האבל בעיניהם, שיחשבו שהביא לכבודו כדים מלאים ייןмного людей, и он намерен оказать скорбящему честь в их глазах, чтобы они думали, будто он принёс в его честь кувшины, полные вина, — מותר.это разрешено.
תנו רבנן: לא ימכור אדם לחבירו סנדלУчили мудрецы: человек не должен продавать своему товарищу сандалию מעורиз кожи שלс בהמה שживотного, которое מתהумерло מאליהсамо собой, בכללпод видом בחזקת[считая, что это кожа] שלот בהמהживотного חיהживого, בריאהздорового, שחוטה, מפני שני דבריםи убитого посредством шхиты, по двум причинам:
טעםОдна אחדпричина — מפני שמתעהו,потому что вводит его в заблуждение, שעור של שחוטה חזק יותר מעור של מתהпоскольку кожа животного, умершего посредством шхиты, прочнее кожи животного, которое умерло само собой.
וטעםИ ещё אחדодна מפני הסכנה,причина — из-за опасности, שמא מתה הבהמה מנשיכת נחש והארס נשאר בעורтак как, возможно, животное умерло от укуса змеи, и яд остался в коже.
ולא ישגר אדם לחבירו חבית של יין, ושמן צף על פיה,И человек не должен посылать своему товарищу бочку вина, на поверхности которой плавает масло, שחבירו חושב שהחבית מלאה שמן והולך ומזמין אורחים, ולבסוף אין לו שמן עבורםпоскольку его товарищ думает, что бочка наполнена маслом, и идёт приглашать гостей, а в конце концов у него не оказывается масла для них.
ומעשה באחד ששיגר לחבירו חבית של יין, ושמן צף על פיה. והלך וזימן עליה אורחין ונכנסוИ был случай с одним человеком, который послал своему товарищу бочку вина, на поверхности которой плавало масло. Тот пошёл и пригласил по этому поводу гостей, и они вошли לסעוד. לבסוףпоесть. В конце концов מצאה שהיא של יין, וחנק את עצמוон обнаружил, что в бочке было вино, и задушил себя מרוב בושה, שלא היה לו במה להאכילםот великого стыда, поскольку ему нечем было их накормить.
ואין האורחין רשאין ליתן ממה שלפניהם לבנו ולבתו של בעל הבית,И гостям не разрешается отдавать то, что находится перед ними, сыну или дочери хозяина дома, שמא אין לו מזון אחר לתת להם ובא לידי בושהпоскольку, возможно, у него нет другой еды, которую он мог бы им подать, и он окажется в неловком положении, אלא אם כן נטלו רשות מבעל הבית.если только они не получили разрешения хозяина дома.
ומעשה באחד שזימן ג' אורחים בשני בצורת, ולא היה לוИ был случай с одним человеком, который пригласил трёх гостей в голодный год, и у него не было מהничего, להניח לפניהם אלאчто он мог бы поставить перед ними, кроме פתхлеба כв שיעורколичестве שלש ביצים. בא בנו של בעל הבית, נטל אחד מהם,трёх яиц. Пришёл сын хозяина дома, взял у одного из гостей его מהאורחין אתчасть חלקו ונתנו לו. וכןи отдал её ему. Так же עשה האורח הпоступил второй שני, וכןгость, и так же הтретий. Пришёл отец ребёнка и увидел, что тот שלישי. בא אביו של תינוק מצאו שעוזק,держит хлеб: שסוגר חלקзажав одну часть אחד בפיו, ושתיםво рту, а две מחזיקдержит בידיו. חבטו בקרקעв руках. Он ударил его о землю, שכעס עליו מפני שלא היה לו דבר אחר לתת לאורחיםпотому что разгневался на него: ему нечего было больше дать гостям, ומת. כיון שראתה אמו, עלתה לגג ונפלה ומתה. אף הוא עלה לגג ונפל, ומת.и ребёнок умер. Увидев это, его мать поднялась на крышу, упала и умерла. Тогда и он поднялся на крышу, упал и умер.
אמר רבי אליעזר בן יעקב: על דבר זה נהרגו שלש נפשות מישראל!Сказал рабби Элиэзер бен Яаков: из-за этого погибли три души Израиля! והוינן בהИ задаём вопрос: מאי קמשמע לןчто сообщает нам רבי אליעזר בן יעקבрабби Элиэзер бен Яаков?
ומתרצינן: תנא דברייתא קמשמע לןИ отвечаем: таннай барайты сообщает דכולה רבי אליעזר בן יעקב היאчто вся она принадлежит рабби Элиэзеру бен Яакову. שהתנא שסידר הברייתא שכח בתחילה להזכיר שמו, וחזר והזכיר שמו [עפ"י רש"י לקמן קד - בТаннай, составивший барайту, вначале забыл упомянуть его имя, а затем снова назвал его имя [согласно Раши ниже, 104б].
תנו רבנן: השולח ירך לחבירו,Учили мудрецы: тот, кто посылает своему товарищу бедро, אם היאесли оно שלמהцельное, — אינו צריך שיטול הימנה גיד הנשה,ему не требуется удалять из него седалищный нерв, שניכר שלא הוציאו מהירך את הגיד וחבירו לא יכשל לאכלה בלא נטילה. ואם היאпоскольку видно, что нерв не был удалён из бедра, и его товарищ не ошибётся, съев его без удаления нерва. Если же оно חתוכהразрезано, — צריך ליטול הימנה גיד הנשהон обязан удалить из него седалищный нерв, שחבירו עלול לחשוב שכבר הוצא ממנה הגיד ויאכלנה בלא נטילת הגידпоскольку товарищ может подумать, что нерв уже удалён, и съесть его, не удалив нерв.
ובА שולח לесли посылает עובד כוכביםиноверцу, — בין חתוכה ובין שלמה אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה.будь бедро разрезанным или цельным, ему не требуется удалять из него седалищный нерв. ולקמן יתבאר הטעםПричина будет разъяснена далее.
ומפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבלות וטרפות לעובד כוכבים.И по двум причинам сказали: не продают иноверцам туши и трефное мясо.
אחד, מפני שמתעהו,Во-первых, потому что вводит его в заблуждение, שהוא חושב שהבשר כשר, והכשר יותר משובח מהטריפהпоскольку он думает, что мясо кошерно, а кошерное мясо лучше трефного.
ואחד, שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר.А во-вторых, возможно, он затем перепродаст его другому еврею.
ולא יאמר אדם לעובד כוכבים: קח ליИ человек не должен говорить иноверцу: «Купи для меня קנה ליкупи для меня בדינר זה בשר, מפני שני דברים.на этот динар мясо», по двум причинам.
דף צד - בлист 94б
אחד, מפני האנסיןВо-первых — из-за притеснителей, שמא הגוי יקח בחזקה בשר מהטבח ולא ישלם לוпоскольку иноверец мог силой забрать у мясника мясо и не заплатить ему. ואחד, שמא מוכרין לו נבלות וטריפות.А во-вторых — опасаясь, что ему продадут падаль или трефное мясо.
אמר מר: ובעובד כוכביםСказал Мар: «А что касается иноверца» — בין שלמה בין חתוכה אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה.неважно, целое бедро или разрубленное: ему не нужно извлекать из него жилу бедра. והוינן בהИ мы разбирали это: במאי עסקינן? אילימא במקום שמכריזיןО каком случае идёт речь? Если, скажем, о месте, где объявляют, שהיום נמצאה טריפה באחת הבהמות ובאותו מקום מותר לקנות בשר מגוי באותו יום שלא הכריזו על טריפה, אם כן ירךчто сегодня в одном из животных обнаружена трефа, и в этом месте разрешено в тот же день покупать мясо у иноверца, поскольку объявления о трефе не было, тогда חתוכה אמאי אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה?почему из разрубленного бедра ему не нужно извлекать жилу бедра? והריВедь כיון דלא אכרוזпоскольку сегодня не объявили היוםоб этом, אתי למיזבן ישראל מיניהизраильтянин придёт покупать у него דהגוי, ומאחר שהירך חתוכה יחשוב הישראל שהוצא ממנה הגיד, ויכשל באכילת גיד הנשהмясо, а поскольку бедро разрублено, израильтянин решит, что жила из него уже извлечена, и оступится, съев жилу бедра?
אלא, פשיטאНет, очевидно, דמייריчто речь идёт במקום שאין מכריזיןо месте, где не объявляют על הטריפה אם נמצאה, ששם אסור לקנות אף פעם בשר מגוי, שמא באותו יום אכן היתה טריפה והבשר שבידו הוא מאותה בהמה. ולכן מותר לשלוח לגוי אפילו ירך חתוכה בלי להוציא ממנה את הגיד שהרי אין לחשוש שמא הישראל יקנה את הירך מהגויо найденной трефе; там вообще запрещено покупать мясо у иноверца, поскольку, возможно, в тот день действительно обнаружили трефу, и мясо, находящееся у него, происходит от этого животного. Поэтому разрешено посылать иноверцу даже разрубленное бедро, не извлекая из него жилу, ведь нет опасения, что израильтянин купит это бедро у иноверца.
אי הכיЕсли так, אימא מציעתאскажи о средней части דברייתא. דקתניбарайты, где сказано: "מפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבלות וטריפות לעובד כוכבים. אחד מפני שמטעהו, ואחד שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר!" ואי«По двум причинам установили, что нельзя продавать падаль и трефное мясо иноверцу: во-первых, чтобы не вводить его в заблуждение, а во-вторых, поскольку он может впоследствии перепродать его другому израильтянину!» Но если מייריречь идёт במקום שאין מכריזין,о месте, где не объявляют, הרי אין חשש שימכרנה לישראל, דто нет опасения, что он продаст его израильтянину, ведь הא לא אתיизраильтянин не придёт ישראללמזבן מיניהпокупать у него דגוי, מחשש שמא הבשר הוא טריפהмясо, опасаясь, что оно трефное?
אלא, פשיטא,Нет, очевидно, דמייריчто речь идёт במקום שמכריזיןо месте, где объявляют, והיום אכן היתה טריפה, ומחמת אונס לא הכריזו, ולכן אסור למכור נבלות וטריפות לגוי באותו היום, כי שמא יקנה ממנו הישראל, שהרי היום מותר לקנות מגוי, כיון שלא הכריזו על טריפהи сегодня действительно была обнаружена трефа, но из-за притеснителей объявления не сделали. Поэтому в тот день запрещено продавать падаль и трефное мясо иноверцу, поскольку, возможно, израильтянин купит у него мясо: ведь сегодня разрешено покупать мясо у иноверца, поскольку объявления о трефе не было.
אי הכיЕсли так, אימא סיפאскажи о последней части, דקתניгде сказано: "לא יאמר אדם לעובד כוכבים קח לי בדינר זה בשר מפני שני דברים. אחד מפני האנסין, ואחד שמא מוכרין לו נבלות וטריפות"! ואי«Пусть человек не говорит иноверцу: “Купи мне на этот динарий мясо”, — по двум причинам: во-первых, из-за притеснителей, а во-вторых, поскольку ему могут продать падаль или трефное мясо!” Но если מייריречь идёт במקום שמכריזיןо месте, где объявляют, הרי אין לחשוש שימכרו לו טריפה, דто нет опасения, что ему продадут трефу, ведь אי איתא דהוי טריפהесли бы сегодня действительно была трефа, היוםאכרוזי הוו מכרזי!об этом объявили бы! ומכיון שלא הכריזו, סימן שאין היום טריפהА поскольку объявления не было, значит, сегодня трефы нет.
אלא, פשיטאНет, очевидно, דמייריчто речь идёт במקום שאין מכריזין,о месте, где не объявляют, ואין לדעת שמא נמצאה היום בהמה טריפה, ויש חשש שמא ימכרו ממנה לגויи неизвестно, не обнаружили ли сегодня трефное животное; поэтому есть опасение, что мясо от него продадут иноверцу.
השתא תיקשיТеперь возникает вопрос: רישא וסיפא במקום שאין מכריזין, מציעתא במקום שמכריזין!?первая и последняя части — о месте, где не объявляют, а средняя — о месте, где объявляют?!
ומתרצינןИ отвечают: אמר אביי: אין! רישא וסיפא במקום שאין מכריזין,Сказал Аббайе: да! Первая и последняя части — о месте, где не объявляют, ואילוа מציעתא במקום שמכריזין!средняя — о месте, где объявляют!
רבא אמר: כולהРава сказал: вся ברייתאбарайта במקום שמכריזין.— о месте, где объявляют.
רישא וסיפאПервая и последняя части מייריговорят о случае, когда שהכריזוобъявили, שנמצאה היום בהמה טריפה, הלכך ברישא מותר לשלוח לגוי ירך ואין לחשוש שמא הישראל יקנה אותה ממנו, שהרי היום אסור לקנות בשר מגוי. ובסיפא אסור לישראל לתת דינר לגוי שיקנה בשר עבורו שמא ימכרו לו מהטריפהчто сегодня обнаружено трефное животное. Поэтому в первой части разрешено посылать иноверцу бедро, и нет опасения, что израильтянин купит его у иноверца, ведь сегодня запрещено покупать мясо у иноверца. А в последней части израильтянину запрещено давать иноверцу динарий, чтобы тот купил для него мясо, поскольку, возможно, ему продадут мясо от трефного животного.
מציעתאСредняя часть מיירי שהיתה טריפה היום וговорит о случае, когда сегодня была обнаружена трефа, но לא הכריזוне объявили מחמת אונס, הלכך אסור למכור את הטריפה הזאת לגוי, כי שמא יקנה ממנו הישראל, שהרי מותר היום לקנות מגוי כיון שלא הכריזוоб этом из-за притеснителей. Поэтому запрещено продавать эту трефу иноверцу, поскольку, возможно, израильтянин купит её у него: ведь сегодня разрешено покупать у иноверца, поскольку объявления не было.
רב אשי אמר: כולה במקום שאין מכריזין,Рав Аши сказал: вся барайта — о месте, где не объявляют, ששם תמיד אסור לקנות מגוי. ולכן ברישא מותר לשלוח ירך לגוי ובסיפא אסור לשלוח את הגוי לקנות בשר, כיון שיש לחשוש שמא נמצאה טריפה היוםгде всегда запрещено покупать у иноверца. Поэтому в первой части разрешено посылать иноверцу бедро, а в последней запрещено посылать иноверца покупать мясо, поскольку есть опасение, что сегодня обнаружили трефу.
ומציעתאА что касается средней части, אסור למכור נבלות וטרפות לגוי. ואף על פי שבמקום שאין מכריזין אין לחשוש שהישראל יקנה מהגוי את הטריפה, מכל מקום יש לאסור משוםто запрещено продавать падаль и трефное мясо иноверцу. И хотя в месте, где не объявляют, нет опасения, что израильтянин купит трефу у иноверца, всё же это запрещено из-за גזירה שמא ימכרנהпостановления: возможно, он продаст её הישראל לגויиноверцу בפני ישראל,в присутствии израильтянина, ואותו ישראל ישמע איך שהישראל המוכר אומר לגוי שהבשר כשר ויחשוב שהדבר אמת ויבא לקנות את הטריפה מהגוי [עפ"י תו' ד"ה אמר]. [עיין רש"י ותו' למה ברישא לא אסרו מהאי טעמא לשלוח ירך לגוי גזירה שמא יתננה לו בפני ישראלа тот израильтянин услышит, как израильтянин-продавец говорит иноверцу, что мясо кошерно, решит, что это правда, и придёт купить трефу у иноверца [по Тосафот, раздел «Сказал». [См. Раши и Тосафот: почему в первой части по этой причине не запретили посылать бедро иноверцу — из опасения, что он передаст его ему в присутствии израильтянина]..
והוינן בהИ мы разбирали это: היכי מכרזינןКак объявляют, כשנמצאה טריפה בעירкогда в городе обнаружена трефа?
ומשנינןИ отвечают: אמר רב יצחק בר יוסףСказал рав Ицхак бар Йосеф: כך הוא לשון ההכרזהтакова формула объявления: נפל בישרא לבני חילא!«Поступило мясо для воинов!» בא לידינו בשר הראוי לגוייםК нам поступило мясо, пригодное для иноверцев.
ומקשינןИ возражают: ולימאПусть ויכריזוобъявят: נפל טריפתא לבני חילא!?«Поступило трефное мясо для воинов»?!
ומשנינן: אם כןИ отвечают: если так, לא זבניони не купят הגויים מהבשר, שגנאי הוא להם לאכול בשר שאנחנו לא רוצים לאכלוэто мясо, поскольку для них унизительно есть мясо, от которого мы сами отказались.
ומקשינן: אם כן, שהגויים אינם יודעים שהבשר טריפה איך מותר למכור להם טריפותИ возражают: если так, если иноверцы не знают, что мясо трефное, как же разрешено продавать им трефу? והא קמטעי להו?Ведь их вводят в заблуждение!
ומשנינןИ отвечают: אינהו הוא דקמטעו אנפשיה!Они сами вводят себя в заблуждение! הם גורמים לעצמם להיות מוטעים מאחר שלא שאלו אם הבשר כשר או טריפהОни сами становятся введёнными в заблуждение, поскольку не спросили, кошерно мясо или трефное.
כי הא דמר זוטרא בריה דרב נחמן, הוה קאזיל מסיכרא לבי מחוזא, ורבא ורב ספרא הוו קא אתו לסיכרא. פגעו אהדדיПодобно случаю с Мар Зутрой, сыном Рава Нахмана. Он шёл из Сихары в Мехозу, а Рава и Рав Сафра шли в Сихару. Они встретились друг с другом. נפגשו ליד סיכראОни встретились возле Сихары. הוא סבר לאפיה הוא דקאתוОн решил, что они идут ему навстречу. מר זוטרא חשב שרבא ורב ספרא באו לקראתו מבי מחוזאМар Зутра подумал, что Рава и Рав Сафра пришли из Мехозы навстречу ему, אמר להוи сказал им מר זוטראМар Зутра: למה להו לרבנן דטרוח ואתו כולי האי?«Зачем мудрецам было утруждать себя и идти так далеко?» שהלכתם מרחק כה רב לקראתיТо есть идти столь далёкий путь навстречу ему.
אמר ליה רב ספראСказал ему Рав Сафра למר זוטראМар Зутре: אנן לא הוה ידעינן דקאתי מר«Мы не знали, что господин идёт сюда» לא ידענו מבואך כלל, אלא הלכנו לדרכנו ונפגשנו במקרה. אבלМы вообще не знали о твоём приходе: мы шли своей дорогой и случайно встретились. Но אי הוה ידעינןесли бы мы знали, שאתה בא לעירчто ты идёшь в город, טפי הוה טרחינן!мы пошли бы навстречу ещё дальше! היינו הולכים עוד יותר לקראתךМы прошли бы ещё большее расстояние навстречу тебе.
אמר ליה רבאСказал ему Рава לרב ספראРаву Сафре: מאי טעמא אמרת ליה הכי?«Почему ты так ему сказал?» מדוע סיפרת לו האמתЗачем ты сообщил ему правду? דאחלישתיה לדעתיהТы огорчил его, שהיה סבור שבאנו לכבודו ועתה חלשה דעתוведь он думал, что мы пришли оказать ему почтение, а теперь огорчился.
אמר ליהСказал ему רב ספרא לרבאРав Сафар Раве: והא קא מטעינן ליה«Но ведь мы ввели бы его в заблуждение, אילו הייתי שותק, ועל ידי כן היה מכיר לנו טובה על כך לחנםесли бы я промолчал, и тем самым он был бы напрасно благодарен нам за это».
אמר ליה רבאСказал ему Рава: איהו הוא דקא מטעי נפשיה!«Это он сам вводит себя в заблуждение!» לא אנחנו היינו מתעים אותו אילו שתקנו, אלא הוא היה מתעה את עצמוНе мы ввели бы его в заблуждение, если бы промолчали, а он сам ввёл бы себя в заблуждение.
ההוא טבחא דאמר ליה לחבריהОдин мясник сказал своему товарищу:
דף צה - אДаф 95а
אי הוות פייסת מינאי,Если бы ты помирился со мной, לו היה שלום בינינוя бы дал тебе מי לא ספיразве не לך הייתי נותן לךто, что я дал бы тебе, משור של פטם, דעבדי,из откормленного быка, которого я зарезал, ששחטתיзарезанного мной אתמול.вчера.
אמר ליהСказал ему: למרות שלא נתת ליнесмотря на то, что ты мне не дал, — אכלי משופרי שופרי!ешь из самого лучшего!
אמר ליה: מנלך?Спросил его: откуда это у тебя? מהיכן היה לךОткуда оно у тебя? אמר ליה: דזבן פלוני עובד כוכביםОтветил ему: некий нееврей купил ממךу тебя וספא לי. אמר ליה: תרי עבדי,и дал мне. Сказал ему: я зарезал двух, שנים שחטתיдве туши וההואи та, שאתה אכלתкоторую ты ел, — טריפה הוה!была трефной!
אמר רבי: בשביל שוטה זה שעשה שלא כהוגןСказал Рабби: из-за этого глупца, поступившего неправильно, שמכר טריפה לגוי [שהדבר היה במקום שמכריזין ומשום מה לא הכריזו למרות שהיה באותו יום טריפה והיה אסור באותו יום למכור לגוי שמא יקנה ממנו יהודי שהרי לא הכריזו היוםпродавшего нееврею трефное мясо [поскольку это произошло в месте, где объявляли о наличии трефного мяса, но по какой-то причине в тот день не объявили, хотя в тот день действительно была трефа, и в тот день было запрещено продавать мясо нееврею — опасались, что его купит у него еврей, ведь в тот день объявления не было], אנו נאסור כל המקולין?!неужели мы запретим все мясные лавки?! שאין לאסור לקנות בשר מיתר החנויות אף אותם שהם של גויים [מלבד של אותו הגוי שבידו הטריפה] וכדמפרש ואזילТо есть нельзя запрещать покупать мясо в остальных лавках, в том числе в лавках неевреев [кроме лавки того нееврея, у которого было трефное мясо], как далее будет разъяснено.
רבי לטעמיה דאמרРабби придерживается своего мнения, поскольку сказал: אם היוесли מקולין,мясные лавки החנויות לממכר בשר שבעירлавки по продаже мяса в городе וטבחיи мясники — ישראל,евреи, והיינו שגם השוחטים [שהם גם מוכרי הבשר לחנויות], הם ישראליים, שהגויים אינם שוחטים, הריто есть также те, кто режет животных [а также продаёт мясо лавкам], — евреи, поскольку неевреи не режут животных, то בשר הנמצא ביד עובד כוכביםмясо, найденное у нееврея, בחנות של גויв лавке нееврея מותר!разрешено! מאחר שבשר זה נשחט ודאי על ידי ישראל. וגם אין לחשוש שמא הוא טריפה, שהטבחים לא ימכרו לגוי טריפה ביום שלא הכריזו. ואף עתה, שטבח זה פשע ומכר לגוי טריפה, לא נתערערה בשל כך חזקת כשרות של כל החנויותПоскольку это мясо наверняка было зарезано евреем. И нет оснований опасаться, что оно трефное: мясники не стали бы продавать нееврею трефное мясо в день, когда не объявляли о наличии трефы. И даже теперь, когда этот мясник проявил небрежность и продал нееврею трефное мясо, это не поколебало презумпцию кошерности всех лавок.
איכא דאמרי: אמר רבי: מפני שוטה זה, דאיכוין לצעוריה לחבריה, אנו נאסור כל המקולין?!Некоторые говорят: Рабби сказал: из-за этого глупца, который намеренно хотел огорчить своего товарища, неужели мы запретим все мясные лавки?! שאין להאמין לו שאכן אירעה אתמול טריפה אצלו. שלא אמר כן אלא רק כדי לצער את חבירו. ולכן, מותר לקנות בשר בעיר, שהרי לא הכריזו היום על טריפהЕму нельзя верить, будто у него действительно вчера было трефное мясо. Он сказал это лишь для того, чтобы огорчить своего товарища. Поэтому разрешено покупать мясо в городе, поскольку сегодня не объявляли о наличии трефы.
והוינן בהМы разбираем это טעמאоснование: דהתיר רבי, הואילпричина, по которой Рабби разрешил, состоит в том, דאיכון רק לצעוריה לחבריה. הא לאו הכי,что тот, вероятно, лишь хотел огорчить своего товарища. А если бы не это, היהбыло бы אסורзапрещено לקנות בכל החנויותпокупать мясо во всех лавках?!
והתניא: רבי אומרНо разве не сказано в барайте: Рабби говорит: אם היוесли מקולין וטבחי ישראלмясные лавки и мясники — евреи, — בשר הנמצא ביד עובד כוכבים מותר!мясо, найденное у нееврея, разрешено! וכיון שכל החנויות עומדות בחזקת כשרות, למה נאסור אותם בגלל חנות אחת של אותו גוי שקנה טריפהИ поскольку все лавки пользуются презумпцией кошерности, почему мы должны запретить мясо во всех них из-за одной лавки — той, у которой этот нееврей купил трефное мясо?
ומתרצינןИ отвечают: שאני הכא, דאיתחזק איסורא!здесь особый случай, поскольку уже установлено наличие запрета! שנמכרה טריפה לחנות אחת, ויש לחשוש שאותו טבח מכר להרבה חנויותТрефное мясо было продано в одной лавке, и следует опасаться, что тот мясник продал его многим лавкам.
אמר רב: בשרСказал Рав: мясо כשרкошерное — כיון שנתעלם מן העין,как только оно на мгновение исчезло из поля зрения, שהיה רגע אחד ללא השגחה, הרי הואто есть хотя бы один момент оставалось без присмотра, оно אסור!запрещено! שמא הוחלף הבשר, ובשר זה הוא אחר, ואינו כשרВозможно, мясо подменили, и это уже другое мясо, некошерное.
מיתיבי: רבי אומר: מקולין וטבחי ישראלМейтиви: Рабби говорит: если мясные лавки и мясники — евреи, — בשר הנמצא ביד עובד כוכבים מותר!мясо, найденное у нееврея, разрешено! והרי בשר זה נתעלם מעין ישראל ובכל זאת הוא מותרНо ведь это мясо исчезло из поля зрения еврея, и всё же оно разрешено?
ומתרצינןИ отвечают: נמצא ביד עובד כוכבים שאני!если мясо найдено у нееврея, это особый случай! שכל החשש אינו אלא בבשר שלא היה שמור כלל, דחיישינן שמא באו עורבים והחליפוהו בבשר ממקום אחר. אבל אם הוא שמור ביד גוי אין חשש זה [ומצד הגוי עצמו גם אין חשש, כמבואר לעילОпасение существует только в отношении мяса, которое вообще не охранялось: мы опасаемся, что вороны прилетели и заменили его мясом из другого места. Но если оно находится под охраной у нееврея, такого опасения нет [и со стороны самого нееврея также нет оснований для опасения, как разъяснялось выше].
תא שמעТа шма: דתניאведь сказано в барайте: תשע חנויות, כולן מוכרות בשר שחוטה, ואחת מוכרת בשר נבלה, ולקח מאחת מהן, ואינו יודע מאיזה מהן לקחдевять лавок продают мясо от кошерно зарезанных животных, а одна продаёт мясо падали, и человек взял мясо из одной из них, но не знает, из какой именно, — ספיקו אסור!сомнительное мясо запрещено! כלומר, הבשר אסור מספק, שאין הולכים אחר הרוב כיון שהוא לקח את הבשר מהחנות שהיא מקום "קבוע", וכלל בידינו "כל קבוע - כמחצה על מחצה דמי", דהיינו אפילו אם יש שם רוב ומיעוט, אנו דנים כאילו הוא מחצה על מחצהТо есть мясо запрещено из-за сомнения: здесь не следуют за большинством, поскольку человек взял мясо из лавки, являющейся местом постоянного нахождения. А у нас есть правило: «всё находящееся на постоянном месте рассматривается как половина на половину», то есть даже если там есть большинство и меньшинство, мы рассматриваем ситуацию так, будто их поровну.
ובנמצאА если мясо найдено הבשר מושלך ברחוב, ואיננו יודעים מאיזה חנות הואброшенным на улице и мы не знаем, из какой лавки оно происходит, — הלך אחר הרוב!следуют за большинством! לפי שאדם זה לא לקח את הבשר ממקום הקביעות, הלכך, אמרינן "כל דפריש מרובא פריש", והרי הוא מותרПоскольку этот человек не взял мясо из места постоянного нахождения, мы говорим: «всё отделившееся отделилось от большинства», и поэтому мясо разрешено.
הרי, שבשר הנמצא ברחוב ונתעלם מן העין מותר, וקשיא לרבИтак, мясо, найденное на улице и исчезшее из поля зрения, разрешено — это противоречит мнению Рава?
ומתרצינןИ отвечают: הכא נמיздесь также מייריречь בנמצא ביד עובד כוכבים!идёт о мясе, найденном у нееврея! שהגוי לקח את הבשר מהחנות ואיננו יודעים מאיזה חנות [שהולכים אחר הרוב, כיון שהספק נולד אצלנו לאחר שהיה כבר בידי הגוי, ולא בחנות שהוא מקום הקביעותНееврей взял мясо из лавки, но мы не знаем, из какой именно [здесь следуют за большинством, поскольку сомнение возникло у нас уже после того, как мясо оказалось у нееврея, а не в лавке, являющейся местом постоянного нахождения].
תא שמעТа шма: דתנן: עיר שגרים בה גויים וישראלים וведь мы учили в Мишне: в городе, где живут неевреи и евреи, מצא בה בשרесли найдено мясо, — הלך אחר רוב טבחים!следуют за большинством мясников! שאם רוב השוחטים בעיר הם ישראלים הבשר כשרЕсли большинство режущих животных в городе — евреи, мясо кошерно.
ואם מצא בשרА если найдено מבושלприготовленное мясо, — הלך אחר רוב אוכלי בשר!следуют за большинством едоков мяса! שאם רוב אוכלי הבשר הם גויים הבשר אסור. ואפילו אם רוב השוחטים ישראלים ואנו יודעים שנשחט כהוגן, מכל מקום, כיון שהבשר מבושל יש עליו חשש נוסף של בישולי עכו"ם, ומאחר שרוב אוכלי הבשר הם גויים, יש רוב האומר שהגוי בישלוЕсли большинство едоков мяса — неевреи, мясо запрещено. И даже если большинство мясников — евреи и мы знаем, что животное было зарезано надлежащим образом, всё равно, поскольку мясо приготовлено, возникает дополнительное опасение, что оно было приготовлено неевреем. А поскольку большинство едоков мяса — неевреи, большинство указывает на то, что его приготовил нееврей.
הרי, שמותר לאכול בשר שנמצא ברחוב, אף על פי שנתעלם מן העיןИтак, разрешено есть мясо, найденное на улице, несмотря на то что оно исчезло из поля зрения?
וכי תימאА если ты скажешь לתרץ, דв качестве ответа, הכא נמיздесь также מייריидёт речь בנמצא ביד עובד כוכבים.о мясе, найденном у нееврея, הרי אי אפשר לומר כןтак сказать нельзя.
דהא קתניВедь сказано: "מבושל«приготовленное мясо» — הלך אחר רוב אוכלי בשר"!«следуют за большинством едоков мяса»! ואי מיירי שלא נמצא ברחוב אלא ביד אדם, תיקשי, למה נלך אחר הרובНо если речь идёт не о мясе, найденном на улице, а о мясе, находящемся в руках человека, возникает вопрос: почему следовать за большинством? ונחזי, אי דעובד כוכבים נקיט ליה,Если его держит нееврей, ודאי הוא בישלו, ואסורто очевидно, что он его приготовил, и мясо запрещено. אי דישראל נקיט ליה,Если его держит еврей, הרי הוא מותר? אלא ודאי המשנה מדברת שהבשר נמצא ברחוב העיר, ובכל זאת הוא מותר כאשר רוב הטבחים ישראליםоно разрешено. Следовательно, Мишна, несомненно, говорит о мясе, найденном на городской улице, и всё же оно разрешено, если большинство мясников — евреи!?
ומתרצינןИ отвечают: הכא במאי עסקינן: בעומד ורואהו!здесь идёт речь о том, кто стоит и наблюдает за ним! שהמוצא ראה את הבשר נופל מיד אדם, ואינו יודע אם הוא ישראלי או גוי. ומרגע נפילתו לא הסיר המוצא את עינו מהבשר, ואין כאן בשר שנתעלם מן העין [שאפילו אם המאבד הוא גוי לא הוי בשר שנתעלם מן העין, כל זמן שהבשר אצלו. וכמבואר לעילНашедший видел, как мясо выпало из рук человека, но не знает, был ли этот человек евреем или неевреем. С момента падения нашедший не отводил взгляда от мяса, и это не считается мясом, исчезнувшим из поля зрения [даже если тот, кто его потерял, был неевреем, мясо не считается исчезнувшим из поля зрения, пока оно находится у него, как разъяснялось выше].
תא שמעта шма: דתנן: בשר שкак учили в Мишне: мясо, которое נמצא בגבוליןнайдено вне Иерусалима בכל ערי ישראל [ולא בירושלים ששם הדין שונה], אם היה מחותך לво всех городах Израиля [но не в Иерусалиме, где закон иной], если оно было разрублено на אברים,части, הרי הם בחזקתто они считаются נבלות!невелами! שכן הדרך לחתוך את הנבלה לאברים ולהשליכה לאשפהВедь обычно невелу разрубают на части и выбрасывают на помойку.
ואם היה הבשר חתוך לЕсли же мясо было разрезано на חתיכותкуски קטנותнебольшого размера — מותרותони разрешены הן! שאין אדם טורח לחתוך לחתיכות אלא בשר כשר הראוי לאכילה [ומדובר שרוב השוחטים בעיר הם ישראלים! Ведь человек не станет утруждать себя, разрезая на куски что-либо, кроме пригодного в пищу кошерного мяса [а речь идёт о случае, когда большинство занимающихся шхитой в городе — евреи].
הרי, שבשר הנמצא מותר, ואף על פי שנתעלם מן העיןСледовательно, найденное мясо разрешено, несмотря на то что оно скрылось от глаз?
וכי תימאА если скажешь, דчто הכא נמיздесь также מייריречь בעומד ורואהו,идёт о человеке, который стоит и наблюдает за ним, אם כן, הא דקתניтогда то, что Мишна говорит: "אברים«части — נבלות",невелы», תיקשיвызывает затруднение: אמאי?!почему?! והרי המוצא ראה שהאברים נפלו מיד אדם ולא הושלכו בכונה, ואין לחשוש שמא הן נבלותВедь тот, кто нашёл их, видел, что части выпали из рук человека, а не были намеренно выброшены, и потому нет оснований опасаться, что это невелы.
ובהכרח, שמדובר שהמוצא לא ראה את הבשר בשעת נפילה, ובכל זאת הוא מותר כשנמצא חתוך לחתיכות, ומוכח דלא חיישינן משום בשר שנתעלם מן העיןИ, следовательно, речь идёт о случае, когда нашедший не видел мясо в момент его падения, и всё же оно разрешено, если найдено разрезанным на куски; значит, мы не опасаемся в связи с мясом, скрывшимся от глаз?!
ומתרצינןИ отвечаем: מידי הוא טעמא!Разве это основание! הרי כל הקושיא אינהВедь всё возражение относится אלא לרב,лишь к Раву, שהוא אמר בשר שנתעלם מן העין אסורкоторый сказал, что мясо, скрывшееся от глаз, запрещено. הא איתמר עלהА об этом сказано על המשנה דקתני "חתיכות מותרותв связи с Мишной, в которой говорится: «куски разрешены»: רב אמר: מותרות משום נבלהРав сказал: разрешены в отношении невелы, שאינן מטמאות כנבלה ואין לוקין על אכילתן משום נבלה. אבל באכילה הן אסורות משום בשר שנתעלם מן העין. ומכל מקום, כיון שאינו אלא ספק שמא הבשר הוחלף, אין דינן כנבלה ממש [אבל בנמצאו אברים ודאי נבלה הוא לכל דברто есть они не оскверняют так, как невела, и за их поедание не получают бичевания за нарушение запрета на невелу. Однако есть их запрещено из-за того, что мясо скрылось от глаз. Тем не менее, поскольку существует лишь сомнение — не было ли мясо подменено, — его статус не такой, как у настоящей невелы [но если найдены части, то это, несомненно, невела во всех отношениях].
ולוי אמר: מותרותА Леви сказал: разрешены אףи באכילה.для еды.
והא דרב,А это высказывание Рава, שאוסר בשר שנתעלם מן העיןзапрещающего мясо, скрывшееся от глаз, לאו בפירוש איתמר, אלא מכללא איתמר.было сказано не прямо, а выведено косвенно. מתוך מעשה שהיה אפשר ללמוד שכן היא דעתו של רבИз происшествия, которое произошло, можно было заключить, что таково мнение Рава.
דף צה - בЛист 95б
דרב הוה יתיב אמברא דאישתטית,Раб сидел у переправы через реку Ишташтит, על גשר הנהר ששמו אישתטיתна мосту через реку, называвшуюся Ишташтит. חזיא לההוא גברא דהוה קאОн увидел, как один человек  מחוור רישא,омывал голову, שהיה מדיח ראש בהמה במי הנהרто есть промывал голову животного в речной воде. נפל מיניהГолова выпала у него הראש לתוך הנהרв реку. אזל, אייתי סילתא,Он пошёл, принёс корзину, סלкорзину, שדאбросил её שלשל לנהרопустил в реку, אסיק תרין,и вытащил две העלה שני ראשי בהמהголовы животных.
אמר רב: עבדי נמי הכי?!Сказал Рав: «Так, значит, и мне поступать?!» וכי זו הדרך שאדם מאבד חפץ אחד ומוצא שנים? כלומר, אף אחד משני הראשים אינו אותו שנפל, אלא אחרים הם שהיו בנהר מקודם לפיכךНеужели так поступают: теряют одну вещь, а находят две? Иными словами, ни одна из двух голов не была той, что упала в реку, а обе уже прежде находились там. Поэтому אסרינהו ניהליה. אמר ליה רב כהנא ורב אסי לרבон запретил их ему. Сказали ему Рав Кахана и Рав Аси: למה אסרתם, שאפילו אם אחרים הם - וכי רקПочему вы запретили их? Даже если это другие головы — разве только דאיסורא שכיחיзапрещённое встречается בנהר, ואילוв реке, а דהיתרא לא שכיחי?!разрешённое не встречается?! ומדוע לא נאמר שהם כשריםПочему же не сказать, что они кошерны?
אמר להו רב: דאיסורא שכיחי טפי!Сказал им Рав: «Запрещённое встречается гораздо чаще!» שיש לחשוש שמא עורבים הביאו ממקומות אחרים, ששם שכיח יותר נבלה [עפ"י תו']. ומכאן ראיה שרב אוסר בשר שנתעלם מן העין, וחושש שמא עורבים החליפו הבשרСледует опасаться, что вороны принесли их из других мест, где падаль встречается чаще [по Тосафот]. Отсюда следует, что Рав запрещает мясо, оставшееся без присмотра, опасаясь, что вороны подменили его.
ומקשינןИ возражают: וכי מכללא מאי?!«Что же следует из этого косвенного свидетельства?!» מה ההבדל אם רב אמר זאת בפירוש או לא. שהרי מתוך זה שאסר את הראשים משתמע שאכן דעתו לאסור בשר שנתעלם מן העיןКакая разница, сказал ли Рав это прямо или нет? Ведь из того, что он запретил головы, следует, что он действительно считает запрещённым мясо, оставшееся без присмотра.
ומתרצינן: משום שהראיה מהסיפור אינה מוכחת לגמרי. שיש לומר, שאילו באותו מקום היו רוב השוחטים ישראלים לא היה חושש רב שמא עורבים הביאו ממקום אחר. אלאИ отвечают: доказательство из этого рассказа не является вполне убедительным. Можно сказать, что если бы в том месте большинство забойщиков были евреями, Рав не опасался бы, что вороны принесли головы из другого места. Но פרוותא,это была переправа נמלпорт דעובדי כוכביםязычников, הואי, ובאותו מקום היו רוב השוחטים גויים, ולכן אסר רבи в том месте большинство забойщиков были неевреями, поэтому Рав запретил головы.
תדע!«Знай!» שזהו הטעם של רבВот какова причина, по которой Рав так поступил. דקאמר להוВедь Рав сказал им רבРав: דאיסורא שכיח טפי!«Запрещённое встречается гораздо чаще!» משמע שבאותו מקום היה רוב של איסורОтсюда следует, что в том месте большинство составляло запрещённое мясо.
והוינן בהИ разбирают это: אלא רב,«Но Рав, שאוסר בשר שנתעלם אפילו רגע אחד מן העיןкоторый запрещает мясо, оставшееся без присмотра даже на одно мгновение, היכי אכל בישרא?как же он ел мясо?»
ומשנינןИ отвечают: בשעתיה!«В момент забоя!» מיד כשנשחטСразу после того, как животное было зарезано, דלא עלים עיניה מיניהпоскольку он не отводил от него глаз משעת שחיטהс самого момента забоя.
ואיבעית אימא: בציירא וחתומא,А если хочешь, скажи: мясо было завязано и запечатано, כשהבשר צרור וחתום, שודאי שלא הוחלףтак что было совершенно ясно, что его не подменили.
ואי נמיИли же — בסימנא!на нём был отличительный знак! שהיה עושה סימן בבשרОн делал на мясе особую отметку. כי הא דרבה בר רב הונאПодобно тому, как Раба бар Рав Хуна היהбывало מחתך ליה אתלת קרנתא,разрезал его в форме треугольника, כשהיה שולח בשר לאשתו על ידי גוי וחושש שמא הגוי יחליף, היה עושה סימן וחותך הבשר בצורת משולשкогда посылал мясо своей жене с неевреем и опасался, что тот подменит мясо: он делал отметку, разрезая мясо в форме треугольника.
רב הוה קאזיל לבי רב חנן, חתניה. חזי מברא דקאתי לאפיה.Рав шёл к дому Рава Ханана, своего тестя. Он увидел, что переправа направляется к нему. באה לקראתו מעבורת מעבר השני של הנהרОна шла к нему с другого берега реки. אמרОн сказал: הואילПоскольку ומברא קאתי לאפי,переправа направляется мне навстречу, סימן שэто знак, что יומא טבא לגו!нас ожидает хороший день! שכך היו אומרים הבריות, שאם המעבורת באה לקראתם בלא שהזמינו אותה, סימן שיהיה להם יום טוב באכסניא שיגיעו אליה באותו לילהТак говорили люди: если переправа приходит к ним сама, без того чтобы её заказывали, это знак, что в постоялом дворе, куда они прибудут на ночь, их ожидает хороший день.
אזל, קם אבבאОн пошёл и остановился у двери, עמד על פתח האכסניאвстал у входа в постоялый двор. אודיק בבזעא דדשא,Он заглянул в щель двери, הציץ דרך סדק שבדלתпосмотрел через щель в двери, חזי חיותא דתליאувидел висящее мясо ראה שתלוי שם בשרи увидел, что там висит мясо. טרף אבבאОн постучал в дверь, דפק בדלתпостучал в дверь, נפוק, אתו כולי עלמא לאפיה!и все вышли ему навстречу! יצאו כולם מהאכסניא לקראתוВсе вышли из постоялого двора к нему навстречу. אתא טבחי נמיВышли также мясники, גם הטבחים העוסקים בבשר יצאוзанимавшиеся мясом, לא עלים רב עיניה מיניהРав не отводил от него глаз מהבשרот мяса. אמר להו,Он сказал им, לטבחיםмясникам: איכו השתא«Если бы теперь לו היה הדבר תלוי בשמירתכם על הבשרвсё зависело от того, как вы следите за мясом, ספיתו להו איסורא לבני ברתвы накормили бы запрещённым мясом сыновей моей дочери הייתם מכשילים נכדיי הדרים בעיר הזאת באכילת בשר אסור שהרי העלמתם עיניכם ממנוи ввели бы моих внуков, живущих в этом городе, в грех, дав им запрещённое мясо, ведь вы отвели от него глаза.
לא אכל רב מההוא בישרא!Рав не ел того мяса!»
והוינן בהИ разбирают это: מאי טעמא? אי משום איעלומי הא לא איעלים?!«По какой причине? Если из-за того, что мясо оставалось без присмотра, — ведь оно не оставалось без присмотра?!» שהרי רב לא הסיר עינו מהבשרРав не отводил от мяса глаз.
ומשנינןИ отвечают: אלא«Нет, משוםа потому, דנחישчто он гадал, שהיה מנחש בתחילה שיהיה לו יום טוב באכסניא וכיון שאסור לנחש לא רצה ליהנות מהבשרпоскольку заранее истолковал происходящее как знак того, что в постоялом дворе его ожидает хороший день, а гадать запрещено, поэтому он не захотел пользоваться этим мясом.
ומקשינןИ возражают: והאמר רב: כל נחש שאינו כאליעזר עבד אברהם«Но ведь Рав сказал: “Всякое гадание, которое не подобно гаданию Элиэзера, раба Авраама, שסמך על הנחש למעשה שאם רבקה תשקה אותו יקחנה עבור יצחק ואם לא, לא יקחנהкоторый на основании знака принял практическое решение: если Ривка напоит его, он возьмёт её для Ицхака, а если нет — не возьмёт, וכיונתן בן שאולи Йонатана, сына Шауля, שסמך גם כן לגמרי על הנחשкоторый также полностью положился на знак, אינו נחשне является гаданием” [Тосафот объясняют, почему Элиэзеру и Йонатану было разрешено гадать], а у Рава не было такого гадания?
תו' מבארים איך היה מותר לאליעזר וליונתן לנחש] והרי אצל רב לא היה נחש כזהИ отвечают: ומשנינן«Нет, אלא סעודת הרשות הואי ורב לא מתהני מסעודת הרשות!это была обычная трапеза, и Рав не пользовался обычной трапезой!»
רבРав הוהбывало בדיק במבראпроверял по переправе: שאם היה מוצא את המעבורת בקלות היה מפליג עמה ואם הדבר עלה בקושי לא היה מפליג [ואין בזה נחש כיון שלא אמר זאת בפירוש - מהרש"אесли легко находил переправу, то переправлялся на ней, а если дело складывалось с трудом, не переправлялся [это не считается гаданием, поскольку он не говорил об этом прямо — Махарша]. ושמואלА Шмуэль הוהбывало בדיק בספראпроверял по книге: שלפי הפסוק שהיה מזדמן לו היה נוהגон поступал в зависимости от стиха, который ему открывался. רבי יוחנןРабби Йоханан הוהбывало בדיק בינוקאпроверял по ребёнку: היה אומר לילד פסוק לי פסוקךон говорил ребёнку: «Скажи мне свой стих».
כולהו שני דרבВсе годы жизни Рава כל ימיו של רבвсе дни жизни Рава הוה כתיב ליה רבי יוחנןРабби Йоханан писал ему, כששלח לו שאלה בכתב מארץ ישראל לבבל היה פותחкогда посылал ему письменный вопрос из Земли Израиля в Вавилонию, и начинал письмо словами: "לקדם רבינו שבבבל", כי נח נפשיה«К лицу нашего учителя, находящегося в Вавилонии». После смерти דרבРава הוה כתיבон писал רבי יוחנןРабби Йоханан לשמואלШмуэлю והיה פותחи начинал письмо словами: "לקדם חבירינו שבבב ל".«К лицу нашего товарища, находящегося в Вавилонии».
אמרСказал שמואלШмуэль: לא ידיע לי מילי«Неужели нет у меня знания, וכי אין דבר שאני בקי בו יותר ממנוнеужели нет такого, в чём я разбираюсь лучше него, דרביה אנאчтобы я был его учеником?» שעל ידו אהיה רבוЧтобы благодаря этому стать его учителем?!
כתב שדר ליהОн написал и послал ему שמואל לרבי יוחנןШмуэль Рабби Йоханану עיבורא דשיתין שניрасчёт календаря на шестьдесят лет, חשבון עיבור השנים של ששים שנה הבאיםрасчёт вставных лет на следующие шестьдесят лет.
אמרСказал רבי יוחנןРабби Йоханан: השתא חושבנא בעלמא ידע«Теперь он знает лишь один отвлечённый расчёт, ואין די בזה שאקראוהו רביи этого недостаточно, чтобы я называл его своим учителем».
כתב שדר ליהОн написал и послал ему שמואלШмуэль תליסר גמליтринадцать верблюдов, טעוניםнагруженных ספקי טריפתאвопросами о трефном, שאלות שונות של טריפותразличными вопросами о признаках трефности.
אמרСказал רבי יוחנןРабби Йоханан: אית לי רב בבבל! איזיל איחזייה!«У меня есть учитель в Вавилонии! Пойду повидаю его!» אלך לקבל פניוПойду приветствовать его.
אמר ליה לינוקא: פסוק לי פסוקך, אמר ליהСказал он ребёнку: «Скажи мне свой стих». Ребёнок сказал ему: הינוקא פסוק זהэтот стих: "ושמואל מת". אמר«И Шмуэль умер». Сказал רבי יוחנןРабби Йоханан: שמע מינה נח נפשיה«Отсюда следует, что он умер», דשמואלШмуэль.
ולא היא, לא שכיב שמואל, אלאНо это было не так: Шмуэль не умер, а משמים סיבבו כךс Небес всё сложилось таким образом, כי היכי דלא ליטרח רבי יוחנןчтобы Рабби Йоханану не пришлось утруждать себя לנסוע לבבלпоездкой в Вавилонию.
תניא: רבי שמעון בן אלעזר אומר: בית תינוק ואשהБарайта: рабби Шимон бен Элазар говорит: дом, ребёнок и женщина אם בנה בית או נולד לו בן או נשא אשהесли он построил дом, у него родился сын или он женился, אף על פי שאין נחשхотя гадать запрещено, שאסור לנחש ולסמוך על זהто есть запрещено гадать и полагаться на это, יש סימןвсё же это является признаком בדבר שאם הצליח בעסק ראשון אחר שבנה בית וכו' סימן שמעתה הוא הולך ומצליח ואם לאו אל ימשיך בעסקים שמא לא יצליחв том смысле, что если после постройки дома и тому подобного его первое предприятие увенчалось успехом, это признак того, что отныне его дела будут идти успешно; а если нет — пусть не продолжает заниматься делами, возможно, успеха не будет.
אמר רבי אלעזר: והוא דאיתחזק תלתא זימני,Сказал рабби Элазар: но это только в том случае, если такое произошло трижды, שהצליח או לא הצליח שלש פעמים אז יש סימן בדברто есть если три раза ему сопутствовал успех или три раза его постигала неудача — тогда это является признаком. דכתיב "יוסף איננו ושמעון איננו ואת בנימין תקחו,Как написано: «Йосефа нет, и Шимона нет, а Биньямина вы возьмёте, עלי היו כלנה". שאם יארעו לו שלש צרות אלו מעתה כל הצרות באות עליוвсё это обрушилось на меня». Если с ним случились эти три беды, значит, отныне все беды будут обрушиваться на него.
בעא מיניה רב הונא מרב: בחרוזין מהו?Рав Хуна спросил Рава: каково постановление в случае нанизанных кусков? עשה מחרוזת מחתיכות בשר ולא השגיח עליה, האם זה נחשב לסימן שלא יהא בכלל בשר שנתעלם מן העיןОн сделал связку из кусков мяса и не следил за ней; считается ли это признаком, благодаря которому мясо не будет относиться к мясу, оставленному без присмотра?
אמר ליהСказал ему רבРав: אל תהי שוטהне будь глупцом בשאלה זו, כיв этом вопросе, ибо בחרוזים הרי זה סימן.в случае нанизанных кусков это является признаком.
איכא דאמריНекоторые говорят: לא שאל רב הונא מרב אלאРав Хуна не спрашивал Рава, а лишь אמר רב הונא אמר רב: בחרוזין הרי זה סימן!сказал: «Рав Хуна сказал от имени Рава: в случае нанизанных кусков это является признаком!»
רב נחמן מנהרדעא איקלע לגבי רב כהנא לפום נהראРав Нахман из Нехардеи прибыл к Раву Кахане в Пум-Неаре [название местности] שם מקוםבמעליнакануне ערבвечера יומא דכפורי. אתו עורבי שדוЙом-Кипура. Пришли вороны и сбросили השליכוто есть бросили כבדי וכוליתא, אמר ליהпечень и почки; сказал ему רב כהנא לרב נחמןРав Кахане Раву Нахману: שקול ואכול האידנא.«Возьми и ешь сегодня». היום מותר לאכול ממה שהעורבים משליכיןСегодня разрешено есть то, что бросают вороны, דהיתירא שכיח טפי,поскольку разрешённое встречается чаще, רוב הבשר הוא משחיטת ישראל שמכינים הרבה לסעודת ערב יום כפורведь большая часть мяса происходит от убоя, произведённого евреями, которые заготавливают много мяса для трапезы в канун Йом-Кипура.
רב חייא בר אבין איתבד ליה כרכשאУ Рава Хии бар Авина пропали кишки животного מעי הבהמהкишки животного ביני דנא,среди бочек, בין החביות, ואחר כך מצאוмежду бочками, а затем он их нашёл. אתא לקמיה דרב הונא,Он пришёл к Раву Хуне, לשאול על הבשרчтобы спросить о мясе. אמר ליהСказал ему רב הונאРав Хуна: אית לך סימנא בגויה?«Есть ли у тебя какой-либо признак на нём?» שלא יהא בכלל בשר שנתעלם מן העיןБлагодаря которому оно не будет относиться к мясу, оставленному без присмотра. אמר ליהСказал ему רב חייא בר אביןРав Хия бар Авин: לא!«Нет!» שאלו רב הונאСпросил его Рав Хуна: אית לך טביעות עינא בגויה? אמר ליה: אין! אמר ליה«Есть ли у тебя зрительная узнаваемость этого мяса?» Сказал ему: «Да!» Сказал ему רב הונאРав Хуна: אם כן, זיל שקול!«В таком случае иди и возьми!»
רבי חנינא חוזאה איתבד ליה גבא דבשרא אתא לקמיה דרב נחמן, אמר ליה: אית ליה סימנא בגויה? אמר ליהУ рабби Ханины из Хозаи пропала часть мяса. Он пришёл к Раву Нахману, и тот сказал ему: «Есть ли на нём какой-либо признак?» Сказал ему רבי חנינאрабби Ханина: לא!«Нет!» שאלו רב נחמןСпросил его Рав Нахман: אית לך טביעות עינא בגויה? אמר ליה: אין!«Есть ли у тебя зрительная узнаваемость этого мяса?» Сказал ему: «Да!» אמר ליה רב נחמןСказал ему Рав Нахман: אם כן זיל שקול!«В таком случае иди и возьми!»
רב נתן בר אביי איתבד ליה קיבורא דתכלתא,У Рава Натана бар Абая пропал моток шерсти, окрашенной в цвет текхелет, פקעת צמר צבוע תכלת, ומצאה אחר כךмоток шерсти, окрашенной в цвет текхелет, и впоследствии он его нашёл. אתא לקמיה דרב חסדאОн пришёл к Раву Хисде לשאול שהרי יש לחשוש שמא אינו זה שאבד ולא תכלת הוא אלא צבע קלא אילן הדומה לתכלת, ואינו כשר לציציתспросить, поскольку следовало опасаться, что это не тот моток, который пропал, и что это не текхелет, а краска «кла-илан», похожая на текхелет и непригодная для цицит.
אמר ליהСказал ему רב חסדאРав Хисда: אית לך סימנא בגויה? אמר ליה: לא!«Есть ли у тебя какой-либо признак на нём?» Сказал ему: «Нет!» שאלו רב חסדאСпросил его Рав Хисда: אית לך טביעות עינא בגויה? אמר ליה: אין!«Есть ли у тебя зрительная узнаваемость этого мотка?» Сказал ему: «Да!» אמר ליה רב חסדאСказал ему Рав Хисда: אם כן זיל שקול!«В таком случае иди и возьми!»
דף צו - אЛист 96а
אמר רבא: מריש הוה אמינאСначала я полагал, דчто סימנא עדיף מטביעות עינא,распознавание по признаку надёжнее, чем узнавание по внешнему виду, שזיהוי על ידי סימן ודאי יותר מזיהוי שעל ידי טביעות עין, וראיה לדברпоскольку идентификация по признаку достовернее идентификации по внешнему виду; доказательство этому — דהא מהדרינן אבידתא בסימנאведь мы возвращаем найденную вещь по признаку  ולא מהדרינן בטביעות עינא. השתא דשמעתינהו להני שמעתתא,но не возвращаем её по внешнему виду. Теперь же, выслушав эти изречения, שהתירו את האיסור על ידי טביעות עין בלבדв которых запрет снимается на основании одного лишь узнавания по внешнему виду, אמינא טביעות עינא עדיפא!я говорю: узнавание по внешнему виду надёжнее! [ומה שאין מחזירין אבידה על פי טביעות עין הוא בגלל שאנו חושדים בו שהוא משקרА то, что найденную вещь не возвращают по внешнему виду, объясняется подозрением, что этот человек лжёт].
דאי לא תימא הכי,Ведь если ты не скажешь так, שאפשר לסמוך על טביעות עיןто есть что можно полагаться на узнавание по внешнему виду, היאך סומא מותר באשתו? ובני אדם איך מותרים בנשותיהם בלילה?как же слепому разрешено жить с его женой? И как люди разрешают себе жить со своими жёнами ночью? ואינם חוששים שמא זו אינה אשתוВедь они не опасаются, что это не их жена. אלא,Но, על כרחךвынужденно следует сказать, что בטביעות עינא דקלא,это узнавание по голосу, שמכיר קולהпоскольку он узнаёт её голос; הכא נמיтак и здесь אפשר לסמוךможно полагаться בטביעות עינא.на узнавание по внешнему виду.
אמר רב יצחק בריה דרב משרשיא: תדעСказал Рав Ицхак, сын Рава Машаршьи: знай, שטביעות עין עדיפה מסימניםчто узнавание по внешнему виду надёжнее признаков: דאילו אתו בי תריесли бы пришли двое свидетелей שני עדיםи ואמרי: פלניא, דהאי סימניה והאי סימניה, קטל נפשא,сказали: «Такой-то, обладающий такими-то и такими-то признаками, убил человека», שאיננו מכירים את ההורג אלא אנו יודעים את הסימנים שלוто есть мы не узнаём убийцу, а знаем только его признаки, לא קטלינן ליהмы не казним его על פי הסימניםна основании признаков. ואילו אמרי: אית לן טביעות עינא בגויה,Но если бы они сказали: «Мы узнаём его по внешнему виду», שאנו מכירים אותוто есть мы узнаём этого человека, קטלינן ליה!мы казним его!
אמר רב אשי: תדע! דאילו אמר ליה איניש לשלוחיה: קרייהСказал Рав Аши: знай! Если человек сказал своему посланнику: «Позови לך וקראпойди и позови לפלוני, דהאי סימניה והאי סימניה! ספק ידע ליה ספק לא ידע ליה.такого-то, обладающего такими-то и такими-то признаками», — он, возможно, узнает его, а возможно, не узнает. הרי השליח אינו בטוח למי הכונהТо есть посланник не уверен, кого именно имеют в виду. ואילו אית ליה טביעות עינא בגויה, כי חזי ליהНо если он узнаёт его по внешнему виду, то, увидев его, השליח לאותו איש, מידпосланник тотчас ידע ליה,узнает его, שהוא האיש שעליו לקרוא לוпоскольку это тот человек, которого он должен позвать.
מתניתין:Мишна:
הנוטל גיד הנשהТот, кто извлекает седалищный нерв מתוך הירךиз бедра, צריך שיטול את כולוдолжен извлечь его целиком, לחטט אחריו ולהוציא את שרשיוвыскребая его и удаляя его корешки. רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: אין צריך לחטט אחריו אלא חותך את מה שמעל כף הירך בלבדне нужно выскребать его; достаточно отрезать только ту его часть, которая находится выше вертлужной впадины, כדי לקיים בו מצות נטילה.чтобы исполнить мицву извлечения.
האוכל מגיד הנשה כזית, סופג את הארבעיםТот, кто съел от седалищного нерва кусок размером с казаит, получает сорок ударов, מלקות, לפי שעבר על לאו של אכילת גיד הנשהпоскольку преступил запрет на употребление седалищного нерва.
אכלוЕсли он съел его את כל הגידцеликом, ואין בו כזית, חייבно в нём не было казайта, он подлежит наказанию, מלקות. משום שגיד הנשה כשהוא שלם הרי הוא "בריה", שחייבים עליה אפילו בכל שהואпоскольку целый седалищный нерв является «созданием», за которое подлежат наказанию даже при употреблении любого количества.
אכלЕсли он съел משני גידי הנשהдва седалищных нерва, מזהиз этого שבירך ימיןправого бедра כזית, ומזהказаит, а из этого שבירך שמאלлевого бедра כזית, סופג שמונים,казаит, он получает восемьдесят ударов, שתי מלקיות, שהרי עבר פעמיים על גיד הנשהто есть два наказания ударами, поскольку дважды преступил запрет на употребление седалищного нерва.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעים.Рабби Йеуда говорит: он получает только сорок ударов. דהיינו, מלקות אחת בלבד, לפי שרבי יהודה סובר שאיסור גיד הנשה אינו נוהג אלא בירך ימין בלבדТо есть только одно наказание ударами, поскольку, согласно мнению рабби Йеуды, запрет на седалищный нерв относится только к правому бедру.
גמרא:Гемара:
בר פיוליБар Пеоли [שם אדםимя человека] הוה קאי קמיה דשמואל, וקא מנקר אטמא,стоял перед Шмуэлем и вычищал бедренную кость, מוציא גיד הנשה מהירךизвлекая седалищный нерв из бедра. הוה קא גאים ליה,Он только срезал его, חתך רק מלמעלה ולא חטט אחריוто есть отрезал лишь верхнюю часть и не выскребал его корешки. אמר ליהСказал ему שמואלШмуэль: חות ביה טפי!срежь с него ещё! רד וחתוך גם את שרשי הגיד שבתוך כף הירךСпустись глубже и срежь также корешки нерва, находящиеся внутри вертлужной впадины. השתא, לא חזיתך,Если бы я сейчас не увидел тебя, אילו לא הייתי נוכח בשעת מעשהто есть если бы меня не было при этом, ספית ליה איסורא,ты накормил бы меня запретным, היית מכשילני באיסור גיד הנשהвведя меня в запрет, связанный с седалищным нервом.
אירתתБар Пеоли испугался בר פיולי מגערת שמואלвыговора Шмуэля, נפל סכינא מידיה! אמר ליהи нож выпал у него из руки. Сказал ему שמואלШмуэль: לא תירתת!не бойся! שאף אתה לא עשית שלא כשורה, משום דמאןВедь и ты не поступил неправильно, поскольку тот, кто דאורי לךнаучил тебя לעשות כןпоступать так, כרבי יהודה אורי לך!научил тебя согласно мнению рабби Йеуды! שהוא סבור שאין צורך לחטט אחר גיד הנשה. ואילו אני סובר כרבי מאירКоторый считает, что выскребать седалищный нерв не требуется. Я же придерживаюсь мнения рабби Меира.
אמר רב ששת: מאי דשקל בר פיולי,Сказал Рав Шешет: та часть, которую извлёк Бар Пеоли, אותו חלק של הגיד הנשה שהוא נטל, אסורзапрещена מדאורייתא לרבי יהודה.по Торе, согласно мнению рабби Йеуды.
ומקשינןИ возражают: מכללиз этого זה אתה למד, כי מהты, между прочим, заключаешь, что דשיירоставшаяся часть, ולא נטלו, אסור מкоторую он не извлёк, запрещена דרבנן לרבי יהודה.по постановлению мудрецов, согласно мнению рабби Йеуды. והשתא תיקשיНо теперь возникает вопрос: אלאоднако מאןкто דאורי ליהнаучил его לבר פיולי שלא ליטול יותר מהגידне извлекать больше, чем эту часть нерва, כמאן אורי ליה?!согласно чьему мнению он его научил?! שהרי אפילו רבי יהודה מודה בחלק הנותר שהוא אסור מדרבנןВедь даже рабби Йеуда признаёт, что оставшаяся часть запрещена по постановлению мудрецов.
ומתרצינןИ отвечают: אלא אמר רב ששת: מאי דשקל בר פיוליно сказал Рав Шешет: та часть, которую извлёк Бар Пеоли, אסור מзапрещена דאורייתאпо Торе [בין לרבי מאיר בין לרבי יהודה - עפ"י תוסсогласно как рабби Меиру, так и рабби Йеуде — по мнению Тосафот]. ומאי דשייר,А оставшаяся часть אסור מзапрещена דרבנן לרבי מאיר.по постановлению мудрецов, согласно мнению рабби Меира. כי חיוב חטיטה לרבי מאיר אינו אלא מדרבנןПоскольку обязанность выскребать нерв, согласно рабби Меиру, установлена лишь постановлением мудрецов. דאילו לרבי יהודה, אפילו מדרבנן שרי!А согласно рабби Йеуде, она разрешена даже по постановлению мудрецов!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: האוכל מגיד הנשהтот, кто съел от седалищного нерва כזית סופג את הארבעיםкусок размером с казаит, получает сорок ударов.
אמר שמואל: לא אסרה תורה אלאСказал Шмуэль: Тора запретила лишь אותו חלק של הגידту часть нерва, שкоторая נמצאнаходится על כף הירך בלבד,только в вертлужной впадине, ולא מה שנמשך ממנו חוץ לכף הירךно не ту, которая продолжается за пределами вертлужной впадины. שנאמר "על כף הירך".Как сказано: «на вертлужной впадине».
אמר רב פפאСказал Рав Папа: דברי שמואל הםслова Шмуэля соответствуют כתנאי!спору таннаев! דתניאИбо учили в барайте: אכלוесли он съел לגיד הנשה כולוседалищный нерв целиком, ואין בו כזית, חייבно в нём не было казайта, он подлежит наказанию, מלקותударами. רבי יהודה אומרРабби Йеуда говорит: אינו חייבон не подлежит наказанию, עד שיהא בו כזית.пока в нём не будет казайта.
והוינן בהИ разбирали это: מאי טעמא דרבנן?какова причина мнения мудрецов?
ומשנינן: משום דסברי: גיד הנשה שלםИ отвечают: потому что они считают, что целый седалищный нерв — "בריה" היא,это «создание», שחייבין עליה בכל שהואза которое подлежат наказанию при употреблении любого количества.
דף צו - בДаф 96б
ורבי יהודהА рабби Йеуда סברсчитает: "אכילה" כתיב ביהв запрете на употребление в пищу седалищного нерва написано слово «еда» באיסור גיד הנשה. וסתם אכילה אינה אלא בכזית— а под едой обычно подразумевается количество размером с казайт.
ורבנןА мудрецы סבריсчитают: ההיא "אכילה"это слово «еда» באה להשמיענוпризвано сообщить нам, דכי אית ביהчто если в седалищном нерве есть בגיד הנשהчетыре или пять казайтов, ארבעה וחמשה זיתים,то есть если он большой, שהוא גדולи человек съел ואכל חד כזיתодин казайт ממנוот него, מיחייבон обязан אף על פי שלא אכלו כולו. אבל אם אכלו כולו, חייב עליו אפילו בפחות מכזיתпринести жертвоприношение, даже если не съел его целиком. Но если он съел его целиком, то обязан за это даже в том случае, если в нём было меньше казайта.
ורבי יהודהА рабби Йеуда אמר לך: זה שגיד הנשה חייב עליו אפילו לא אכלו כולוможет возразить тебе: то, что за седалищный нерв человек обязан даже в том случае, если не съел его целиком, מ"אשר על כף הירך" נפקא.выводится из слов «который находится на ложбине бедра». דמשמע, אפילו אם אכל רק רק את החלק שעל כף הירך חייב [למרות שכולו אסור], ובלבד שיהא עליו שם אכילה, דהיינו, בכזית. ולא היתה התורה צריכה לכתוב בשביל זה לשון "אכילה". אלא ודאי ללמדנו, שאפילו אם אכל גיד הנשה שלם אינו חייב עליו אם אין בו כזיתИз них следует, что даже если он съел только ту часть, которая находится на ложбине бедра, он обязан, несмотря на то что весь нерв запрещён, — лишь бы съеденное носило название еды, то есть имело размер казайта. Поэтому Торе не требовалось писать ради этого слово «еда». Следовательно, это слово, несомненно, учит нас, что даже если человек съел седалищный нерв целиком, он не обязан, если в нём нет казайта.
ורבנןА мудрецы סבריсчитают: ההואэто קרא ד"אשר על כף הירךстих מיבעי ליה לכדשמואל. דאמר שמואל: לא אסרה תורה אלא שעל כף הירך.«который находится на ложбине бедра» нужен для того, о чём сказал Шмуэль: «Тора запретила только ту часть, которая находится на ложбине бедра». ואינו מיותר ללמד שחייבים אף על אכילת חלק מן הגיד. אלא מלשון "אכילה" הוא דנפקאОн не является избыточным для того, чтобы учить: человек обязан даже за съеденную часть нерва. Это выводится из слова «еда».
ורבי יהודהА рабби Йеуда חולק על עצם דינו של שמואל, משום דоспаривает само постановление Шмуэля, поскольку "הירך" כתיב.написано слово «бедра». דמשמע [מיתורא דה"א] שגיד הנשהИз этого следует [избыточность буквы «хей»], что запрещён седалищный нерв דכולה ירךвсего бедра אסור, ולא רק מה שעל כף הירך. ואם כן קרא ד"אשר על כף הירך" מיותר, ללמד לאסור על אכילת חלק מהגיד, а не только тот, который находится на ложбине бедра. И тогда стих «который находится на ложбине бедра» избыточен и учит запрету за поедание части нерва.
ורבנןА мудрецы דרשי מ"הירך": דוקאвыводят из слова «бедра»: только ההוא דפשיט איסוריה בכוליה ירך,тот, чьё запрещённое содержимое распространяется по всему бедру, דהיינו, הגיד הפנימי, שהוא גדול ומתפשט בכל הירך, רק הוא אסורто есть внутренний нерв, который велик и проходит по всему бедру, только он запрещён. לאפוקיВ отличие от גיד הнаружного חיצון,нерва, שהוא קצרкоторый короток, דלא.нет. שהוא אינו בכלל האיסורОн не входит в этот запрет. ולעולםИ всё же אפשר לקיים דינו של שמואל שרק רק מהможно сохранить постановление Шмуэля, согласно которому запрещена только та часть, שעל הכףкоторая находится на ложбине של הירך אסורбедра.
הרי מצינו שנחלקו תנאים בהך דינא דשמואלИтак, мы видим, что таннаи разошлись во мнении относительно этого постановления Шмуэля.
ומקשינן בין לרבנן בין לרבי יהודה, דדרשי מ"אשר על הכףИ возражают и мудрецам, и рабби Йеуде, которые выводят из слов «который находится на ложбине»: וи הלאведь האי "כף" מיבעי ליה למעוטי עוףэто слово «ложбина» нужно, чтобы исключить птицу, שאין נוהג בו איסור גיד הנשה משוםдля которой запрет седалищного нерва не действует, דלית ליה כף?поскольку у неё нет ложбины?
ומתרצינןИ отвечают: תרי "כף" כתיבי!в стихе дважды написано слово «ложбина»! בפרשה לדרוש שתי דרשותВ разделе оно приведено дважды, чтобы вывести из него два постановления.
מתניתין:Мишна:
אа. ירךБедро של בהמהживотного, שנתבשל בה,в котором варился יחד עם הירךвместе с бедром גיד הנשהседалищный нерв, — אם יש בה,если в нём, בירךв бедре, בנותן טעם,есть вкус, שטעמו של גיד הנשה מורגש בהто есть вкус седалищного нерва ощущается в нём, הרי זו אסורהоно запрещено באכילה, בגלל טעמו של גיד הנשה המורגש בהдля еды из-за ощущаемого в нём вкуса седалищного нерва.
כיצד משערין אותהКак определяют, אם יש בה בנותן טעם ואם לאוесть ли в нём вкус нерва или нет?
כКак יחס שלсоотношение בשרмяса, הנותן טעםдающего вкус, בלפת!в репе!
והיינו, שרואין את הירך כאילו היתה לפת, ואת הגיד כאילו היה בשר. ומשערין את היחס שבין הגיד לירך לפי היחס שהיה בשר בשיעור הגיד נותן טעם בלפת בשיעור הירךИными словами, бедро рассматривают так, как будто оно было репой, а нерв — так, как будто он был мясом. Соотношение между нервом и бедром определяют по тому соотношению, при котором мясо в количестве, равном нерву, придаёт вкус репе в количестве, равном бедру.
בб. גיד הנשה שנתבשל עם הגידיםСедалищный нерв, который варился вместе с разрешёнными нервами המותרים —
בזמן שמכירוесли его распознают, לגיד הנשה, הרי הוא משליך את גיד הנשה, ומשער את טעם פליטתוто седалищный нерв выбрасывают, а выделившийся из него вкус определяют בנותן טעםпо наличию вкуса בגידי ההיתרв разрешённых нервах.
ואם לאו,А если нет, שאין הוא מכיר את גיד הנשה המעורב בין גידי ההיתר, הרי הגידיןто есть если невозможно распознать седалищный нерв среди разрешённых нервов, тогда нервы כולן אסורין,все запрещены, שבכל גיד יש לחוש שמא הוא גיד הנשה, ואין הוא מתבטל ברוב כי יש לו חשיבות של "בריה", שאינה מתבטלת ברוב [מדרבנןпоскольку в каждом нерве есть основание опасаться, что это седалищный нерв, а он не аннулируется в большинстве, так как обладает статусом «целого существа», которое не аннулируется в большинстве [согласно постановлению мудрецов]!
וА אילוесли הרוטבсоус, שהתבשל בו גיד הנשה ושאר הגידין, משערין בוв котором варились седалищный нерв и остальные нервы, определяют בנותן טעם,по наличию вкуса, אם יש בכח גיד הנשה לתת טעם בכל החתיכות, יחד עם הרוטבто есть проверяют, способен ли седалищный нерв придать вкус всем кускам вместе с соусом.
ואם טעם גיד הנשה ושאר הגידין שוה, הוי "מין במינו", ושיערו חכמים שביטולו הוא באחד בששיםЕсли вкус седалищного нерва и вкус остальных нервов одинаковы, это случай «один вид с другим», и мудрецы установили, что он аннулируется в соотношении один к шестидесяти.
גв. וכן חתיכה של נבילה, וכן חתיכה של דג טמא, שנתבשלה עם החתיכותИ точно так же кусок падали и кусок нечистой рыбы, которые варились вместе с кусками של היתרразрешённого мяса, —
בזמן שמכירןесли их распознают, לחתיכות האיסור, נוטלן ומשליכן, ומשעריןто запрещённые куски вынимают и выбрасывают, а определяют בנותן טעם,по наличию вкуса, אם בכוח החתיכה האסורה ליתן טעם בחתיכות ההיתרспособен ли запрещённый кусок придать вкус кускам разрешённого мяса.
ואם לאו,А если нет, שאין הוא מכיר את חתיכות האיסור, הריто есть если запрещённые куски невозможно распознать, тогда כולן אסורות,все запрещены, לפי ש"חתיכה הראויה לתכבד בפני האורחין" אינה בטילה ברוב [מדרבנן!], ובכל חתיכה יש להסתפק שמא היא החתיכה האסורהпоскольку «кусок, достойный того, чтобы его подали почётному гостю», не аннулируется в большинстве [согласно постановлению мудрецов], и в каждом куске есть сомнение: не является ли он запрещённым куском.
והרוטבА соус, שהתבשלו בו חתיכות ההיתר והאיסור, משערין אותוв котором варились разрешённые и запрещённые куски, определяют בנותן טעםпо наличию вкуса: אם יש בכוח חתיכת האיסור כדי לתת טעם בכל החתיכות, יחד עם הרוטב, אז הכל אסור. ואם לאו, הרי הרוטב מותרесли запрещённый кусок способен придать вкус всем кускам вместе с соусом, всё запрещено. А если нет, то соус разрешён.
גמרא:Гемара:
אמר שמואל: לא שנוСказал Шмуэль: сказанное в Мишне относится только שאם יש בכח גיד הנשה ליתן טעם בכל הירך הרי היא אסורהк случаю, когда седалищный нерв способен придать вкус всему бедру, вследствие чего оно запрещено, אלא שנתבשל בהесли он варился в нём. הגיד. שהבישול מוליך את הטעם של הגיד בכל הירךВарка распространяет вкус нерва по всему бедру.
אבלНо אם נצלה בהесли он жарился в нём, הגיד, הרי הוא נצמת בתוכה, ואינו מפעפע ואינו נכנס בבשר. הילכך, לא נאסר בשר הירך, אלאто он схватывается внутри него, вкус не распространяется и не проникает в мясо. Поэтому мясо бедра не становится запрещённым: קולףсрезает מבשר הירךмясо бедра ואוכל, עד שמגיע לגיד!и ест, пока не доходит до нерва! שאותו הוא אינו אוכלСам нерв он не ест.
ופרכינןИ возражают: איני, והאמר רב הונא: גדי שצלאו בחלבו,не так! Разве Рав Хуна не сказал: «Козлёнок, которого жарили вместе с его жиром, שלא הסיר ממנו את חלב הכליות לפני הצליה, וצלאו עם החלבто есть перед жаркой с него не сняли почечный жир и жарили его вместе с жиром, אסור לאוכלו אפילו מראש אזנו,запрещено есть даже с верхней части его уха, דתלינן שהחלב שבקרבו מפעפע ומגיע אפילו לאוזןпоскольку мы предполагаем, что находящийся внутри него жир распространяется и достигает даже уха»!
ומוכח שמתפשט החלב בכולו גם בצליה, ואמאי אמרינן ביחס לגיד הנשה שבצליה אין הוא נותן טעם אלא נצמתИз этого следует, что жир распространяется по всему животному и при жарке. Почему же в отношении седалищного нерва мы говорим, что при жарке он не передаёт вкус, а только схватывается внутри мяса?!
דף צז - אЛист 97а
ומשנינןИ отвечаем: שאני חלבжир отличается מגיד הנשהот седалищного нерва: דпоскольку חלבжир מפעפעрастекается ומתפשט בכל הבשר אפלו בצליה, ואילו גיד הנשה נצמת בצליה, ואינו יוצא אל תוך הבשרи распространяется по всему мясу даже при жарке, тогда как седалищный нерв при жарке сжимается и не выходит в мясо.
ופרכינןВозражаем: ובחלבА жир, שנצלה עם בשר, מיкоторый жарился вместе с мясом, разве אסורзапрещает הבשרмясо?
והאמר רבה בר בר חנה: עובדא הוי קמי דרבי יוחנן, בכנישתא דמעון, בגדי שצלאו בחלבו, ואתו ושיילוה לרבי יוחנן, ואמר: קולףНо ведь Рабба бар бар Хана сказал: «Однажды в синагоге Маона произошло следующее перед рабби Йохананом: козлёнка зажарили вместе с его жиром, пришли и спросили рабби Йоханана, и он сказал: „Снимайте кожицу“ מבשר הגדיс мяса козлёнка ואוכלи ешьте אותוего — עד שמגיע לחלבו!пока не дойдёте до его жира!
ומוכח שגם חלב אינו מפעפע בצלייהИ получается, что и жир не растекается при жарке!?
ומשנינןИ отвечаем: ההואТот גדיкозлёнок כחוש הוה!был тощим!
רב הונא בר יהודה אמרРав Хуна бар Йеуда сказал: ההואтот כוליה,случай был с почкой, כליה, שצלאהкоторую зажарили בחלבה הוה, ושריאвместе с её жиром, и рабби Йоханан разрешил это, רבי יוחנן משום שמפסיק הקרום בין החלב לכליה ואין החלב יכול לבעבע דרך הקרום אל הכליהпоскольку между жиром и почкой находится оболочка, и жир не может пройти через оболочку в почку.
רבין בר רב אדא אמרРавин бар Рав Ада сказал: ההואтот כילכית,случай был с килкит, שקץ דגים קטנים, שטוגנוмелкой рыбой, которую жарили באילפס,в илпесе, במחבת יחד עם בשרна сковороде вместе с мясом, הוה, ואתו שיילוה לרבי יוחנן. ואמר להוи пришли спросить об этом рабби Йоханана. И он сказал им רבי יוחנןрабби Йоханан: ליטעמיה קפילא ארמאה,«Пусть это попробует нееврейский повар», נחתום עובד כוכבים, ויאמר לנו אם ניכר טעם האיסור בבשר, וסמכינן עליו כשמשיח לפי תומו, שאינו יודע שאנו שואלים אותו בדבר איסור והיתרи скажет нам, ощущается ли в мясе вкус запрещённого; на него можно положиться, когда он говорит без задней мысли, поскольку он не знает, что мы спрашиваем его о запретном и разрешённом.
אמר רבא: מריש,Сказал Рава: Поначалу, בתחילהсначала, הוה קא קשיא לי הא דתניא: קדרה שבשל בה בשרмне было трудно понять сказанное в барайте: «В кастрюле, в которой варили мясо לא יבשל בה חלב! ואם בשלне следует варить молоко! А если сварили» — בדקינן להеё проверяют בנותן טעם!на наличие вкуса! שאם ניכר טעמו של הבשר בחלב, הרי התבשיל נאסר מדין בשר וחלב שהתבשלו יחדЕсли вкус мяса ощущается в молоке, то блюдо запрещается по закону о мясе и молоке, сваренных вместе.
וכן קדרה שבישל בהИ точно так же в кастрюле, в которой варили תרומהтруму, לא יבשל בה חולין! ואם בשלне следует варить обычную пищу! А если сварили בדקינן להеё проверяют בנותן טעם!на наличие вкуса!
והכי הוה קשיא ליה לרבאИ вот что было трудно понять Раве: בשלמא תרומהВполне понятно в случае с трумой, שהתבשלה בקדרה ולאחר מכן בישל באותה קדרה חוליןкоторую сварили в кастрюле, а затем в той же кастрюле сварили обычную пищу: טעים לה כהן,пусть это попробует коэн, שמותר לו לאכול בתרומה, ויאמר לנו אם יש בה בנותן טעםкоторому разрешено есть труму, и скажет нам, ощущается ли в ней вкус. אלא בשרНо в случае с мясом, שהתבשלкоторое сварили בחלבв молоке, מאן טעים ליה!?кто может это попробовать!? והרי הכל אסורין בו!? אבלВедь оно всё запрещено!? Но השתא, דאמר רבי יוחנן סמכינן אקפילא ארמאה,теперь, когда рабби Йоханан сказал, что можно положиться на нееврейского повара, הריто הכא נמי,и здесь, בבשר בחלבв случае мяса и молока, סמכינןполагаются על טעימתו שלна его дегустацию — קפילא ארמאה!нееврейского повара!
אמר רבא: אמור רבנןСказал Рава: Мудрецы постановили בכמה מקומות ששיעור הביטול הואво многих местах, что мерой аннулирования служит בטעמא,вкус, שקבעו את שיעור הביטול ב"נותן טעםто есть установили меру аннулирования по принципу «придаёт вкус».
ואמור רבנןИ постановили мудрецы במקומות אחרים, וכגון הכא, דאמר רבי יוחנן שבדקינן להв других местах — например, здесь, где рабби Йоханан сказал, что её проверяют בקפילא.с помощью повара.
דף צז - בстр. 97б
ואמור רבנןИ сказали наши мудрецы в других местах, что мерой аннулирования является במקומות אחרים, ששיעור הביטול הואв шестьдесят בשישים!раз!
הילכךСледовательно —
אа. מין בשאינו מינו דהיתרא,Вид с видом иного рода, разрешённый, שיש אפשרות לבודקו בהיתר, וכגון תרומה, שיכול כהן לבודקה אם נותנת טעם בחוליןкогда его можно проверить разрешённым способом — например, трума, вкус которой коэн может проверить в обычной пище, בטעמא!по вкусу! יטעמנה כהן ויאמר לנו אם מורגש בה טעם התרומה אם לאוКоэн попробует её и скажет нам, ощущается ли в ней вкус трумы.
ב.б. מין בשאינו מינוВид с видом иного рода דאיסורא,запрещённый, וכגון בשר בחלב - בדקינן להнапример, мясо с молоком, — его проверяют בקפילאу специалиста ארמאה, וסמכינן עליוнееврея и полагаются на его заключение. 3
גв. ומין במינו, דליכא למיקם אטעמא.А вид с тем же видом, когда невозможно определить по вкусу.
אי נמי מין בשאינו מינו דאיסורא, וליכא קפילאИли же: вид с видом иного рода, запрещённый, когда нет специалиста — שיעורו הואего мерой является בששים! הנהו אטמהתאшестьдесят! Те куски мяса חתיכות בשרкусочки мяса, דאימלחו,которые засолили, שמלחו אותןпосолили בי ריש גלותאв доме главы изгнания, בביתו של ראש הגולהв доме главы изгнания, בגידא נשיא,с седалищным нервом, בהיות גיד הנשה בתוכןкогда седалищный нерв находился внутри них.
רבינא אסרРавина запретил את הבשר, וכפי שיתבאר טעמו לקמןэто мясо, как будет позднее разъяснено.
וИ רב אחא בר רב שריРав Аха бар Рав разрешил את הבשר באכילהесть это мясо.
אתו, שיילוה למר בר רב אשיПришли и спросили Мар, сына Рав Аши, מהו דינא דהאי בישראкаков закон относительно этого мяса.
אמר להו: אבאОн сказал им: «Отец דהיינו, רב אשיто есть Рав Аши שרי!разрешил!»
אמר ליה רב אחא בר רב לרבינאРав Аха бар Рав сказал Равине, שאסרкоторый запретил: מאי דעתיך«Каково твоё основание דאסרתдля запрета?»
אי משוםЕсли ты опираешься на то, דאמר שמואלчто сказал Шмуэль: מליח הרי הוא כרותח, כבוש הרי הוא כמבושל,«Солёное подобно горячему, а вымоченное подобно варёному», ולכן החשבת את גיד הנשה שנמלח עם הבשר כמי שהתבשל עמו ונתן טעם בכולוто поэтому счёл седалищный нерв, засоленный вместе с мясом, подобным сваренному вместе с ним и передавшим свой вкус всему мясу.
והאמר שמואלНо разве не сказал עצמוсам Шмуэль: לא שנו«Сказанное שגיד הנשה אוסר את הירךо том, что седалищный нерв запрещает бедро, אלא שנתבשל בה, אבלотносится только к случаю, когда его сварили вместе с ним; но אםесли נצלה בהего зажарили вместе с ним, — קולף ואוכל עד שמגיע לגיד!снимают мясо и едят до тех пор, пока не дойдут до нерва!» והרי צליה גם היא נחשבת כ"רותח", ומוכח ש"רותח" שרי, ורק מבושל אסירВедь жарка также считается «горячей», и отсюда следует, что «горячее» разрешено, а запрещено только варёное?!
וכי תימא מאיА если скажешь: что означает выражение «солёное подобно מליח הרי הואгорячему», כרותח" דקאמרкоторое сказал שמואלШмуэль, — כרותח דמבושל,«подобно горячему варёному», ולכן נאסר כל הבשרи поэтому всё мясо запрещается!
והא מדקאמרНо поскольку שמואלШмуэль сказал: "כבוש הרי הוא כמבושל", מכלל,«Вымоченное подобно варёному», — отсюда следует, דהא דקאמר "מלוח הרי הוא כרותחчто, говоря: «Солёное подобно горячему», он имел в виду דרותח דצלי קאמר!горячее жареного!
ומסקינןИ делаем вывод: קשיאтрудность אמאי אסר רבינא את הבשר שנמלח עם גיד הנשה. והרי אליבא דשמואל מליחה היא כצליה, שצומתת את הגיד, ואינה מוציאה את פעפוע שומנו אל תוך הבשרпочему Равина запретил мясо, засоленное вместе с седалищным нервом? Ведь согласно Шмуэлю засолка подобна жарке, которая запечатывает нерв и не даёт вытекшему из него жиру распространиться в мясо.
אמר רבי חנינא: כשהן משעריןСказал рабби Ханина: когда определяют את היחס של אחד לששיםсоотношение один к шестидесяти, משעריןопределяют ברוטב, ובקיפה, ובחתיכות.по соусу, приправе и кускам. ואפילוИ даже בקדרהпо котлу, שהתבשלו בה האיסור וההיתר, שהכל מצטרפים לששים כנגד האיסורв котором варились запрещённое и разрешённое: всё вместе присоединяется к шестидесяти против запрещённого! 4
ומבארינן כיצד הוא השיעור בקדרהИ разъясняем, как определяется мера по котлу:
איכא דאמריОдни говорят, משעריםчто определяют בקדרה עצמה,по самому котлу, בשיעור הנפח של דפנותיה ושוליהпо объёму его стенок и дна.
ואיכא דאמריДругие говорят, דמשערינןчто определяют במאי דבלעה קדרה!по тому, что впитал котёл! שאם בתחילה היה ששים היתר כנגד האיסור, ונתמעט ההיתר ואינו עומד על ששים כנגד האיסור, משערינן כמה בלעה הקדרה מההיתר, ומצטרף שיעור הבליעה להיתר כדי לבטל את האיסור, אך אין משערין בנפח הדופן של הקדירה עצמה. [עיין היטב ברש"יЕсли первоначально имелось шестьдесят частей разрешённого против запрещённого, но количество разрешённого уменьшилось и стало меньше шестидесяти по отношению к запрещённому, определяют, сколько разрешённого впитал котёл, и присоединяют объём впитанного к разрешённому, чтобы аннулировать запрещённое; однако объём стенок самого котла не учитывают. [см. внимательно Раши] אמר רבי אבהו אמר רבי יוחנן: כל איסורין שבתורהСказал рабби Ава от имени рабби Йоханана: все запреты Торы, שהתערבו בהיתר, ואי אפשר לטעום מהתערובת, וכגון שאין קפילא ארמאה שיכול לטעום, או שהיתה התערובת מין במינוсмешавшиеся с разрешённым, когда невозможно определить вкус смеси — например, нет специалиста-нееврея, который мог бы её попробовать, или же это смесь одного вида с тем же видом, — משערינן כאילו הןопределяют так, как если бы они были האיסורים שהתערבוзапрещёнными веществами, попавшими в смесь, בצל וקפלוט,луком и пореем, שהטעם היוצא מהם הוא טעם ניכר ביותר, ואילו היו הבצל והקפלוט נותנים טעם בתערובת הזו, הרי היא אסורה. [ודין זה של רבי יוחנן נאמר לפני שנקבעה ההלכה שמין במינו, או כשליכא קפילא למטעמיה, בטל בששיםвкус которых особенно сильно ощущается: если бы лук и порей придали вкус этой смеси, она была бы запрещена. [Это постановление рабби Йоханана было сказано до того, как установили галаху, что смесь одного вида с тем же видом, а также смесь, вкус которой невозможно определить из-за отсутствия специалиста, аннулируется в шестидесяти частях]. אמר ליה רבי אבא לאביי: ולשערינהו בפלפלין ותבלין, דСказал рабби Абба Абаю: «Почему бы не определять по перцу и пряностям, ведь אפילו נתערבוдаже если они смешались באלף לא בטלין!с тысячей, они не аннулируются!» משום שהם נותנין טעם אפילו באלףПоскольку они придают вкус даже в тысяче частей?! אמר ליה: שיערו חכמים, דאין נותן טעם באיסורין יותר מבצל וקפלוט!Сказал ему: «Мудрецы определили, что никакие запреты не придают вкуса сильнее, чем лук и порей!» ולכן קבעו אותן בתור השיעור הגדול ביותר של נתינת טעם, כשאי אפשר לעמוד על הטעםПоэтому они установили их как наибольшую меру придания вкуса, когда невозможно определить вкус. אמר רב נחמן: גידСказал Рав Нахман: седалищный нерв הנשה - שיעורוимеет меру בששיםшестьдесят כנגדוчастей разрешённого против него, ואין גידа сам нерв עצמוне входит מן המניןв число של ששים היתר. קדירה שהתבשל בהшестидесяти частей разрешённого. В котле, в котором варился "כחל",«кахаль», 5 שיש בו את עטיני החלב], ונמצא שהתבשל הבשר יחד עם החלב שבעטינים, והיה בקדרה בשר נוסף, שיעורוв котором находятся молочные железы, и оказалось, что мясо варилось вместе с молоком из этих желез, а в котле было ещё мясо, его мера составляет בששים. וכחל עצמו מן המנין.шестьдесят частей. А сам кахаль входит в число. כיון שהוא עצמו נחשב להיתר וכל איסורו הוא רק משום שנתבשל עם החלב, הילכך משערינן ליה לבשר שהתבשל בו יחד עם הכחל, ואם איכא עוד נ'ט בשר כמותו הרי הוא בטל ברובПоскольку сам кахаль считается разрешённым, а весь его запрет состоит лишь в том, что он сварился вместе с молоком, следовательно, его учитывают вместе с мясом, сварившимся с ним, и если имеется ещё пятьдесят девять частей мяса такого же объёма, оно аннулируется в большинстве.
ביצה של עוף טמאЯйцо нечистой птицы משערינן להдля него устанавливают соотношение בששים, ואין ביצה מן המנין!шестьдесят, и яйцо не входит в число этих шестидесяти!
אמר רבי יצחק בריה דרב משרשיא: וכחל עצמו,Сказал рабби Ицхак, сын Рава Мешаршьи: а само вымя, שהתבשל בקדירה עם בשר אחרсваренное в кастрюле вместе с другим мясом, אסורзапрещено לאוכלו, שהרי התבשל הבשר, ונתן בו הבשר טעם [אלא שהכחל אין בכוחו ליתן טעם בבשר, מחמת מיעוטוесть, поскольку мясо сварилось и передало ему свой вкус [однако вымя не способно передать вкус мясу из-за его небольшого количества].
ואי נפלА если оно упало הכחלвымя לקדרה אחרת,в другую кастрюлю, אחרי שהתבשל בששים בשר, הרי הואпосле того как оно сварилось с мясом в соотношении шестьдесят к одному, то оно אוסרзапрещает את הקדרה האחרת, שאין בה ששים כנגדוдругую кастрюлю, в которой нет шестидесятикратного количества против него.
אמר רב אשי: כי הוינן בי רב כהנא, איבעיא לן: כי משערינןСказал Рав Аши: когда мы находились у Рава Каханы, перед нами встал вопрос: когда устанавливают соотношение בכחל שהתבשל בבשר, האםдля вымени, сваренного с мясом, — בדידיה משערינן, או במאי דנפק מיניה משערינןпо самому вымени или по тому, что из него выделилось ואיירי שהכחל עצמו ניטל מהקדרה[и речь идёт о случае, когда само вымя вынули из кастрюли]?
ואמרינןСказали мы: פשיטא דבדידיה משערינן! דאי במאי דנפק מיניהочевидно, что устанавливают соотношение по самому вымени! Ведь если по тому, что из него выделилось, מנא ידעינןто откуда мы узнаем, כמה נפקсколько выделилось?!
ופרכינןВозразили: אלא מעתהно тогда, דקאמרת דבדידיה משערינן, שיהא בהיתר ששים כנגד הכחל, הרי בבישול שכזה יוצא כל טעמו של הכחל, שהרי היה בשר בשיעור של ששים כנגדו, ואם כן, כאשרесли, как ты говоришь, устанавливают соотношение по самому вымени, так что разрешённого вещества должно быть в шестьдесят раз больше вымени, то при такой варке весь вкус вымени выходит, поскольку мяса было в шестьдесят раз больше него. Итак, когда נפלупавшее הכחל הזהэто вымя לקדרה אחרת, לא יאסורв другую кастрюлю, оно не должно её запрещать, את הקדרה האחרת, שכן יצא כבר כל טעמו בקדרה הראשונה, ושוב אינו אסור, ואמאי אמרינן דאי נפל לקדרה אחרת, נאסרת הקדרהпоскольку весь его вкус уже вышел в первой кастрюле и теперь оно больше не запрещено. Почему же мы говорим, что если оно упало в другую кастрюлю, то кастрюля становится запрещённой?
ומשנינןОтвечаем: כיון דאמר רב יצחק בריה דרב משרשיא "וכחל עצמו אסור",поскольку рабби Ицхак, сын Рава Мешаршьи, сказал: «А само вымя запрещено», הרי משנתנה הקדרה טעם בכחל הוא נאסר. ומאז, לפני שיצא כל טעמוто есть как только вкус из кастрюли вошёл в вымя, оно стало запрещённым. И с этого момента, прежде чем весь его вкус вышел, שויוה רבנןмудрецы придали לכחלвымени כחתיכת נבלה,статус куска невелы, שהיא אסורה לעולם, וכדאמרינן בחתיכה נבלה שהתערבה בששים, שהחתיכה עצמה, בזמן שמכירה, אסורה לעולםкоторый навсегда остаётся запрещённым. Так же мы говорим о куске невелы, смешавшемся с шестьюдесятью частями: сам кусок, если его можно распознать, навсегда запрещён.
והשתא מבארינן להא דאמר רב נחמןТеперь разъясняется сказанное Равом Нахманом: ביצהяйцо — בששים, ואין ביצה מן המנין!в соотношении шестьдесят, и яйцо не входит в число этих шестидесяти!
אמר ליה רב אידי בר אבין לאביי: למימרא, דСказал Рав Иди бар Авин Абаю: разве это значит, что כאשר מבשלים ביצה של עוף טמא בהדי ביצים טהורותесли варят яйцо нечистой птицы вместе с яйцами чистых птиц, יהבהоно даёт ביצת העוף הטמאяйцо нечистой птицы טעמאвкус בביצים הטהורות, ולכן שיערוה בששיםяйцам чистых птиц, и поэтому для него устанавливают соотношение шестьдесят к одному? והא אמרי אינשי "כי מיא דביעי בעלמא",Но люди говорят: «словно обычная яичная вода», שאין הביצה נותנת טעם באחרים אלא כטעם מים, והיינו, שאין היא נותנת טעם בביצים אחרות כשהיא מתבשלת עמהןто есть яйцо не передаёт другим продуктам никакого вкуса, кроме вкуса воды; иначе говоря, оно не передаёт вкуса другим яйцам, когда варится вместе с ними?!
דף צח - אстр. 98а
אמר ליהСказал ему אבייАбайе: הכא במאי עסקינןО чём здесь идёт речь?  בביצת אפרוחо яйце с цыплёнком, שיש בה בשר, והיא אסורה באכילה משום האפרוח שבה, ובשר האפרוח נותן טעם, לא שנא ביצת אפרוח טהורה, ולא שנא ביצת אפרוח טמאה, כי גם האפרוח הטהור אסור משום נבילה, שהרי לא נשחטв котором есть мясо и которое запрещено в пищу из-за находящегося в нём цыплёнка; мясо цыплёнка придаёт вкус. При этом нет разницы, идёт ли речь о яйце чистой птицы с цыплёнком или о яйце нечистой птицы с цыплёнком, поскольку и чистый цыплёнок запрещён как падаль (невела), ведь его не зарезали.
אבלНо ביצהяйцо טמאהнечистой птицы בלא אפרוחбез цыплёнка לאне נותנת טעםпридаёт вкус.
איתיביהВозразил ему: הרי שנינו בתוספתאведь мы учили в Тосефте: ביצים טהורות ששלקן עם ביצים טמאות,если чистые яйца сварили вместе с нечистыми яйцами, הריто אם יש בהן,если среди них, בטמאותнечистых, בנותן טעםесть такое количество, которое придаёт вкус בטהורותчистым яйцам, כולן אסורות!?все они запрещены! ומוכח שגם ביצים נותנות טעםИз этого следует, что и яйца придают вкус.
ומתרצינןИ отвечают: הכא נמיздесь также אייריречь идёт בביצת אפרוח ואמאי קרי לה "טמאה"?о яйце с цыплёнком; а почему оно называется «нечистым»? — כיון דאית בה אפרוח,поскольку в нём есть цыплёнок, שאסור לאוכלוкоторого запрещено есть, קרי לה "טמאה".его и называют «нечистым».
ופרכינןВозражают: והא מדקתני סיפא,но ведь из того, что сказано в конце, בהא ברייתא בתוספתאэтой барайты в Тосефте: ביצים ששלקן ונמצא אפרוח באחת מהן, אם יש בהן בנותן טעם, כולן אסורות! מכלל, דרישא«Если яйца сварили и в одном из них обнаружился цыплёнок, то, если среди них есть такое количество, которое придаёт вкус, все они запрещены!» — следует, что в начале דלית בה אפרוחречь идёт о яйцах, в которых нет цыплёнка עסקינן!
ומשנינן: סיפאИ отвечают: конец פירושי קא מפרשразъясняет начало, לרישא, והכי קאמרи вот что там сказано: ביצים טהורות ששלקן עם ביצים טמאות«Если чистые яйца сварили вместе с нечистыми яйцами» — אם יש בהן בנותן טעם כולן אסורות! כיצד? כגון ששלקן ונמצא אפרוח באחת מהן!«если среди них есть такое количество, которое придаёт вкус, все они запрещены». Каким образом? Например, если их сварили и в одном из них обнаружился цыплёнок! שזוהי הטומאה, ולא מחמת שהיתה ביצת עוף טמאИменно это и является причиной нечистоты, а не то, что это было яйцо нечистой птицы.
ואמרינןИ говорят: הכי נמי מסתבראдействительно, по всей видимости, конец דסיפא פירושי קא מפרש לרישא דאיירי בביצת עוף טהור שיש בה אפרוחразъясняет начало, где речь идёт о яйце чистой птицы, в котором есть цыплёнок. דאי סלקא דעתךВедь если ты предположишь, что דв רישאначале אייריречь идёт о яйце, דלית בה אפרוח,в котором нет цыплёнка, אלא איסורה הוא מחמת היותה ביצת עוף טמא, אמאי איצטריך למיכתב סיפא? והריа его запрет обусловлен тем, что это яйцо нечистой птицы, зачем понадобилось писать конец? Ведь השתא,теперь, ביצהесли דלית בה אפרוח,в яйце нет цыплёнка, שטעמה הוא מיא בעלמאа его вкус — всего лишь вода, оно אסורה,запрещено, ביצהто яйцо, דאית בה אפרוח,в котором есть цыплёнок, שבשר האפרוח נותן טעםа мясо цыплёнка придаёт вкус, מיבעיאтем более למימר דאוסרת את הביצים האחרותследует сказать, что оно запрещает другие яйца?!
ודחינןИ отвергают: אי משום האесли дело только в этом, לא איריא!это ещё ничего не доказывает! כי איכא למימרИбо можно сказать так: תנא סיפא לגלויי רישא. שלא תאמרтаннай привёл конец, чтобы выяснить смысл начала. Чтобы ты не сказал, что דв רישאначале אייריречь идёт о яйце, דאית בה אפרוחв котором есть цыплёнок, ולהכי אסיראи поэтому оно запрещено. אבלНо если איв нём לית בה אפרוח,нет цыплёнка, מיא בעלמא נינהו וто это всего лишь вода, и оно שריא,разрешено. הילכךПоэтому תנא סיפאтаннай привёл конец: если בביצהв яйце דאית בה אפרוח, מכלל, דרישאесть цыплёнок, то, следовательно, в начале אייריречь идёт о яйце, דלית בה אפרוח, ואפילו הכי אסירא.в котором нет цыплёнка, и всё же оно запрещено.
ההוא כזיתא תרבא,Однажды кусок жира размером с оливу חלבжира דנפל בדיקולאупал в корзину קלחת[котёл] דבשרא,с мясом, והתבשל החלב יחד עם הבשרи жир сварился вместе с мясом.
סבר רב אשי לשיעוריהРав Аши намеревался рассчитать его величину לשער את כמות הבשר המותר, ולהוסיף על ההיתר— определить количество разрешённого мяса и прибавить к разрешённому במאי דבלע דיקולא,то, что впитала корзина, ואילו את האיסור הוא שיער לפי מה שהוא בא לפנינו כשהוא מצומק, מבלי ששיער את בליעת האיסור בדיקולאа запрещённое он намеревался рассчитывать по тому, каким оно предстало перед нами после того, как уменьшилось в объёме, не учитывая, сколько запрещённого впитала корзина.
אמרי ליה רבנן לרב אשי: אטוСказали мудрецы Раву Аши: разве האם רק מידיтолько то, דהיתרא בלעчто было разрешённым, впитала הדיקולא, ואילו מידיкорзина, а то, דאיסורא לא בלע!?что было запрещённым, она не впитала!? אלא, בהכרח, יש לשער גם את ההיתר וגם את האיסור כפי מה שהם נראים לפנינו, באשר בליעת הכלי היא שוה, באופן יחסי, לאיסור ולהיתר. ולכן, אין מקום לצרף את הבליעה של הכלי להערכת השיעור של ביטולНо необходимо рассчитывать и разрешённое, и запрещённое по тому, как они выглядят перед нами, поскольку сосуд впитывает их в одинаковой пропорции — как запрещённое, так и разрешённое. Поэтому нет оснований присоединять впитавшееся сосудом к расчёту соотношения для аннулирования.
ההוא פלגא דזיתא דתרבא דנפל בדיקולא דבשרא.Однажды половина оливковой доли жира упала в корзину с мясом.
סבר מר בר רב אשי לשעוריה בתלתין פלגי דזיתא,Мар бар Рав Аши намеревался рассчитывать её как тридцать половин оливковой доли, קסבר חצי שיעור אינו צריך ביטול כמו השיעור עצמו, ודי לו בביטול של אחד בשלושיםполагая, что половина установленного количества не требует такого же аннулирования, как целое установленное количество, и для неё достаточно соотношения один к тридцати.
אמר ליהСказал ему רב אשיРав אבוהАши, его отец: וכיразве לאו אמינא לך לא תזלזל בשיעורין דרבנן,я не говорил тебе: не относись пренебрежительно к установленным мудрецами мерам, אלא תשער אותן כשיעור תורהа рассчитывай их так же, как меру, установленную Торой?
ועוד, האמר רבי יוחנן: חצי שיעורКроме того, разве не сказал рабби Йоханан: половина установленного количества — אסור מן התורה!?запрещена по Торе!?
אמר רב שמן בר אבא אמר רב אידי בר אידי בר גרשם אמר לוי בר פרטא אמר רבי נחום אמר רבי ביריים משום זקן אחד, ורבי יעקב שמיה: דבי נשיאה אמרוСказал Рав Шемен бар Абба от имени Рава Иди бар Иди бар Гершома, от имени Леви бар Парты, от имени рабби Нахума, от имени рабби Бирьяма, от имени одного старца, которого звали рабби Яаков: сказали в доме главы поколения:
ביצהЯйцо של איסור שהתערבה בביצי היתר, אם היתה התערובתзапрещённое, смешавшееся с разрешёнными яйцами, если в смеси בששים, אסורה!шестьдесят яиц — запрещено!
בששים ואחתШестьдесят одно яйцо — מותרת! אמר רבי זירא לרב שמן בר אבא: ראהразрешено! Сказал рабби Зейра Раву Шемену бар Абба: смотри, מה אתה עושה, שלא תטעה ותכשיל את אלו הסומכים עליךчто ты делаешь, чтобы не ошибиться и не привести к нарушению тех, кто полагается на тебя, ! שאתה מטיל בה גבול היתרустанавливая для смеси границу разрешения в шестьдесят одно яйцо בששים ואחת, ואינך מפרש אם הששים ואחת כוללים את ביצת האיסור או שהם צריכים להיות ששים ואחת מבלעדיהи не уточняя, включает ли это число запрещённое яйцо или же шестьдесят одно яйцо должны быть помимо него. שהרי שני גדולי הדורВедь двух величайших мудрецов поколения נשאלה מהם שאלה זאת, והםспросили об этом, и они לא פירשו את הדבר.не разъяснили этот вопрос. ומי הם שני גדולי הדורИ кто эти два величайших мудреца поколения? רבי יעקב בר אידי ורבי שמואל בר נחמניРабби Яаков бар Иди и рабби Шмуэль бар Нахмани — אשרкоторые תרוויהו אמרי משמיה דרבי יהושע בן לוי: ביצה בששים אסורה, בששים ואחת מותרת. ואיבעיא להוоба передали от имени рабби Йегошуа бен Леви: «Яйцо в соотношении один к шестидесяти запрещено, в соотношении один к шестидесяти одному разрешено». И возник у них вопрос, איидёт ли речь о בס' ואחת בהדי דידה,шестидесяти одном вместе с ним, והיינו שהיא מתבטלת בששים היתרто есть оно аннулируется в шестидесяти разрешённых яйцах, או דלמא לבר מינה,или, быть может, помимо него, והיינו שצריכים להגיע לביטול ביחס של אחד איסור לששים ואחד היתרто есть для аннулирования требуется соотношение: одно запрещённое яйцо к шестидесяти одному разрешённому, ולא פשיטно они не смогли разрешить этот вопрос להוдля себя, וа אילוесли מר פשיט לה מפשט!ты разрешаешь его однозначно! שהרי אמרת שבששים ואחת מותרת, ולא אמרת שיש לך ספק אי הכונה ביחס של אחת לששים או ביחס של אחת לששים ואחת, ואם כן השומעים אותך יבינו שהיחס הוא של אחת לששים, שמנין ס"א הביצים כולל גם את ביצת האיסור יחד עם ששים ביצי ההיתרВедь ты сказал, что при соотношении один к шестидесяти одному разрешено, но не сказал, что сомневаешься, имеется ли в виду соотношение один к шестидесяти или один к шестидесяти одному; значит, слушающие тебя поймут, что речь идёт о соотношении один к шестидесяти, поскольку число шестьдесят одно включает и запрещённое яйцо, и шестьдесят разрешённых яиц.
איתמר: אמר רבי חלבו אמר רב הונא: ביצהПередано: рабби Хелбо сказал от имени Рава Хуны: запрещённое яйцо של איסור שהתערבהсмешалось בס', והיאс шестьюдесятью, и оно נוספת על הששיםдобавляет ещё одну единицу к шестидесяти — אסורה.запрещено. 7 ואם התערבהА если оно смешалось בששים ואחת, והיא,с шестьюдесятью одним, и оно, וביחד היו ס"ב ביצים, הרי היאи всего оказалось шестьдесят два яйца, то оно מותרת!разрешено!
ההוא דאתא לקמיה דרבן גמליאל בר רבי,Один человек пришёл к Раббану Гамлиэлю, сыну Рабби, כשבידו פלגא דזיתא דאיסור כשהוא מעורב ביחס של יותר מאחד לששיםдержа половину оливкового объёма запрещённого вещества, смешанного в соотношении более одного к шестидесяти.
אמר ליהСказал ему רבן גמליאל בר רביРаббан Гамлиэль, сын Рабби: אבא,«Отец, דהיינו רבי, בא מעשה שכזה לפניו, והואто есть Рабби, — подобный случай уже предстал перед ним, и он לא שיערне стал считать לאסור ביחס של אחד איסורэто запрещённым при соотношении одной части запрещённого вещества בארבעים ושבעк сорока семи היתר, ושמע מינה דבחצי זית יש להקל, שאין צורך ביחס של אחד לששיםчастям разрешённого. Отсюда следует, что в случае половины оливкового объёма можно проявить снисхождение и нет необходимости в соотношении один к шестидесяти; ואני אשערа я сочту להתיר אפילו ביחס של אחד איסורэто разрешённым даже при соотношении одной части запрещённого вещества בארבעים וחמשк сорока пяти היתרчастям разрешённого».
זהו ביאורו הראשון של רש"י. וכתב דנראה לו לפרש באופן אחר: אבא לא שיער להתיר אפילו בארבעים ושבע, וכי אני אקל לשער אפילו בארבעים וחמש!? וללשון זה אין צורך להעמיד בחצי זית, אלא אפילו בזית שלם[Это первое объяснение Раши. Он писал, что ему представляется возможным истолковать иначе: «Отец не стал считать это разрешённым даже при соотношении один к сорока семи — неужели же я проявлю снисхождение и буду считать это разрешённым даже при соотношении один к сорока пяти?!» Согласно этому толкованию, нет необходимости предполагать, что речь идёт о половине оливкового объёма: можно сказать, что речь идёт даже о целом оливковом объёме.]
ההוא דאתא לקמיה דרבי שמעון בר רבי. אמר ליה: אבא לא שיער במ"ה, ואני אשער במ"ג!?Один человек пришёл к рабби Шимону, сыну Рабби. Он сказал ему: «Отец не стал считать это разрешённым при соотношении один к сорока пяти, а я буду считать это разрешённым при соотношении один к сорока трём?!» הביאור והאוקימתא כדלעיל[Объяснение и истолкование — как выше.]
ההוא דאתא לקמיה דרבי חייא. אמר ליה: כלום יש שלשיםОдин человек пришёл к рабби Хие. Он сказал ему: «Неужели есть тридцать היתר כנגד אחד איסורчастей разрешённого вещества против одной части запрещённого?!
ומדייקינן ומתמהינןМы выводим и удивляемся: טעמא דליכא שלשיםЗначит, причина лишь в том, что нет тридцати היתרчастей разрешённого вещества? הא איכא שלשיםА если есть тридцать היתרчастей разрешённого вещества, משעריןмы будем считать להיתרא!? וכי מזלזלינן כולי האיэто разрешённым?! Неужели мы настолько пренебрегаем запретом?!
אמר רבי חנינא: גוזמאСказал рабби Ханина: это было преувеличение. נקט רבי חייא, לומר לו שאפילו שלשים היתר אין כנגד אחד איסור, אבל אין זאת אומרת שאם היה שלשים היתר הוא היה מתירРабби Хия намеренно выразился так, чтобы сказать ему: даже тридцати частей разрешённого вещества недостаточно против одной части запрещённого; однако это не означает, что если бы разрешённого вещества было тридцать частей, он разрешил бы смесь.
אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יהושע בן לוי משום בר קפרא: כל איסורין שבתורהСказал рабби Хия бар-Абба от имени рабби Йегошуа бен Леви, передавшего от имени Бар-Капары: все запреты Торы דבדקינהו ולא יהיבי טעמא, או היכא דליכא למיקם אטעמא וכגון שהתערבו מין במינו, שיעור ביטולם הוא— если их проверили и они не придают вкуса либо если невозможно определить вкус, например когда смешались однородные виды, — аннулируются в соотношении בס'.один к шестидесяти. אבל אם מרגישים את הטעם - אינו בטל לעולםНо если ощущается вкус, запрет не аннулируется никогда.
אמר לפניו רב שמואל בר רב יצחק: רבי,Сказал ему рабби Шмуэль бар-Рав-Ицхак: «Рабби, וכיнеужели אתה אומר כן?ты говоришь так? והריВедь הכי אמר רב אסי אמר רבי יהושע בן לוי משום בר קפרא: כל איסורין שבתורהтак сказал Рав Аси от имени рабби Йегошуа бен Леви, передавшего от имени Бар-Капары: все запреты Торы — במאה!?в ста?!»
ואמרינןИ мы говорим: ושניהם, לא למדוה, אלא מ"זרוע בשלה",«И оба они вывели это не иначе как из [закона о] “сваренном плече”, וכדמפרש ואזילкак далее разъясняется.
דכתיבКак написано בפרשת קרבנות הנזיר, שבמלאת ימי נזירותו הוא מביא, בין יתר קרבנותיו, גם איל לשלמיםв разделе о жертвоприношениях назира: по завершении срока своего назорейства он приносит, помимо прочих жертв, также барана в качестве жертвы мирных приношений.
ודינו של איל זה להאכל לבעליו, כמו כל קרבן שלמים, חוץ מן הזרוע של האיל, שמניפים אותה, והיא ניתנת מתנה לכהן, ואסורה להאכל לזריםЭтот баран должен быть съеден его владельцами, как всякая жертва мирных приношений, кроме плеча барана: его совершают взмахиванием и затем передают в дар коэну, и посторонним запрещено его есть.
אלא שנאמר חידוש בפרשה זו, שאת הזרוע של האיל, האסורה באכילה לזרים, מפרישים מגוף הבהמה לאחר שהתבשל האיל, ונמצא שהתבשלה הזרוע האסורה לזרים עם הבשר של האיל המותר לזריםОднако в этом разделе содержится особое новшество: плечо барана, запрещённое для еды посторонним, отделяют от туши после того, как баран сварился. Таким образом, запрещённое для посторонних плечо варилось вместе с мясом барана, разрешённым для посторонних.
וכך הוא לשון הכתובИ таков язык стиха: "ולקח הכהן את הזרוע בשלה[требуется перевод]«И возьмёт коэн сваренное плечо מן האיל ... והניף אותם הכהן ... קדש הוא לכהןс барана ... и коэн совершит над ними взмахивание ... свято оно для *коэна»**!
דף צח - בд. 98 — б
ותניא: "בשלה"И сказано в барайте: «сваренная» —  אין בשלה אלא "שלימה"!означает только «цельная»!
רבי שמעון בן יוחאי אומר: אין "בשלה", אלאРабби Шимон бен Йохай говорит: «сваренная» означает только — שנתבשלה עם האיל!сваренная вместе с бараном! ומבארינן לברייתאИ разъясняем барайту: דכולי עלמא,все согласны, בין תנא קמא ובין רבי שמעון בן יוחאי, סברי כיкак таннай кама, так и Рабби Шимон бен Йохай, что בהדי איל מבשל להварят её вместе с לזרוע, שהרי אין מקרא יוצא מידי פשוטו, אלא דהכי איפלגוплечом, поскольку стих не выходит за пределы своего простого смысла, однако разошлись они в следующем:
מר,Один учитель, תנא קמאтаннай кама, סבר, מחתך להсчитает, что сначала отрезают его לזרוע מן האילот барана, והדר מבשל להа затем варят его באותו הדוד, יחד עמה. ואשמעינן קרא דצריך לבשל את הזרוע כשהיא שלימה ולא כאשר היא חתוכה לנתחיםв том же котле, вместе с ним. И стих сообщает нам, что плечо следует варить цельным, а не разрезанным на куски.
ומר,А другой, רבי שמעון בן יוחאיРабби Шимон бен Йохай, סבר, מבשל להсчитает, что варят его לזרוע בעודה מחוברת לאילпока оно ещё соединено с бараном, והדר מחתך להа затем отрезают его ומנתקה מגוף האילи отделяют от тела барана.
ואי בעית אימא דכולי עלמאА если хочешь, скажи: все согласны סבריчто — מחתך להсначала отрезают его מהאילот барана, והדר מבשל לה. מיהו, מר,а затем варят его. Однако один учитель, רבי שמעון בן יוחאיРабби Шимон бен Йохай, סבר, בהדי איל מבשל לה. ומר,считает, что варят его вместе с бараном. А другой, תנא קמאтаннай кама, סבר, בקדרה אחרת מבשל לה.считает, что варят его в другом котле. הילכךСледовательно, ללישנא קמא,согласно первому толкованию, דכולי עלמא סבירי דמבשל את הזרוע עם האילвсе согласны, что плечо варят вместе с бараном, אליבא דדברי הכלсогласно мнению всех איכא למילף מזרוע בשלה לדין נתינת טעםиз закона о сваренном плече можно вывести закон о передаче вкуса.
ואילוА ללישנא בתרא,согласно второму толкованию, רקтолько אליבא דרבי שמעון בן יוחאי,согласно Рабби Шимону бен Йохаю, דקסבר מבשלים את הזרוע האסורה לזרים עם הבשר המותר, איכא לאוכחי מינה על דין נתינת טעםкоторый считает, что запрещённое для посторонних плечо варят вместе с разрешённым мясом, можно доказать из этого закон о передаче вкуса.
והשתא מבארינן לפלוגתייהו דאמוראי כיצד למדוה מזרוע בשלהТеперь разъясняем разногласие амораев: как они вывели этот закон из закона о сваренном плече:
מאן דאמר בששים, סברТот, кто говорит: «в шестидесяти», считает — בשר ועצםмясо и кость דזרועплеча בהדי בשר ועצמותвместе с мясом и костями של האילбарана משערינן, והוה ליה,мы оцениваем, и получается לפי מה דקים להו לחכמיםсогласно принятому у мудрецов расчёту בששים!шестьдесят! ומוכח מכאן כי בשיעור של ששים אין נתינת טעם, דהא בהכי שרייה רחמנאИ отсюда следует, что при соотношении один к шестидесяти передача вкуса отсутствует, ведь именно при таком соотношении Тора разрешила это. 8 ואילו מאן דאמר במאה, סברА тот, кто говорит: «в ста», считает — בשרмясо דזרועплеча בהדי בשרвместе с мясом דאילбарана משערינן,мы оцениваем, משום דעצם אינה פולטת טעםпоскольку кость не выделяет вкуса, והוה ליהи получается היחס של בשר הזרוע לבשר האילсоотношение мяса плеча к мясу барана במאה!сто!
והוינן בהИ задаём вопрос: ומי ילפינן מינהА разве мы выводим это из דזרוע בשלה של איל נזירсваренного плеча барана назира?
והתניא: זהו,И ведь сказано в барайте: «это» — איל נזיר שנבלע בבשרו טעם הזרועбаран назира, в мясо которого впитался вкус плеча, היתר הבא מכלל איסור!разрешение, вытекающее из запрета! שהתירתו התורה דווקא הכא, על אף שבאיסורי דעלמא הוא אסורИбо Тора разрешила это только здесь, тогда как при остальных запретах это запрещено.
ודייקינןИ уточняем: "זהו"«это» — למעוטי מאי? לאו, למעוטי כל איסורין שבתורה,что именно это исключает? Разве не все остальные запреты Торы, דלא ילפינן מזרוע בשלהпоскольку из закона о сваренном плече нельзя выводить это для других случаев?
אמר אביי: לא נצרכאСказал Аббайе: «Упоминание “это” требуется למימר "זהוне для того, чтобы сказать «это», אלא לרבי יהודה, דאמר מין במינו לא בטילа только согласно Рабби Йеуде, который говорит: однородный вид не аннулируется כלל, ואפילו לא באלףвообще, даже в тысяче, קא משמע לן דהכא,и сообщает нам, что здесь, בזרוע בשלהв случае сваренного плеча, בטילон аннулируется, על אף שהוא מין במינו. ולכן קא אמר "זהו", שרק כאן בטל מין במינו ולא בעלמאнесмотря на то что это однородный вид. Поэтому сказано «это»: только здесь однородный вид аннулируется, но не в остальных случаях.
והשתא פרכינן לרבי יהודהТеперь возражаем Рабби Йеуде: וליגמר מיניהПочему бы не вывести из этого לעלמא שמין במינו בטלдля остальных случаев, что однородный вид аннулируется?!
ומשנינןИ отвечаем: גלי רחמנא "ולקח מדם הפר ומדם השעיר,Тора особо указала: «И возьмёт он крови быка и крови козла, ונתן על קרנות המזבח". וקסבר רבי יהודה כיи возложит на рога жертвенника». А Рабби Йеуда считает, что תרוויהו,оба они — דם הפר המרובה ודם השעיר המועטмногочисленная кровь быка и небольшое количество крови козла — בהדי הדדי נינהו,находятся вместе, שמערב אותם ביחד בכלי אחד, ונותן מהדם המעורב על קרנות המזבחто есть их смешивают в одном сосуде и возлагают смешанную кровь на рога жертвенника, ולא בטלי!и не аннулируются! שעל אף שדם השעיר המועט מעורב בדם הפר המרובה, עדיין הוא קרוי "דם השעיר". ומכאן ילפינן שמין במינו אינו בטלИбо несмотря на то, что небольшое количество крови козла смешано с большим количеством крови быка, оно по-прежнему называется «кровью козла». Отсюда мы выводим, что однородный вид не аннулируется.
והוינן בהИ возникает вопрос: ומאי חזית דגמרית מהאיךпочему ты вывел это из крови козла דדם השעיר, דמין במינו אינו בטל— ведь запретный продукт, однородный с разрешённым, не аннулируется, а ליגמר מהאיследовало бы вывести это דזרוע בשלה דמין במינו מתבטלиз плеча, сваренного целиком, где однородный с разрешённым продукт аннулируется?!
ומשנינן: היתר שמבטל איסורИ отвечаем: разрешённое, аннулирующее запретное, — חידוש הוא. ומחידוש לא גמרינןэто нововведение. А из нововведения мы не выводим לעלמאобщее правило.
ופרכינןИ возражаем: אי הכי,если так, דחידוש הוא, ולהכי לא ילף רבי יהודה מיניה לדין ביטול של מין במינו, אם כןпоскольку это нововведение и поэтому рабби Иехуда не выводит из него закон об аннулировании однородного продукта, тогда לкדין ביטול ברוב, שאינו אלא בзакону об аннулировании большинством, который действует лишь при соотношении מאה, וששיםста или шестидесяти — נמי לא ליגמרтакже не следует выводить מיניהиз него?!
ומשנינןИ отвечаем: אטו אנן לקולא גמרינןразве мы выводим из него послабление מיניה שיבטל האיסור ברוב של ששים או ברוב של מאה? והרי אנן— что запретное аннулируется большинством в шестьдесят или в сто частей? Ведь мы לחומרא גמרינןвыводим строгость מזרוע בשלה, שלא יתבטל עד שיהיה בהיתר שיעור של ששים או מאה. וחומרא, שפיר גמרינן מיניה. שהרי הדברים קל וחומר: ומה באיל הנזיר שחידשה בו התורה את הקולא של ביטול ברוב, אין הביטול אלא באחד לששים או למאה, במקום שלא חידשה תורה, לא כל שכן שלא יתבטל ברוב עד שיהיו בו ששים או מאהиз плеча, сваренного целиком: оно не аннулируется, пока разрешённого не будет в соотношении шестьдесят или сто частей. А строгость вполне можно вывести из него. Ведь здесь действует каль ва-хомер: если в случае назореевского барана, где Тора ввела послабление — аннулирование большинством, — аннулирование происходит только при соотношении один к шестидесяти или к ста, то там, где Тора такого нововведения не вводила, тем более запретное не аннулируется большинством, пока разрешённого не будет в соотношении шестьдесят или сто частей.
והיינו, אילו לא היינו לומדים את דין ביטול הטעם מזרוע בשלה אלא משוים אותו לדין ביטול ברוב של איסור ממש, הריИными словами, если бы мы выводили закон об аннулировании вкуса из плеча, сваренного целиком, лишь сопоставляя его с законом об аннулировании самого запретного продукта большинством, то דמדאורייתאпо закону Торы חדодин ברובא בטיל,аннулируется большинством, ורק בטעם מחמרינן שלא יבטל אלא בששים או במאה, ולכן שפיר ילפינן מזרוע בשלה חומרה זאתи только в отношении вкуса мы устанавливаем строгость, что он аннулируется лишь при соотношении шестьдесят или сто частей. Поэтому эту строгость вполне можно вывести из плеча, сваренного целиком.
רבא אמר: לא נצרכאРава сказал: это необходимо האי "זהו היתר הבא מכלל איסורне для того, чтобы научить нас, что «это разрешённое, происходящее из запретного», אלאа להשמיענוчтобы сообщить לкעניןвопросу "טעם כעיקר", דבקדשים«вкус равен сущности»: в отношении жертвоприношений קיימא לן דטעמו של איסור שהתערב בהיתר הרי הואмы придерживаемся правила, что вкус запретного, смешавшийся с разрешённым, אסורзапретен כעיקר ממשו, ואילו בחולין הטעם בטל ברוב, שאף על פי שניכר טעם האיסור בתערובת, אין התערובת נאסרת מהתורה אלא רק מדרבנןтак же, как и сама сущность запретного; тогда как в отношении обычной пищи вкус аннулируется большинством: несмотря на то что вкус запретного ощущается в смеси, сама смесь запрещена по закону Торы лишь в том случае, если запретное присутствует в ней в качестве сущности, а запрет вкуса устанавливается только мудрецами.
הילכךСледовательно, קא משמע לן דהכא,это сообщает нам, что здесь, בזרוע בשלה שהתבשלה עם בשר איל השלמיםв случае плеча, сваренного вместе с мясом барана, принесённого в жертву шламим, שריразрешено לאכול את הבשר, משום שהטעם התערב בששים או במאהесть мясо, поскольку вкус смешался с ним в соотношении шестьдесят или сто частей.
וילפינן מזרוע בשלה, על אף שהיא קדשים, ואיסור טעמה הוא מהתורה, לדין חולין, להחמיר ולאסור את הטעם של האיסור עד שהוא יתערב בששים או במאה, על אף שטעם האיסור בחולין אסור רק מדרבנןИ из плеча, сваренного целиком, несмотря на то что речь идёт о жертвоприношениях и запрет его вкуса установлен Торой, мы выводим закон об обычной пище — в качестве строгости: вкус запретного остаётся запрещённым, пока не смешается с разрешённым в соотношении шестьдесят или сто частей, несмотря на то что в обычной пище вкус запретного запрещён лишь по постановлению мудрецов.
דף צט - אстр. 99а
והוינן בהИ мы возразили на это: וליגמר מיניה,«Почему бы не вывести из этого?» מבשר האיל שאינו נאסר [על אף שמדאורייתא טעם כעיקר בקדשים אסור מהתורה], להתיר אף טעמם של שאר איסורי קדשים, כגון נותר ופיגול, כשנתנו טעם בששים או במאהИз мяса лопатки, которое не становится запрещённым [несмотря на то, что по Торе вкус как сущность в посвящённых жертвах запрещён по Торе], вывести также разрешение на вкус остальных запретов, связанных с посвящёнными жертвами, например нотар и пигуль, когда они придают вкус в соотношении один к шестидесяти или к ста.
ומשנינןИ мы ответили: גלי רחמנא גבי חטאת "כל אשר יגע בבשרה"Всевышний написал относительно хатат: «Всё, что прикоснётся к её мясу» דהיינו, כל בשר קדשים הבולע מטעם החטאת על ידי שנוגע בהто есть всякое мясо посвящённой жертвы, впитавшее вкус хатат посредством прикосновения к ней, "יקדש"«освятится»
\- להיות«чтобы быть» בדיני אכילתוв отношении законов его употребления כמוה!«подобным ей»!
שאםЕсли היתה חטאתхатат была פסולהнепригодной, תפסלстанет непригодным גם הבהמה שבלעה מן החטאתи животное, которое впитало часть хатат. ואםА если היתה החטאתхатат была כשרהпригодной, תאכלбудет съедено הבהמה שבלעה מן החטאתживотное, которое впитало часть хатат, כחמור שבה,по наиболее строгому из её законов, שבחטאת. והיינו, שאם הבליעה היתה בבשר זבח שלמים, אסורין הן להאכל לזרים, וחייבים לאוכלם, ליום ולילה כדין אכילת חטאת! ומכאן למדנו לאסור טעם כעיקר בקדשיםто есть законов хатат. Иными словами, если впитывание произошло в мясе жертвы шламим, это мясо запрещено есть не-коэнам, и его необходимо съесть в течение дня и ночи, как предписано для употребления хатат! Отсюда мы учим, что в посвящённых жертвах вкус считается сущностью запрета.
ותמהינןИ мы спросили: ומאי חזית דגמרינן מהאיך«Почему ты решил, что следует выводить из того» דחטאת שטעם כעיקר בקדשים ואינו בטל ברובчто касается хатат, что в посвящённых жертвах вкус считается сущностью запрета и не аннулируется большинством? ליגמר מהאי«Следовало бы вывести из этого» דזרוע בשלה דטעם בקדשים מתבטל ברוב של ששים או מאהчто касается сваренной лопатки, что вкус в посвящённых жертвах аннулируется большинством — в соотношении один к шестидесяти или к ста?
ומשנינןИ мы ответили: חידוש הוא«Это особый случай» שהתחדש בזרוע בשלה, דלכתחילה מבשלים את הזרוע עם האיל ומבטלים את האיסור ברוב, שדבר זה אין לעשותו בשאר איסורים, דאין מבטלים איסור ברוב לכתחילה, אלא רק מתירים היכן שנפל האיסור לרוב היתר שלא במתכווןОсобенность, установленная для сваренной лопатки: изначально лопатку варят вместе с бараном и аннулируют запрет большинством; в отношении остальных запретов так поступать нельзя, поскольку изначально нельзя аннулировать запрет большинством — это разрешено только в случае, когда запрет непреднамеренно попал в большое количество разрешённого. ומחידוש לא גמרינן!«А из особого случая нельзя делать вывод!» 9 ותמהינןИ мы спросили: אי הכי, למאה ולששים,«Если так, то и о ста и шестидесяти», דילפת מזרוע בשלה להחמיר בחוליןкоторые ты выводишь из сваренной лопатки, чтобы ужесточить закон в отношении обычного мяса, נמי לא ליגמר,«также нельзя делать вывод», דהא זרוע בשלה חידוש הואведь сваренная лопатка — особый случай?
ומשנינןИ мы ответили: אטו אנן לקולא קא גמרינן«Разве мы выводим из сваренной лопатки послабление» מזרוע בשלה? הרי? Ведь לחומרא קא גמרינן! דמדאורייתא,«мы выводим из неё ужесточение! Поскольку по Торе», בחולין חדв обычном мясе одного ברובא בטיל,достаточно большинства для аннулирования, ואנן מחמרינן שלא יתבטל עד ששים או מאהа мы ужесточаем и говорим, что запрет не аннулируется, пока его не будет в шестьдесят или сто раз меньше. 10
רבינא אמר: לא נצרכאРавина сказал: «Необходимо это было сказано» הא דאמרינן "זהו היתר הבא מכלל איסור" בזרוע בשלהо приведённом нами в отношении сваренной лопатки изречении: «Это разрешённое, происходящее из запретного», אלא למקום חתך,«только в отношении места разреза», שבו חותכים את הזרוע מבשר האילгде лопатку отрезают от мяса барана. דאמר "מקום חתך" בעלמא,Поскольку, если говорят «место разреза» вообще, בכל איסור והיתר המחוברים ונחתך האיסור מההיתר [וכגון הוציא העובר את ידו, ונאסרה, וחתכו את היד, וכגון אבר המדולדל, שנחתךв любом случае, когда соединены запретное и разрешённое и запретное отрезают от разрешённого [например, плод вытянул ногу наружу, и она стала запрещённой, после чего ногу отрезали; или, например, отслоившийся орган, который отрезали,] אסורзапрещено מקום החתך עצמוсамо место разреза, וаאילוесли бы הכא,здесь, מקום החתך של הזרוע מהאילместо разреза лопатки с бараном — שרי!разрешено!
יתיב רב דימי, וקאמר לה להא שמעתאСидел Рав Дими и говорил это изречение דרב שמואל בר יצחק, דביטול ברוב הוא במאה ולא בששיםРава Шмуэля бар-Ицхака: отмена большинства означает сто, а не шестьдесят.
אמר ליה אביי: וСказал ему Абайе: но כיразве כל איסורין שבתורהвсе запреты Торы ביטולן ברוב הואотменяются большинством במאה!?— в ста?!
והתנן: למהНо разве мы не учили: почему [ כמו: במהкак: чем ] אמרו: כל המחמץсказали: всякий, кто заквашивает בתרומה [והיינו, שכל המחמץ עיסת חולין בשאור של תרומהобычное тесто закваской из трумы (то есть всякий, кто заквашивает тесто из обычного зерна закваской из трумы, וи כן הтак же тот, кто מתבלприправляет קדרה חולין בתבליני תרומהобычную кастрюлю приправами из трумы, וи כן הтак же тот, кто מדמע,смешивает שמבשל חולין ותרומה ביחד - הלכו בהםобычное и предназначенное для трумы, варя их вместе, — применяли ли к этому להחמיר?строгое толкование?
כשהיתה התערובתКогда смесь состояла из מין ומינו!одного вида и его разновидности!
וכן הלכו לפעמיםИ так же иногда применяли להקלпослабление, а иногда ולפעמיםלהחמירстрогое толкование — בתערובת שלв смеси מין ושאינו מינו.одного вида с иным видом.
וקתני סיפאИ в конце Мишны учится:
להקל ולהחמירПослабление и строгое толкование, כדאמרן, וכןкак мы сказали, а также מין ושאינו מינוодин вид с иным видом — כיצד?каким образом?
גריסיןГрисин של תרומהиз трумы שנתבשלו עם העדשיםсварили с чечевицей של חוליןиз обычного зерна: אם יש בהם,если в них, בגריסי התרומהв грисине из трумы, בנותן טעםесть способность придавать вкус בעדשים, הריчечевице, то בין יש בהם,есть ли в ней, בעדשיםв чечевице, להעלותдостаточно, чтобы сделать разрешёнными את גריסי התרומהгрисин из трумы במאה ואחד, בין אין בהן להעלות במאה ואחדв соотношении сто к одному, или недостаточно в ней, чтобы сделать их разрешёнными в соотношении сто к одному — אסור!запрещено!
הרי ששנינו להחמירВот случай, когда мы учили строгое толкование!
ואםА если אין בהן בנותן טעם,в них нет способности придавать вкус, הריто בין שיש בהן להעלות במאה ואחד, בין אין בהן להעלות במאה ואחדесть ли в ней достаточно, чтобы сделать их разрешёнными в соотношении сто к одному, или недостаточно в ней, чтобы сделать их разрешёнными в соотношении сто к одному — מותר!разрешено! הרי ששנינו להקלВот случай, когда мы учили послабление!
דכי בעינן שיעור לבטל, היינו בנתינת טעם, אבל כשאין נתינת טעם לא בעינן למאה היתר כדי לבטלИбо когда нам требуется определённая мера для отмены, это относится к случаю, когда передаётся вкус; но когда вкус не передаётся, нам не требуется сто частей разрешённого для отмены.
[ והא דבתרומה בעינן אחד למאה כדי לבטלה, היינו כשהתרומה בעין מעורבת בהיתר, אבל לא כאשר טעם התרומה בלבד נמצא בתערובתА то, что в случае трумы требуется сто частей к одной для её отмены, относится к случаю, когда сама трума, будучи видимой, смешана с разрешённым, но не к случаю, когда в смеси присутствует только вкус трумы ].
ועתה מוכיח אביי: מה שאמר התנא במשנתנו, דהיכא דלא יהיב טעמא הרי אפילו "אין בהן להעלות במאה ואחד" הרי הוא בטלИ теперь Абайе доказывает: сказанное таннаем в нашей Мишне — что если вкус не передаётся, то даже если «в них недостаточно, чтобы сделать их разрешёнными в соотношении сто к одному», это всё равно отменяется. אלא, במאיНо в каком случае הוא שיעור ביטולוопределяется мера его отмены? לאו,Неужели не — בששים!шестьдесят!
דף צט - בд. 99б
ודחינןИ отвергаем это: לאне בששים הוא מתבטל, אלאв шестидесяти частях он аннулируется, а במאה!в ста!
ותמהינןИ недоумеваем: והא מדרישאно ведь из начала דאיירי במין במינו, ושאתה מחמיר בה בכל ענין, אתה אומר שמתבטל— где говорится о смеси однородных видов, а в ней ты во всех случаях ужесточаешь и говоришь, что она аннулируется במאה,в ста, ואפילו כשאין בגריסין בנותן טעםдаже если в хрящиках нет способности придавать вкус, — סיפא,в конце, דאיירי במין בשאינו מינו, הרי צריך להיות ביטולוгде речь идёт о смеси разнородных видов, её аннулирование, казалось бы, должно происходить בששים!в шестидесяти! שהרי זהו החילוק בין מין במינו למין בשאינו במינו כשאין בנותן טעם - אם הביטול הוא בששים או במאהВедь именно в этом состоит различие между смесью однородных видов и смесью разнородных видов, когда примесь не придаёт вкуса: аннулируется ли она в шестидесяти или в ста!?
דקתני רישא: להחמיר מין ומינוВ начале ведь сказано: «Чтобы ужесточить в случае однородного вида и его вида» — כיצד? שאור של חטין שנפל לעיסת חיטין,«Каким образом? Если пшеничная закваска упала в пшеничное тесто, דהוי מין במינוто есть это смесь однородных видов, ויש בו כדי לחמץ,и её достаточно, чтобы заквасить, דדמי לנותן טעם, הריто есть она подобна примеси, придающей вкус, — בין יש בוто независимо от того, есть ли בהיתרв разрешённой части כדי להעלות במאה ואחד, ובין אין בו כדי להעלות במאה ואחדдостаточное количество, чтобы поднять её долю до ста одной части, или нет достаточного количества, чтобы поднять её долю до ста одной части — אסור!запрещено!
וכן אםИ так же, если אין בוнет בהיתרв разрешённой части כדי להעלות במאה ואחד,достаточного количества, чтобы поднять её долю до ста одной части, הריто בין שיש בו כדי לחמץ בין אין בו כדי לחמץнезависимо от того, достаточно ли её, чтобы заквасить, или недостаточно, чтобы заквасить — אסור!запрещено!
והיינו, להחמיר במין במינו, שכאשר אין בו מאה ואחד הרי הוא אינו מתבטל גם כשאין בו כדי לחמץ. ובהכרח דבמין בשאינו מינו, שאנו מקילים בו, אם אין בו כדי לחמץ לא בעינן מאה ואחדИными словами, это означает ужесточение в случае смеси однородных видов: если нет ста одной части, примесь не аннулируется даже тогда, когда её недостаточно, чтобы заквасить. Следовательно, в случае смеси разнородных видов, где мы снижаем строгость, если примеси недостаточно, чтобы заквасить, не требуется ста одной части.
וכי איכא לאוקמיА разве можно истолковать רישא וסיפא במאה?начало и конец как относящиеся к ста частям? אלא, בהכרח, רישא איירי במאה, וסיפא איירי בששים, ומוכח שבשאר איסורין, בטל בששים. [עיין היטב ברש"י ובתוסНо тогда неизбежно получается, что начало говорит о ста частях, а конец — о шестидесяти; отсюда следует, что в случае остальных запретов примесь аннулируется в шестидесяти. [см. внимательно у Раши и Тосафот'!]
ודחינןИ отвергаем это: לאне תידוק מיניה. אלאследует делать из этого вывод. Напротив, רישאначало איירי שהביטול הואговорит об аннулировании במאה וחד, וסיפא במאה!в ста одной части, а конец — в ста! והיינו, מלבד האיסור[то есть помимо самой запрещённой примеси].
ותמהינן: אי רישא במאה ואחד דהיתר, כיצד אמרינן שאם יש בו כדי לחמץ הרי הוא אוסר אפילו במאה ואחדИ недоумеваем: если начало говорит о ста одной разрешённой части, каким образом мы утверждаем, что если примеси достаточно, чтобы заквасить, она запрещает даже при наличии ста одной разрешённой части? וכי יש בו כדי לחמץ במאה וחד!?Разве она способна заквасить при наличии ста одной части!? וכי יתכן שהחימוץ ישפיע עד כדי כךРазве возможно, чтобы заквашивание оказывало настолько сильное воздействие!?
אישתיקЗамолчал רב דימיРав Дими.
אמר ליה: דלמא שאני שאור, דחימוצו קשה!Сказал ему: возможно, закваска отличается тем, что её заквашивающая сила велика!
אמר ליה: אדכרתן מילתא דאמר רבי יוסי ברבי חנינא: לא כל השיעורין שווין! שהרי צירСказал ему: ты напомнил мне высказывание, которое произнёс рабби Йоси, сын рабби Ханины: не все установленные меры одинаковы! Ведь рассол של דג טמאнечистой рыбы שיעורוимеет меру קרוב למאתיים!почти в двести раз больше!
דתנן: דג טמא, צירו אסור! ורביעיתКак мы учили: рассол нечистой рыбы запрещён! И четверть лога של הצירрассола אוסרתзапрещает, כשנתערבהсмешавшись בסאתייםс двумя сатами היתר של ציר טהור. [וסאתיים הן מאתיים רביעיותразрешённого рассола. [Две саты — это двести четвертей лога].
והוינן בהИ разбирали это: והאמר רבי יהודהно ведь рабби Йеуда сказал — מין במינו לא בטיל!?смесь однородных видов не аннулируется!?
ומשנינןИ отвечаем: שאני צירрассол של דג טמאнечистой рыбы דזיע בעלמא הוא!отличается тем, что это всего лишь выделение!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: כיצד משערינן.«Как определяется требуемая пропорция?»
אמר רב הונא: כבשר בראשי לפתות!Сказал Рав Хуна: как для мяса у верхушек репы! שראשי הלפתות מתוקים מזנבותיהם, ונמצא שכדי לתת טעם בראשי לפתות צריך שיעור יותר גדול מהשיעור של טעם בזנבות הלפתותВерхушки репы слаще её хвостов, поэтому для того, чтобы придать вкус верхушкам репы, требуется большее количество примеси, чем для придания вкуса хвостам репы.
ואמרינןИ говорим: מתניתיןМишна, דקתני דגיד הנשה שנתן טעם אוסרв которой сказано, что седалищный нерв, придавший вкус, запрещает, דלא כהאי תנא!не соответствует этому таннаю!
דתניא: רבי ישמעאל בנו של רבי יוחנן בן ברוקה אומר: אין בגידין בנותן טעם!Ибо в барайте учили: рабби Исмаил, сын рабби Йоханана бен Броки, говорит: «Седалищные нервы не придают вкуса!»
ההוא דאתא לקמיה דרבי חנינאОднажды к рабби Ханине пришёл человек, לשאלו דבר הלכה בגיד שהתבשלчтобы спросить его о галахе в отношении седалищного нерва, сваренного в другой пище. הוה יתיב רבי יהודה בר זבינא אבבא,Рабби Йеуда бар-Звина сидел у входа, על פתח השער של רבי חנינא[у ворот рабби Ханины].
כי נפקКогда אותו שבא לשאול את רבי חנינאтот, кто пришёл спросить рабби Ханину, אמר ליהвышел, רבי יהודהрабби Йеуда מאי אמר לךсказал ему: רבי חנינאчто сказал тебе אמר ליה: שריא ניהליה!рабби Ханина?
Он ответил ему: «Он разрешил это мне!»
אמר ליה: הדר,Сказал ему: «Вернись, חזור לרבי חנינאвернись к рабби Ханине, עייליה לקמיה,введи его к нему, ותשאל אותו פעם נוספת מהי ההלכה בגיד הנשה שנתן טעם בקדרהи спроси его ещё раз, какова галаха в отношении седалищного нерва, придавшего вкус содержимому котла».
אמרСказал רבי חנינא, כשחזר אותו אדם ושאלו פעם נוספתрабби Ханина, когда тот человек вернулся и снова задал ему вопрос: מאן האי דקא מצער לי!?«Кто этот человек, который меня мучает?!» כשכוונתו לרבי יהודה[Имея в виду рабби Йеуду.] זיל, אימא ליה למאן דיתיב אבבא: אין בגידין בנותן טעם!«Иди, скажи тому, кто сидит у входа: “Седалищные нервы не придают вкуса!”»
כי אתו לקמיה דרבי אמיКогда к рабби Ами приходили, לשאלו בדין נותן טעם בגיד, הוהчтобы спросить его о законе примеси, придающей вкус седалищному нерву, он משדר להוпосылал их היה משלחםотправлял их לקמיה דרבי יצחק בן חלוב, דמורי בה להיתירא, משום דרבי יהושע בן לוי,к рабби Ицхаку бен Халову, который выносил разрешительное постановление по этому вопросу, следуя мнению рабби Йеошуа бен Леви,
וליה,а сам, לרבי אמי עצמוрабби Ами, לא סבירא ליהне придерживался мнения, לאכשרינהו, אלא כיון דמשמיה דרבי יהושע בן לוי שרי ליה לא מחי רבי אמי בהדייהוчто его следует признать разрешённым; однако, поскольку рабби Ицхак разрешал это от имени рабби Йеошуа бен Леви, рабби Ами не возражал им!
והלכתאИ установлено законом: אין בגידין בנותן טעםседалищные нервы не придают вкуса.
שנינו במשנהМы учили в Мишне: גיד הנשה שנתבשל«Седалищный нерв, сваренный…»
והוינן בהИ разбирали это: וליבטול ברובאпусть он аннулируется в большинстве, כשאינו מכיר את הגיד בתוך התערובתесли седалищный нерв не распознаётся в смеси?
דף ק - אДаф 100 — алеф
ומשנינןИ мы отвечаем: «בריהорганизм שאני!особого статуса!»
שנינו במשנהМы учили в Мишне: וכן חתיכה של נבלה«и кусок невелы» שנתבשלה עם החתיכות. בזמן שמכירן - בנותן טעם ואם לאו, כולן אסורותприготовленный вместе с другими кусками. Если его можно распознать — [запрещённое вещество запрещает по принципу] передачи вкуса, а если нет — все они запрещены!
מדאורייתא, כל דבר איסור שהתערב ברוב היתר מתבטל ברוב, אלא שהחמירו חכמים לאסור "דבר חשוב" שהתערב ברוב, שלא יתבטלСогласно Торе, всякое запрещённое вещество, смешавшееся с большинством разрешённого, аннулируется в большинстве. Однако мудрецы установили строгое правило: «значимый предмет», смешавшийся с большинством, не аннулируется.
ונחלקו, במשנה במסכת ערלה, חכמים ורבי מאיר מהו "דבר חשוב" שאינו מתבטל ברוב. לחכמים יש ששה דברים חשובים ביותר שאינן מתבטלין, ואילו אליבא דרבי מאיר דבר שנוהגים למנות כל יחידה ממנו בתור יחידה נפרדת, הרי הוא דבר חשובИ в Мишне трактата Орла мудрецы и рабби Меир разошлись во мнениях относительно того, что считается «значимым предметом», который не аннулируется в большинстве. По мнению мудрецов, есть шесть исключительно значимых видов предметов, которые не аннулируются. Согласно же рабби Меиру, всякий предмет, который принято считать поштучно, так что каждая его единица считается отдельной единицей, является значимым предметом.
ונחלקו רבי יוחנן וריש לקיש בביאור דברי רבי מאירРабби Йоханан и Реш Лакиш разошлись в объяснении слов рабби Меира.
לדעת רבי יוחנן, רק דבר שהוא כה חשוב, עד שהכל מוכרים אותו במנין, ואין כלל אנשים שמוכרים אותו באומד, רק הוא נקרא "דבר חשוב" שאינו מתבטל ברוב, אבל אם יש אנשים שאין מחשיבים אותו כל כך ומוכנים למכור אותו באומד בלי למנות כל יחידה בפני עצמה, אין הוא נקרא "דבר חשוב", אלא הרי הוא מתבטל ברובПо мнению рабби Йоханана, только настолько значимый предмет, что все продают его поштучно и вообще нет людей, которые продают его на глаз, называется «значимым предметом», не аннулирующимся в большинстве. Но если есть люди, которые не придают ему такой значимости и готовы продавать его на глаз, не считая каждую единицу отдельно, он не называется «значимым предметом», а аннулируется в большинстве.
וכך אמר רבי מאיר אליבא דרבי יוחנן: "את שדרכו למנות", דהיינו, שכך היא דרכו אצל כל האנשים, להמכר אך רק במנין, הוא הנקרא "דבר חשובИ так говорил рабби Меир, согласно рабби Йоханану: «то, что принято считать поштучно», то есть то, что у всех принято продавать только поштучно, называется «значимым предметом».
ואילו ריש לקיש סובר שדי בכך שיש אנשים המוכרים אותו במנין כדי להחשיבו, על אף שיש אנשים אחרים שמוכרים אותו באומדРеш Лакиш же считает, что достаточно того, что есть люди, продающие этот предмет поштучно, чтобы он считался значимым, несмотря на то что другие люди продают его на глаз.
וכך אמר רבי מאיר אליבא דריש לקיש: "כל שדרכו לימנות", והיינו, כל דבר שיש שמונים אותו הרי הוא חשוב, על אף שאין כל האנשים מונים אותוИ так говорил рабби Меир, согласно Решу Лакишу: «всё, что принято считать поштучно» — то есть всякий предмет, который некоторые считают поштучно, является значимым, несмотря на то что не все считают его поштучно.
מחלוקתם של חכמים ורבי מאיר נשנתה במסכת ערלה ביחס לחבילות תלתן, שהיו אסורות בהנאה משום כלאי הכרם, והתערבו בחבילות היתרСпор мудрецов и рабби Меира был приведён в трактате Орла относительно связок пажитника, запрещённых в получении пользы из-за смешения семян в винограднике и смешавшихся с разрешёнными связками.
אליבא דחכמים מתבטלים חתיכות התילתן האסורות ברוב של אחד למאתיים [כדין כלאי הכרם שזהו השיעור לביטולן ברוב], משום שאין חבילות התלתן בכלל ששת הדברים החשובים מאד, ואילו רבי מאיר אומד שאינן מתבטלות ברוב כיון שדרך בני אדם למנותןСогласно мудрецам, запрещённые куски пажитника аннулируются в большинстве в соотношении один к двумстам [таково установленное для смешения семян в винограднике соотношение, при котором они аннулируются в большинстве], поскольку связки пажитника не входят в число шести исключительно значимых предметов. Рабби Меир же считает, что они не аннулируются в большинстве, поскольку люди привыкли считать их поштучно.
והשתא הוינן בדברי המשנה שחתיכת נבלה אינה מתבטלת ברובИ теперь мы разбираем слова Мишны о том, что кусок невелы не аннулируется в большинстве.
אמאי אסורות כל החתיכות שהתערבה בהן חתיכת הנבילהПочему все куски, среди которых оказался кусок невелы, запрещены? ותבטילПусть аннулируется חתיכת הנבילהкусок невелы ברובאв большинстве דחתיכות היתרразрешённых кусков!
וכי תימא, שחתיכת נבילה מיקרי דבר חשוב, והויא כחבילת תלתן האסורה שהתערבה בחבילות היתר שאינה מתבטלת אליבא דרבי מאיר משום חשיבותה, שכן דרך בני אדם למנות חבילות תלתן, וכמו כן כאן, יש בני אדם שדרכם למנות חתיכות בשרА если скажешь, что кусок невелы называется значимым предметом и подобен запрещённой связке пажитника, смешавшейся с разрешёнными связками и не аннулирующейся, согласно рабби Меиру, из-за своей значимости, поскольку связки пажитника принято считать поштучно, то и здесь есть люди, привыкшие считать куски мяса поштучно.
הריВедь הניחא למאן דאמרэто объяснимо для того, кто говорит [ ריש לקישРеш Лакиш ], "כל שדרכו לימנות" שנינוчто мы учили: «всё, что принято считать поштучно» בדברי רבי מאיר, והיינו שיש אנשים שמונים אותן, הוא הדין הכא בחתיכות בשר, יש אנשים שדרכם למנות את חתיכות הבשר, כל יחידה בנפרד, כאשר הם מזמנים אורחים. ומונים את חתיכות הבשר לפי מנין האורחים. הילכך, חשיבא האי חתיכת בשר נבילה ואינה מתבטלת ברובв словах рабби Меира, то есть если есть люди, которые считают их поштучно, — так же и здесь, в случае кусков мяса: есть люди, которые, приглашая гостей, привыкли считать куски мяса поштучно, определяя количество кусков по числу гостей. Поэтому этот кусок мяса считается значимым и не аннулируется в большинстве.
אלא למאן דאמרНо для того, кто говорит [ רבי יוחנןрабби Йоханан ], "את שדרכו לימנות" שנינוчто мы учили: «то, что принято считать поштучно» בדברי רבי מאיר, והיינו דוקא דברים המיוחדים למנין, שהכל נוהגים למנותן [כגון תבלין] הוא דאינן מתבטלין ברוב, אבל דברים שלעתים מתייחסים אליהם גם באומד הרי הם מתבטלים ברובв словах рабби Меира, — то есть в большинстве не аннулируются только предметы, предназначенные именно для поштучного счёта, которые все привыкли считать поштучно [например, пряности]; но предметы, которые иногда оценивают и на глаз, аннулируются в большинстве, — מאי איכא למימר?что можно ответить? Ведь שהרי חתיכות בשר לפעמים מתייחסים אליהן באומד ולא במניןкуски мяса иногда оценивают на глаз, а не считают поштучно!
ומשנינןИ мы отвечаем: שאני חתיכהкусок של בשר, שיש לה חשיבות אחרתмяса имеет другую значимость: הואיל וראויה להתכבד בה לפני האורחים,поскольку его можно с почётом подать гостям, ומכח חשיבות שכזו היא אינה מתבטלת ברובи благодаря такой значимости он не аннулируется в большинстве.
וצריכאИ необходимо לאשמעינן שגיד הנשה אינו מתבטל ברוב, וכמו כן שחתיכת נבילה אינה מתבטלת ברובсообщить нам, что седалищный нерв не аннулируется в большинстве, а также что кусок невелы не аннулируется в большинстве.
דאי אשמעינן גידЕсли бы нам сообщили только о седалищном нерве, הנשה בלבד, הוה אמינא משוםя бы сказал: это потому, ד"בריה" היא,что он является «организмом», ומכח חשיבותה של בריה היא אינה מתבטלתи благодаря значимости организма он не аннулируется; אבל חתיכה אימא לאно о куске, скажи, что это не так, חשיבא ותיבטלчто он незначим и аннулируется.
ואי אשמעינן חתיכה,А если бы нам сообщили о куске, הוה אמינא דחשיבותה היאя бы сказал, что его значимость обусловлена הואיל וראויה להתכבד בה לפני האורחים, אבל גידтем, что его можно с почётом подать гостям, но о седалищном нерве הנשהя бы сказал: אימא לאэто не так, חשיב ויבטל, הילכךон незначим и аннулируется. Поэтому צריכאнеобходимо לאשמעינן תרוייהוсообщить нам об обоих случаях.
דרש רבה בר בר חנה: חתיכה של נבלה ושל דג טמאРабба бар бар Хана истолковал: кусок невелы или нечистой рыбы, הניכרת בתערובתкоторый распознаётся в смеси, — אינה אוסרתне запрещает בפליטתה את התבשילсвоим выделением вкус блюду עד שתתןдо тех пор, пока не передаст [ והיינו, שיש בכוחה ליתןто есть пока у него не будет способности передать ] טעם ברוטב ובקיפה ובחתיכותвкус подливе, приправе и кускам שבקדרהв котле.
אוקי רב אמורא עליה,Рав поставил перед ним амора, העמיד רב מתורגמן, שיעמוד לפניו, וידרוש וישמיע לרבים שאין הלכה כדברי רבה בר בר חנה, אלאто есть назначил переводчика, который должен был стоять перед ним, разъяснять и объявлять народу, что галаха не соответствует словам Раббы бар бар Ханы, а именно: כיון שנתנהкак только передал חתיכת הנבילהкусок невелы טעם בחתיכהвкус куску של בשר היתר הסמוכה אליה, הרי הразрешённого мяса, находящемуся рядом с ним, חתיכה עצמהсам этот кусок של ההיתר, שנבלע בה טעם נבלהразрешённого мяса, впитавший вкус невелы, נעשיתстановится כאילו היא עצמהсловно он сам נבלה, ואוסרתневелой и запрещает חתיכת ההיתר הבלועה בטעם נבלה אתпропитанный вкусом невелы разрешённый кусок כל החתיכות כולןвсе остальные куски — מפני שהן מינהпоскольку они того же вида, что и он של חתיכת ההיתר. וקא סלקא דעתין שטעם הדבר הוא, משום שמין במינו לא בטל, ואפילו היה בכלל חתיכות ההיתר די חתיכות בכדי לבטל את שתי החתיכות של הנבילה ושל החתיכה שבלעה ממנהразрешённый кусок. Изначально мы полагали, что причина этого состоит в том, что однородные вещества не аннулируются, даже если среди разрешённых кусков имеется достаточно кусков, чтобы аннулировать и два куска — кусок невелы и впитавший его вкус кусок.
ואיירי בכגון שחתיכת ההיתר היתה סמוכה לחתיכת הנבלה תמיד, או שנתבשלה חתיכת ההיתר עמה תחילה, לפני שהיה ששים בקדרה כנגד חתיכת הנבלה, ואחר כך נתן לקדרה את חתיכות ההיתר האחרותРечь идёт о случае, когда разрешённый кусок постоянно находился рядом с куском невелы либо когда разрешённый кусок сначала варился вместе с ним, ещё до того, как в котле было количество, в шестьдесят раз превышающее кусок невелы, а затем в котёл добавили остальные разрешённые куски. 11
אמר ליה רב ספרא לרב: מכדי, רבРав Сафра сказал Раву: раз уж Рав דאמר חתיכת ההיתר נעשית בעצמה נבלה, ואוסרת את שאר החתיכות מדין "מין במינו לא בטילутверждает, что разрешённый кусок сам становится как невейла и запрещает остальные куски по правилу «вид с видом не аннулируется»כמאן אמרה לשמעתיה"?, с чьим мнением он высказал это учение? — כרבי יהודה, דאמר מין במינו לא בטיל.С мнением раби Йеуды, который говорит: «вид с видом не аннулируется».
ואם כןИ если так, מאי איריאкакое отношение имеет דנקט רב בדבריוто, что Рав сказал в своих словах, כי נתנהкогда придала חתיכת הנבלהкусок невейлы טעםвкус בחתיכת ההיתר, נאסרה החתיכה עצמה כנבלה ואוסרת את שאר חתיכות ההיתר? והריразрешённому куску — тогда сам этот кусок запрещается как невейла и запрещает остальные разрешённые куски? Ведь אפילו כי לא נתנהдаже если не придала חתיכת הנבלהкусок невейлы טעםвкус בחתיכת ההיתרразрешённому куску, נמיтакже לא בטלה חתיכת הנבלה המעורבת בחתיכות בשר ההיתר! שהרי חתיכת הנבלה עצמה גם היא נחשבת למינייהו דחתיכות ההיתר, שכולן חתיכות בשר הן, ואם כן, היא עצמה אוסרת את כל החתיכות מהדין של "מין במינו לא בטילне аннулируется кусок невейлы, смешавшийся с кусками разрешённого мяса! Ведь сам кусок невейлы тоже относится к тому же виду, что и куски разрешённого мяса, поскольку все они являются кусками мяса, и тогда он сам запрещает все куски по правилу «вид с видом не аннулируется»!?
אמר ליהСказал ему אביי לרב ספראАбайе, Раву Сафре: הכא במאי עסקינן, בשקדם וסלקוздесь о чём идёт речь? О случае, когда сначала вынули לחתיכת האיסור, וכן סילק את הרוטב מהקדרה לפני שנתן בה את חתיכות ההיתר, ונשארה בקדרה רק חתיכת ההיתר הבלועה בטעם האיסור, וקא משמע לן שהרי היא חוזרת ואוסרת את שאר החתיכות בפליטתה כאילו היא היתה נבלה בעצמהзапрещённый кусок, а также вынули соус из котла до того, как положили в него разрешённые куски, и в котле остался только разрешённый кусок, пропитанный вкусом запрета. И это сообщает нам, что он вновь запрещает остальные куски выделившимся из него вкусом, как если бы он сам был невейлой.
והיינו, שאפילו אם היא עצמה ניכרת, ואפשר לסלקה, עדיין אסורות כל החתיכות שבקדרה מכח פליטתה, כאילו היא בעצמה היתה נבלה, ואשמעינן דחתיכה שבלעה טעם איסור, היא עצמה נעשית נבלה, ולאסור בכך את חברותיה בפליטתהИными словами, даже если сам этот кусок различим и его можно вынуть, всё равно все куски, находящиеся в котле, запрещаются из-за выделившегося из него вкуса, как если бы он сам был невейлой. И это сообщает нам, что кусок, впитавший вкус запрета, сам становится как невейла и тем самым запрещает выделившимся из него вкусом другие куски!
דף ק - בЛист 100 — б
רבא אמר:Раба сказал:  אפילו תימא לא קדם וסלקוдаже если скажешь, что он не опередил и не вынул её לאיסור, אין בכוחה של חתיכה הנבלה לאסור את כל חתיכות ההיתר מדין מין במינו, ואין הן נאסרות אלא מכח חתיכת ההיתר הראשונה שבלעה מחתיכת הנבלהдля того, чтобы она стала запрещённой, кусок невелы не способен запретить все разрешённые куски по принципу «один вид с ним», и они становятся запрещёнными лишь из-за первого разрешённого куска, который впитал выделения из куска невелы.
שהרי בתחילה היתה התערובת מורכבת מחתיכת נבלה ומחתיכה כשרה ומרוטב וקיפה, ובאותה שעה היתה באותה קדרה תערובת שלВедь первоначально смесь состояла из куска невелы, разрешённого куска, соуса и осадка, и в тот момент в этом котле была смесь מין במינוодного вида с ним [נבלה בכשרהневела с разрешённым куском] ודבר אחרи другого вещества [רוטב וקיפהсоус и осадок], וכלи всякую תערובת שיש בה עירוב שלсмесь, в которой имеется соединение מין ומינו ודבר אחר,одного вида с ним и другого вещества, אמרינןмы рассматриваем так: סלק את מינוустрани его вид [ההיתר] והחשיבהוразрешённый] и считай его כמי שאינוкак будто его нет מצוי עתה בתערובתв имеющейся теперь смеси, ושאין מינוа то, что не является его видом של האיסורзапрещённого вещества, רבה עליו, ומבטלו!преобладает над ним и аннулирует его!
והיינו, כיון שמין ההיתר שהוא ממינו של האיסור אינו מבטל את האיסור, ומצד שני הוא אינו מוסיף על איסורו, חשבינן להיתר שהוא מינו כאילו הוא מסולק מהקדרה, והאיסור בטל ברוב ההיתר שאינו מינוИными словами, поскольку разрешённое вещество, являющееся одним видом с запрещённым, не аннулирует запрет, но, с другой стороны, не увеличивает его, мы считаем разрешённое вещество, являющееся одним видом с запрещённым, как будто оно вынуто из котла, и запрещённое аннулируется большинством разрешённого вещества, не являющегося его видом!
והכא נמי, בשעה שהתערבה הנבלה בכשרה, והיו בקדרה גם רוטב ותבלינים, והם היו הרוב, היתה צריכה חתיכת הנבלה להתבטל ברוב ההיתר של הרוטב והתבלינים, אילולי שנבלע פליטתה בחתיכת ההיתר הסמוכה לה, ומעתה שבלעה חתיכת ההיתר מפליטת חתיכת הנבלה מצטרפת חתיכת ההיתר שנחשבת כנבלה לחתיכת הנבלה כאילו יש כאן שתי חתיכות נבלה. ואף שיצטרפו לקדרה עוד חתיכות היתר ועוד מים וקיפה אין שתי החתיכות [הנבלה, והחתיכה שנעשית לנבלה] מתבטלות ברוב, כי אין במים ובקיפה רוב של ששים כנגד שתי החתיכות. ואילו חתיכות ההיתר שהצטרפו, אפילו יש בהן ששים כנגד שתיהן, אין בכוחן לבטל את שתי החתיכות שהרי הן מין במינוИ здесь также: когда невела смешалась с разрешённым куском, а в котле были также соус и пряности, причём их было большинство, кусок невелы должен был аннулироваться большинством разрешённых соуса и пряностей, если бы выделения из него не впитались в соседний разрешённый кусок. Но теперь, когда разрешённый кусок впитал выделения из куска невелы, этот разрешённый кусок, который считается невелой, присоединяется к куску невелы, как будто здесь имеются два куска невелы. И хотя в котёл добавятся ещё разрешённые куски, вода и осадок, два куска — [невела и кусок, ставший невелой] — не аннулируются большинством, поскольку в воде и осадке нет шестидесятикратного большинства против этих двух кусков. А разрешённые куски, которые добавились, даже если их в шестьдесят раз больше, чем оба этих куска, не способны аннулировать их, поскольку они являются одним видом с ними!
מתניתין:Мишна:
איסור גיד הנשהЗапрет седалищного нерва נוהג בטהור, ואינו נוהג בטמ אה!действует в отношении чистого животного, но не действует в отношении нечистого!
רבי יהודה אומרРаби Йеуда говорит: נוהגдействует אף בטמאה!также в отношении нечистого!
אמר רבי יהודה: והלא מבני יעקבРаби Йеуда сказал: разве начиная с сыновей Яакова ואילךи далее נאסר גיד הנשהседалищный нерв не был запрещён באכילה לבני ישראלсыновьям Израиля в пищу, ועדיין בהמה טמאהа нечистое животное всё ещё היתהбыло מותרת להןразрешено им לבני ישראל, שהרי לא נאסרו באכילתה עד מעמד הר סיני, ואם כן, אמאי לא נאסר מאותה עת גם גיד הנשה דבהמה טמאה, דמאי שנא מבהמה טהורהсыновьям Израиля, ведь его употребление в пищу не было запрещено им до Синайского откровения. Если так, почему с того же времени не был запрещён и седалищный нерв нечистого животного? Чем он отличается от седалищного нерва чистого животного!?
אמרו לוСказали ему חכמים לרבי יהודה: רקмудрецы: только בסיני נאמרна Синае был сказан איסור אכילת גיד הנשהзапрет употребления в пищу седалищного нерва, אלא שנכתבа записан он был [לאחר שנאמר בסיניпосле того, как был сказан на Синае] במקומו,на своём месте, בפרשת פגישת המלאך ויעקב אבינוв разделе о встрече ангела с нашим праотцем Яаковом.
וכך מתפרש המקרא: על כן, הוזהרו בני ישראל, בהר סיני, שלא לאכול את גיד הנשהИ так следует истолковать этот стих: поэтому сыновья Израиля были предупреждены на горе Синай не есть седалищный нерв.
גמרא:Гемара:
קא סלקא דעתין דהא דמחייב רבי יהודה על אכילת גיד הנשה של טמאה, תרתי מיחייב, גם משום אכילה של טמאה וגם משום אכילת גיד הנשהМожно было бы предположить, что за употребление в пищу седалищного нерва нечистого животного Раби Йеуда обязывает понести два наказания: и за употребление в пищу нечистого животного, и за употребление в пищу седалищного нерва.
והוינן בהИ мы разбираем это: וиכיесли סבר רבי יהודהРаби Йеуда считает, דчто איסור חל על איסור!?один запрет может распространяться на другой запрет!? Ведь запрет седалищного нерва вступает в силу лишь с момента рождения животного, тогда как запрет нечистого животного действует уже в то время, когда животное находится в утробе своей матери. Получается, что запрет седалищного нерва распространяется на запрет нечистого животного?
שהרי איסור גיד הנשה חל רק משעה שנולדה הבהמה ואילו איסור בהמה טמאה חל עליה כבר בהיותה במעי אמה, ונמצא שאיסור גיד הנשה חל על איסור בהמה טמאהНо ведь было сказано в барайте: Раби Йеуда говорит: можно было бы подумать, что туша нечистой птицы оскверняет одежду והתניא: רבי יהודה אומר: יכול תהא נבלת עוף טמא מטמא בגדיםчеловека, который её ест, подобно употреблению в пищу туши чистой птицы, когда она находится של האדם האוכלה, דומיא דאכילת נבלת עוף טהור, בהיותהבבית הבליעה?во рту?
תלמוד לומר, "נבלה וטרפה לא יאכלПисание говорит: «Тушу и растерзанное не ешьте — לטמאה בה",чтобы оскверниться от неё», ללמדך, כי רקпоучая тебя, что только מי שאיסורו משום "בל תאכל נבלה",тот, чей запрет связан со словами «не ешь тушу», והיינו, נבלת עוף טהור, רק היא המטמאת בגדים של האדם האוכל אותה, בהיותה בבית הבליעהа именно туша чистой птицы, только она оскверняет одежду человека, который ест её, когда она находится у него во рту, יצא זה,тогда как это — נבלת עוף טמאтуша нечистой птицы, שאין איסורו משום "בל תאכל נבלה",запрет которой связан не со словами «не ешь тушу», והיינו, נבלת עוף טהור, היא המטמאת בגדים של האדם האוכל אותה, בהיותה בבית הבליעה, יצא זה, נבלת עוף טמא, שאין איסורו משום "בל תאכל נבלהа именно туша чистой птицы, — только она оскверняет одежду человека, который ест её, когда она находится у него во рту, тогда как это — туша нечистой птицы, запрет которой связан не со словами «не ешь тушу», אלא משום "בל תאכל טמאה"!а со словами «не ешь нечистое»!
ומוכח, שאין חל איסור נבלה על איסור אכילת טמאה משום שאין איסור חל על איסור אליבא דרבי יהודה. ואם כן תיקשי, כיצד חל, לדבריו, איסור גיד הנשה על איסור אכילת טמאהОтсюда следует, что запрет туши не распространяется на запрет употребления в пищу нечистого животного, поскольку, согласно Раби Йеуде, один запрет не распространяется на другой запрет. Если так, возникает вопрос: как, по его мнению, запрет седалищного нерва распространяется на запрет употребления в пищу нечистого животного?
וכי תימאА если скажешь, קסבר רבי יהודהчто כי אין בגידין בנותן טעם,Раби Йеуда считает: в седалищных нервах нет вкуса, אלא עץ בעלמא הן, והילכך לא נאסרו כלל משום אכילת בהמה טמאה אלא רק משום איסור אכילת גיד הנשה, דבהכי אסר רחמנאа это всего лишь дерево, и поэтому они вообще не запрещены как часть нечистого животного, но запрещены только из-за запрета употребления в пищу седалищного нерва, поскольку именно таким образом Всевышний установил запрет, ובטמאה נמיто и в нечистом животном רקтолько איסור גידзапрет седалищного нерва הנשהимеется, איכא,а ואילוзапрета איסורупотребления אכילתв пищу טומאה ליכאнечистого животного нет בגידв отношении нерва.
הא ליכא לתרוצי הכיНо так объяснить невозможно!
כיПотому что וиכיесли סבר רבי יהודהРаби Йеуда считает, שчто אין בגידין בנותן טעם?в седалищных нервах нет вкуса?
והתניאНо ведь было сказано в барайте: האוכל גיד הנשה של בהמה טמאהтот, кто ест седалищный нерв нечистого животного, רבי יהודה מחייב שתיים,Раби Йеуда обязывает понести два наказания, משום טמאה ומשום גיד הנשהза нечистое животное и за седалищный нерв, ורבי שמעון פוטרа Раби Шимон освобождает לגמרי, וכדמפרש טעמיה לקמןего полностью, как далее будет разъяснена причина его мнения.
ומוכח דקסבר רבי יהודה יש בגידין בנותן טעם. והדרא קושיא לדוכתה, כיצד חל איסור גיד הנשה על איסור טמאהОтсюда следует, что Раби Йеуда считает: в седалищных нервах есть вкус. И вопрос возвращается на своё место: как запрет седалищного нерва распространяется на запрет нечистого животного?
ומשנינןИ отвечаем: לעולם, קסברвсегда, он считает, רבי יהודה כיчто יש בגידין בנותן טעם,в седалищных нервах есть вкус, אלאно וקסבר,считает, איסור גיד הנשהчто запрет седалищного нерва נוהגдействует אפילוдаже בשליל,в отношении плода, בעובר במעי אמוнаходящегося в утробе матери, דאיסור גיד ואיסור טומאה בהדי הדדי קאתי!так как запрет седалищного нерва и запрет нечистого животного вступают в силу одновременно!
ותמהינןИ возражаем: ומי מצית אמרתразве можно сказать, דקסבר רבי יהודה דאיסור גיד הנשהчто, по мнению Раби Йеуды, запрет седалищного нерва נוהג בשליל?действует в отношении плода?
והתנןНо ведь мы учили: גיד הנשהседалищный нерв נוהג בשליל. רבי יהודה אומר: אינו נוהג בשליל, וחלבו מותר!?действует в отношении плода. Раби Йеуда говорит: он не действует в отношении плода, а его жир разрешён!?
ומתרצינןИ отвечаем: הני מיליэто относится лишь к тому, דאינו נוהג איסור גיד הנשה בשליל, אליבא דרבי יהודה, הוא רק לчто запрет седалищного нерва не действует в отношении плода, согласно мнению Раби Йеуды, только גביв отношении שליל של בהמהплода טהורה,чистого животного, לפי שהיתר אכילתו הוא משוםпоскольку разрешение употреблять его в пищу основано на том, דרחמנא אמר "כל בבהמהчто Всевышний сказал: «Всё, что в животном, תאכלו",ешьте», ואפילו חלבו, ואפילו גידו של שליל מותרים, שמפסוק זה למדנו שכל הנמצא בבהמה בשעת שחיטה הרי הוא מותר באכילהи разрешены даже его жир и седалищный нерв: из этого стиха мы учим, что всё находящееся в животном во время его убоя разрешено в пищу. אבל בНо в שליל של בהמהплоде טמאה,нечистого животного, שבה לא נאמר ההיתר של "כל בבהמה תאכלוв отношении которого не сказано разрешение «всё, что в животном, ешьте», נוהגдействует איסור גיד הנשה אפילו בשליל, ונמצא שאיסור גיד הנשה ואיסור בהמה טמאה חלים כאחדзапрет седалищного нерва даже в отношении плода, и получается, что запрет седалищного нерва и запрет нечистого животного вступают в силу одновременно.
והוינן בה בהאי תירוצאИ мы задали вопрос по поводу этого ответа: ומי מצית אמרת דתרוייהו בהדי הדדי קאתו,«А разве ты можешь сказать, что оба они возникают одновременно,בשעה שהם מתהווים, והיינו שיצירתם היא כאחת в момент их формирования, то есть что их образование происходит одновременно?**
והתנן: על אלו טומאות הנזיר מגלחВедь учили: אם האהיל עליהןесли он осенил их, על המת, ועל כזית מן המת!«над мертвым и над куском мертвого размером с оливу!» וקשיא לן: על כזית מן המת מגלח, על מת כולו לא כל שכןИ возникает вопрос: если он бреется из-за куска мертвого, то из-за целого мертвого — тем более!? ואמר רבי יוחנן: לא נצרכאИ сказал рабби Йоханан: «Это было необходимо» להשמיענו דמגלח על המת כולוсообщить, что он бреется из-за целого мертвого, אלא לנפל, שלא נתקשרוа именно из-за мертворожденного, у которого ещё не соединились עדייןего אבריו בגידין,конечности сухожилиями, ואין בו כזית בשר בכולו, ובכל זאת הוא מטמא באהל, לפי שהוא "מת שלם", והילכך, הנזיר שהאהיל עליו סותר את נזירותוтак что во всём его теле нет куска мяса размером с оливу, и всё же он оскверняет через шатёр, поскольку является «полностью мёртвым»; поэтому назир, осенивший его, нарушает свою назирейскую чистоту.
אלמא,Следовательно, יצירת האברים קודמת לגידין, ושמע מינה ד"שם טומאה" חל על העובר עוד לפני שנוצרים בו הגידין, ואם כןформирование конечностей предшествует формированию сухожилий, и отсюда следует, что «статус нечистоты» распространяется на зародыш ещё до того, как в нём сформировались сухожилия. И если так, איסור טומאה,запрет нечистого של אכילת אברי העובר של בהמה טמאה— то есть запрет употреблять в пищу органы зародыша нечистого животного, — קדיםвозникает раньше לאיסור גיד הנשה, שמתהווה רק לאחר מכן, והדרא קושיא לדוכתא - כיצד חל איסור גיד הנשה על איסור אכילת בהמה טמאהзапрета на седалищный нерв, который формируется лишь впоследствии; и вопрос возвращается на своё место: каким образом запрет на седалищный нерв распространяется на уже существующий запрет употреблять в пищу нечистое животное!?
ומשנינןИ мы отвечаем: אף על גב דאיסור טומאה קדיםнесмотря на то, что запрет нечистого возникает раньше לאיסור גיד הנשה, בכל זאתзапрета на седалищный нерв, всё же אתי איסור גידприходит запрет на седалищный нерв וи חיייל עליה. שכן איסורраспространяется на него. Ведь запрет של גיד הנשה הוא איסור חמור, שהואна седалищный нерв — это строгий запрет, который נוהגдействует אפילוдаже בבני נח,для сынов Ноаха, אליבא דרבי יהודה, ואיסור חמור יש בכוחו לחול על איסור קלсогласно рабби Йеуде; а строгий запрет способен распространиться на более лёгкий запрет.
דיקא נמיИ это также точно следует из текста: דטעמא דרבי יהודה הוא משום דקסבר איסור גיד הנשה חמור הוא, שנוהג בבני נח, ולכן הוא חל על איסור טומאהпричина мнения рабби Йеуды состоит в том, что он считает запрет на седалищный нерв строгим, поскольку он действует для сынов Ноаха, и поэтому распространяется на запрет нечистого, דקתניкак сказано במתניתיןв Мишне: אמר רבי יהודה והלא מבני יעקב נאסר גיד הנשה ועדיין בהמה טמאה מותרת להם!«Сказал рабби Йеуда: разве седалищный нерв не был запрещён ещё со времён сынов Яакова, тогда как нечистое животное им всё ещё было разрешено?!»
ומשמע שבא רבי יהודה לנמק את דבריו אמאי חל איסור גיד על איסור טומאה, ואמר שטעמו של דבר שאיסור גיד הנשה הוא איסור חמור משום שנוהג גם בבני נח, דיליף מבני יעקב דקודם מתן תורה היו בגדר "בני נחОтсюда следует, что рабби Йеуда пришёл обосновать, почему запрет на седалищный нерв распространяется на запрет нечистого, и сказал, что причина этого в строгости запрета на седалищный нерв: он действует также для сынов Ноаха, поскольку выводится из статуса сынов Яакова, которые до Дарования Торы считались «сынами Ноаха».
גופא: האוכל גיד הנשה של בהמה טמאהСама барайта: тот, кто ест седалищный нерв нечистого животного —
רבי יהודה מחייב שתיים,по мнению рабби Йеуды, подлежит двум наказаниям, משום אכילת בהמה טמאה ומשום אכילת גיד הנשהза употребление в пищу нечистого животного и за употребление в пищу седалищного нерва.
דף קא - אД а ф 101 — а
ורבי שמעון פוטר!А рабби Шимон освобождает от наказания! וכדמפרש ואזילКак далее будет разъяснено.
והוינן בהИ мы задаём вопрос: ורבי שמעון, מה נפשך!?А рабби Шимон, как ни рассуди!?
אי יש בגידין בנותן טעם, הריЕсли жилы придают вкус, то —
אי איסור חל על איסורесли запрет не распространяется на другой запрет — ליחייב נמי משום גיד!пусть он также подлежит наказанию за жилу!
אי אין איסור חל על איסורЕсли же запрет не распространяется на другой запрет — ליחייב,пусть он подлежит наказанию, מיהאпо крайней мере, משוםза איסורзапрет טומאה דקדים!?нечистоты, возникший раньше!?
ואי אין בגידין בנותן טעםА если жилы не придают вкуса —
ליחייב,пусть он подлежит наказанию, מיהאпо крайней мере, משום גיד!за жилу! שהרי אם אין בגידין בנותן טעם אין כאן איסור טומאה, ואם כן יכול לחול איסור גיד הנשהВедь если жилы не придают вкуса, здесь нет запрета нечистой скотины, и тогда запрет седалищного нерва может распространиться на неё.
ומשנינןА мы отвечаем: אמר רבא: לעולם קסברСказал Раба: на самом деле он считает, רבי שמעוןчто рабби Шимон אין בגידין בנותן טעם,не считает, что жилы придают вкус, ולפיכך אין כאן איסור אכילת בהמה טמאה. והא דלא מיחייב משום גיד הוא מטעמא אחרינא, כיи поэтому здесь нет запрета на употребление в пищу нечистой скотины. А то, что за жилу он не подлежит наказанию, объясняется другой причиной, ибо שאני התם,здесь иначе ביחס לגיד הנשה— применительно к седалищному нерву, דאמר קרא "על כן לא יאכלו בני ישראל את גיד הנשה",поскольку Писание говорит: «Поэтому сыны Израиля не едят седалищного нерва», ודרשינןи мы истолковываем это так: מי שגידו אסור ובשרו מותר,тот, чья жила запрещена, а мясо разрешено, הוא זה שאסור לאכול את גיד הנשה שלו— именно тот, кому запрещено есть его седалищный нерв; יצתה זו,исключается этот случай, בהמה טמאה, שאם נאסור את גיד הנשה שלה, הרי היא תהיה נכללת בכלל "מיто есть нечистая скотина, поскольку если запретить её седалищный нерв, то она окажется отнесённой к категории «тот, שגידו אסור ובשרו אסור".чья жила запрещена, а мясо запрещено». הילכך, לא חל עליה איסור גיד הנשה כללСледовательно, запрет седалищного нерва вообще не распространяется на неё!
אמר רב יהודה אמר רב: האוכל גיד הנשה של נבלהСказал рав Йеуда от имени Рава: тот, кто ест седалищный нерв падали —
רבי מאיר מחייב שתים,рабби Меир подлежит двум наказаниям, משום נבלה ומשום גיד הנשהза падаль и за седалищный нерв.
וחכמים אומרים: אינו חייב אלא אחת,А мудрецы говорят: он подлежит только одному наказанию, על אכילת גיד הנשה, שחל בחיי הבהמה, והוא קודם לאיסור נבלה שחל רק בשעה שמתה, וקא סברי חכמים שאין איסור חל על איסור, בכהאי גוונאза употребление в пищу седалищного нерва, запрет на который возник ещё при жизни животного, раньше запрета падали, возникшего лишь после смерти животного; и мудрецы считают, что в подобном случае один запрет не распространяется на другой.
ומודים חכמים לרבי מאיר באוכל גיד הנשה של עולה,И мудрецы согласны с рабби Меиром относительно того, кто ест седалищный нерв жертвоприношения «ола», שכיון שאיסור אכילת עולה הוא חמור, הוא יכול לחול על איסור גיד הקל ממנוпоскольку запрет на употребление в пищу «олы» является более строгим и может распространиться на более лёгкий запрет седалищного нерва.
וИכן מודים חכמים לרבי מאיר באוכל גיד הנשה также мудрецы согласны с рабби Меиром относительно того, кто ест седалищный нерв של שור הנסקל,быка, приговорённого к побиению камнями, שכיון שאיסורו של שור הנסקל חמור מאיסור גיד, שכן שור הנסקל אסור אפילו בהנאה, שחל איסור שור הנסקל על הגיד, ולכן האוכל גיד הנשה של עולה או של שור הנסקלпоскольку запрет быка, приговорённого к побиению камнями, строже запрета седалищного нерва: ведь такой бык запрещён даже в пользовании, поэтому запрет быка, приговорённого к побиению камнями, распространяется и на жилу; и потому тот, кто ест седалищный нерв «олы» или быка, приговорённого к побиению камнями, חייב,подлежит גם אליבא דחכמיםтакже, согласно мнению мудрецов, שתים!двум наказаниям!
איסור נבלה הוא "איסור כולל" ביחס לחלותו על גיד הנשה. כי בשעה שאנו באים לאסור את הגיד באיסור הנוסף של נבלה אין נאסר הגיד כשלעצמו בלבד, אלא הוא כולל עמו את כל בשר הבהמה שנאסרה באכילה כשנתנבלה הבהמהЗапрет падали является «всеохватным запретом» по отношению к его распространению на седалищный нерв. Ибо когда мы намереваемся запретить жилу дополнительным запретом падали, запрет распространяется не только на саму жилу: вместе с ней он охватывает всё мясо животного, запрещённое для употребления в пищу после того, как животное стало падалью.
באיסור כולל יש סברא לומר דמיגו דחייל האיסור על הבשר, חייל נמי על הגיד. כיון שאין חלות האיסור הנוסף מתייחסת לדבר האסור בלבד אלא היא חלה גם על דבר היתרВ случае всеохватного запрета можно рассуждать так: поскольку этот запрет распространяется на мясо, он распространяется также и на жилу. Ведь дополнительный запрет распространяется не только на уже запрещённый предмет, но и на разрешённый предмет.
ואכן, יש תנאים, הסוברים שאין איסור חל על איסור, אך איסור כולל יש ביכולתו לחול על איסור אחרИ действительно, есть таннаи, которые считают, что один запрет не распространяется на другой, но всеохватный запрет способен распространиться на другой запрет.
וכאן, מצינו שחכמים סוברים כי איסור נבלה, על אף שהוא "איסור כולל" אין הוא יכול לחול על איסור גיד הנשהА здесь мы видим, что мудрецы считают: хотя запрет падали является «всеохватным запретом», он не способен распространиться на запрет седалищного нерва.
אך מאידך, מודים חכמים שאם "האיסור הכולל" הוא גם "איסור חמור", וכגון הכא, שאיסור אכילת עולה או שור הנסקל הם גם "איסור כולל" [שבשעה שהוקדשה העולה או נגח השור, נאסר ביחד עם הגיד גם כל בשר הבהמה], וגם "איסור חמור" [שעולה ושור הנסקל אסורים אפילו בהנאה בעוד שאיסור גיד הוא רק איסור אכילה], שחל האיסור הכולל והחמור על איסורОднако, с другой стороны, мудрецы согласны, что если «всеохватный запрет» является также «строгим запретом» — как в данном случае, когда запрет на употребление в пищу «олы» или быка, приговорённого к побиению камнями, является одновременно и «всеохватным запретом» [в момент посвящения «олы» или нападения быка вместе с жилой запрещается также всё мясо животного], и «строгим запретом» [«ола» и бык, приговорённый к побиению камнями, запрещены даже в пользовании, тогда как запрет седалищного нерва касается только употребления в пищу], — всеохватный и строгий запрет распространяется на другой запрет.
והשתא הוינן בהИ теперь мы задаём вопрос: ומאןкто הואже האי תנא,этот таннай, אליבא דרבנןсогласно мнению мудрецов, דבאיסור כוללкоторый в случае всеохватного запрета גרידאодного лишь איסור חל על איסור לית ליה!не считает, что один запрет распространяется на другой!? ואילוТогда как איסור כולל באיסור חמורв случае всеохватного строгого запрета — אית ליה,считает, שיחול האיסור הכולל - החמור על איסורчто всеохватный и строгий запрет распространяется на другой запрет!?
אמר רבא: רבי יוסי הגלילי הוא!Сказал Раба: это рабби Йоси ха-Глили! שמצינו דלית ליה איסור חל על איסור באיסור כולל קל, אך לא מצינו דלית ליה דבאיסור חמור לא יחול איסור על איסור, כשהוא גם כולל וגם חמורМы находим, что он не считает, что в случае лёгкого всеохватного запрета один запрет распространяется на другой, но мы не находим, что он придерживается мнения, будто в случае строгого запрета один запрет не распространяется на другой, если этот запрет одновременно является и всеохватным, и строгим.
דתנןИбо учили мы במסכת זבחיםв трактате «Звахим»:
אדםЧеловек טמא שאכלнечистый, съевший בשרмясо קודש, ביןсвятыни — будь שהיה אותו בשרэто мясо קודש טמא,осквернённой святыни וили ביןбудь שהיה אותו בשרэто мясо קודש טהורчистой святыни — חייבподлежит наказанию, האוכלו כרת אם אוכלו במזיד, וקרבן חטאת אם אכלו בשוגגто есть карету, если съел его намеренно, и жертвоприношению хатат, если съел его по ошибке.
רבי יוסי הגלילי אומרРабби Йоси ха-Глили говорит: אדםчеловек טמא שאכל אתнечистый, съевший בשר הקודשмясо святыни, הטהור,чистое, רק הואтолько тот חייבподлежит наказанию כרת במזיד וחטאת בשוגג, ואילו אדםкаретом за намеренное нарушение и жертвоприношением хатат за ошибочное; человек же טמא שאכלнечистый, съевший את בשר הקודש הмясо святыни, טמא, פטורосквернённое, освобождён מכרת ומקרבן, לפיот карета и жертвоприношения, поскольку שלא אכל אלא דברон съел лишь предмет, קודשсвятость которого была טמא!осквернена!
אמרו לוСказали ему חכמים לרבי יוסי הגלילי: הריмудрецы, рабби Йоси ха-Глили: ведь אףи אדםчеловек טמא שאכל אתнечистый, съевший בשר הקודשмясо святыни הטהור, כיון שנגע בוчистое, поскольку прикоснулся к нему קודם שיאכלנוдо того, как съел его, — טמאהו!осквернил его! ונמצא שחייבה התורה כרת וקרבן על אכילת בשר קודש טמאИ получается, что Тора обязала каретом и жертвоприношением за употребление в пищу мяса святыни, осквернённого нечистотой!
והוינן בה: הריИ мы задаём вопрос: שפיר קא אמרי ליה רבנן לרבי יוסי הגלילי,правильно же возразили ему мудрецы рабби Йоси ха-Глили, דמוכח מהא דחייביה רחמנא כרת וקרבן על אכילת בשר קודש בטומאת הגוף דחייב אפילו על אכילת בשר טמא, שהרי כל האוכל בשר קודש מטמאהו קודם לאכילתו בנגיעה בוпоскольку из этого следует, что Всевышний обязал каретом и жертвоприношением за употребление в пищу мяса святыни при нечистоте тела, то есть человек подлежит наказанию даже за употребление в пищу осквернённого мяса; ведь всякий, кто ест мясо святыни, оскверняет его до еды прикосновением к нему!
ואמר רבא: בנטמא הגוף ואחר כך נטמא בשר, כולי עלמא לא פליגי דחייב,И сказал Раба: если тело осквернилось, а затем осквернилось мясо, все согласны, что он подлежит наказанию, לפיпоскольку דאיסור כרתзапрет, влекущий карет, על אכילת בשר קודש בטומאת הגוףна употребление в пищу мяса святыни при нечистоте тела קדיםвозник раньше לטומאת הבשר, דמודי רבי יוסי דכיון שקדמה טומאת גופו לטומאת הבשר, וטומאת הגוף לא פקעה, הרי קדם איסור אכילת בשר קודש זה בטומאת הגוף לאיסור אכילת בשר קודש טמאнечистоты мяса. Ведь рабби Йоси согласен: поскольку нечистота тела возникла раньше нечистоты мяса и нечистота тела не исчезла, запрет на употребление этого мяса святыни при нечистоте тела возник раньше запрета на употребление осквернённого мяса святыни.
כי פליגי בנטמא בשר,Разногласие возникает в случае, когда мясо осквернилось, ונאסר משום לאו של אכילת בשר קודש טמא, שאין בו כרתи стало запрещено из-за запрета употребления в пищу осквернённого мяса святыни, который не влечёт карет, ואחר כך נטמא הגוףа затем осквернилось тело ונאסר באכילת בשר קדשים משום טומאת הגוףи человек стал подлежать запрету на употребление мяса святыни из-за нечистоты тела.
רבנן אית להו איסור כולל,Мудрецы признают всеохватный запрет, שיש בכוחו לחול על איסור אחר, ואמריспособный распространиться на другой запрет, и говорят: דמיגו דמיחייבпоскольку он становится обязанным כשנטמא גופוиз-за осквернения тела אחתיכות טהורותза чистые куски של בשר קודשмяса святыни דעלמא, מיחייב נמיвообще, он становится обязанным также משום אכילה בטומאת הגוףза употребление в пищу при нечистоте тела אחתיכהкуска של בשר קודשмяса святыни, טמאה,осквернённого, על אף שהיתה אסורה משכבר מחמת טומאתה של החתיכהнесмотря на то что этот кусок уже прежде был запрещён из-за своей нечистоты.
ורבי יוסי הגלילי לית ליה "איסור כולל", דמיגוИ рабби Йоси hа-Глили не признаёт «включительного запрета»: поскольку דמתחייב אהאי מתחייב נמי אהאיстановится обязанным за это, он также становится обязанным за то, לא אמרינן!мы так не говорим!
והוינן בה לשיטת רבי יוסי הגליליИ мы разбирали это согласно мнению рабби Йоси hа-Глили:
ורבי יוסי הגלילי, נהי דאיסור כולל לית ליהИ рабби Йоси hа-Глили, пусть он и не признаёт, что включительный запрет может вступить в силу поверх другого запрета, שיחול על איסור אחר, אבל הכאно здесь, באיסור קל,при лёгком запрете, אמאי לא אמרпочему бы ему не сказать: יבוא איסור חמורпусть тяжёлый запрет וи יחול על איסור קל!?вступит в силу поверх лёгкого запрета?!
ומבארינןИ разъясняем: ומאי ניהוи что же это איסור חמור«тяжёлый запрет» — טומאת הגוף,осквернение тела, שהרי אכילת בשר קודש בטומאת הגוף היאведь за вкушение освящённого мяса в состоянии осквернения тела полагается בכרת!карет!
ומשנינןИ отвечаем: אמר רב אשי: מאן לימא לן דטומאת הגוף חמורהсказал рав Аши: кто сказал нам, что осквернение тела тяжелее משום שהיא בכרתтолько потому, что за него полагается карет? דלמא טומאת בשר חמורהВозможно, осквернение мяса тяжелее הימנהнего, דלית להпоскольку у него нет לטומאת הבשרосквернения мяса טהרה במקוה!очищения в микве!
דף קא - בЛист 101, оборот б
ופרכינןИ возражаем: וи כיесли רבי יוסי הגלילי לית ליה איסור כולל,у рабби Йоси га-Глили нет принципа всеохватного запрета, שיש בכוחו לחול על איסור אחרспособного вступить в силу поверх другого запрета, — והתניאведь сказано в барайте: היתהесли был שבת ויום הכפורים. שגג, ועשה מלאכהШабат и Йом-Кипур и он по ошибке совершил работу באותה השבת שחל בה יום הכפוריםв тот Шабат, на который пришёлся Йом-Кипур, מנין שחייבоткуда известно, что он обязан принести חטאתжертву хатат על זה בעצמו ועל זה בעצמו,за этот запрет отдельно и за тот запрет отдельно, והיינו, שחייב להביא שתי חטאות נפרדות, האחת על חילול שבת, והשניה על חילול יום הכפורים, על אף שעשה רק מלאכה אחתто есть обязан принести две отдельные жертвы хатат: одну за нарушение Шабата, а вторую — за нарушение Йом-Кипура, несмотря на то что совершил только одну работу?
תלמוד לומרПисание говорит בשבתо Шабате: "שבת היא«Это Шабат לה'"! ללמדך שאם יש באותה שבת איסור נוסף, יש לחייב על חילול השבתдля Всевышнего»! Это учит тебя, что если в этот Шабат действует ещё один запрет, то за нарушение Шабата полагается отдельная жертва!
וכן נאמר ביום הכפוריםИ о Йом-Кипуре сказано: "יום כפורים הוא",«Это Йом-Кипур», ללמדך שאם יהיה איסור נוסף באותו יום הכיפורים, יתחייב על חילול יום הכיפוריםчтобы научить тебя: если в этот Йом-Кипур действует ещё один запрет, то за нарушение Йом-Кипура полагается отдельная жертва, דברי רבי יוסי הגלילי.— слова рабби Йоси га-Глили.
הילכך, אם חלו שבת ויום הכפורים באותו היום, הרי הוא חייב על כל אחד מהם, מהריבוי המיוחד שנאמר בכל אחד מהםСледовательно, если Шабат и Йом-Кипур пришлись на один день, он обязан принести жертву за каждый из них — на основании особого расширения, содержащегося в каждом из этих постановлений.
רבי עקיבא אומר: אינו חייב אלא אחת!Рабби Акива говорит: он обязан принести только одну! דכיון דאין איסור חל על איסור, אי אפשר לחייבו אלא חטאת אחת, על אף שאיסור שבת ואיסור יום הכפורים צריכים לחול בבת אחת, בכניסת היוםПоскольку запрет не вступает в силу поверх уже действующего запрета, его можно обязать принести лишь одну жертву хатат, несмотря на то что запрет Шабата и запрет Йом-Кипура должны были вступить в силу одновременно, с наступлением этого дня!
והכי דייקינן מדברי רבי יוסי הגליליИ так мы уточняем из слов рабби Йоси га-Глили:
בשלמא אי אית ליה לרבי יוסי הגלילי באיסור כולל או איסור מוסיף שאיסור חל על איסור, שפיר איכא לחייב על שבת ויום הכיפורים שתי חטאות. כי אם היתה אפשרות שיחול יום הכפורים על יום השבת בזה אחר זה, הוא היה מתחייב על עשיית מלאכה באותו היום שתי חטאות, משום שאיסור יום הכיפורים חשיב "איסור כולל" כלפי איסור שבת, שכן הוא כולל איסורים נוספים שאינם נוהגים בשבת, שהרי יום הכפורים אסור גם באכילה ושתיה, מלבד איסור מלאכהС одной стороны, если рабби Йоси га-Глили придерживается мнения, что при всеохватном запрете или при добавочном запрете новый запрет вступает в силу поверх уже действующего, тогда понятно, почему за Шабат и Йом-Кипур полагаются две жертвы хатат. Ведь если бы Йом-Кипур мог вступить в силу после наступления Шабата, он был бы обязан за совершение работы в этот день принести две жертвы хатат, поскольку запрет Йом-Кипура считается «всеохватным запретом» по отношению к запрету Шабата: он включает дополнительные запреты, которых нет в Шабат, ведь в Йом-Кипур запрещены также еда и питьё, помимо запрета работы.
וכן אם היתה אפשרות שתחול השבת על יום הכפורים בזה אחר זה, היה חיוב שתי חטאות, משום ששבת חשיבא "איסור מוסיף" ביחס ליום הכפורים, שמוסיפה השבת עליו חיוב סקילה, דאילו העושה מלאכה ביום הכיפורים אינו חייב סקילה אלא כרת בלבד, והעושה מלאכה בשבת חייב סקילהИ если бы Шабат мог вступить в силу после наступления Йом-Кипура, также полагались бы две жертвы хатат, поскольку Шабат считается «добавочным запретом» по отношению к Йом-Кипуру: Шабат добавляет к нему наказание побиением камнями, тогда как совершивший работу в Йом-Кипур не подлежит побиению камнями, а лишь карету, а совершивший работу в Шабат подлежит побиению камнями.
הילכך, שפיר מיחייב שתיים על שבת ויום הכפורים כשחלו בבת אחת, שהרי בכוחם לחול זה על זה, מצד איסור כולל, או מצד איסור מוסיףСледовательно, понятно, почему за Шабат и Йом-Кипур, наступившие одновременно, полагаются две жертвы: ведь каждый из этих запретов способен вступить в силу поверх другого — как всеохватный запрет или как добавочный запрет.
אלא, אי אמרת אליבא דרבי יוסי הגלילי דבאיסור כולל ובאיסור מוסיף לא חיילי אאיסורי אחריני, אם כן כי אתו שבת ויום הכיפורים ביום אחד אמאי חיילי תרוויהו, דכיצד יחול איסור על איסורНо если ты скажешь, что, согласно рабби Йоси га-Глили, ни всеохватный запрет, ни добавочный запрет не вступают в силу поверх других запретов, тогда, когда Шабат и Йом-Кипур приходятся на один день, почему оба запрета вступают в силу? Каким образом один запрет может вступить в силу поверх другого?
ומשנינןИ отвечаем: שלח רבין משום רבי יוסי ברבי חנינא: כךРавин передал от имени рабби Йоси, сына рабби Ханины: так ודאי היאэто הצעה שלпредложение הиз משנה,Мишны, דהיינו כך אמנם נשנית, בתוספתא בכריתות, הברייתא האומרת שרבי יוסי הגלילי מחייב שתיים בעושה מלאכה אחת ביום הכיפורים שחל בשבת. אבל משובשת היא - וто есть именно так она действительно изложена в Тосефте трактата Критот: в барайте сказано, что рабби Йоси га-Глили обязывает принести две жертвы того, кто совершил одну работу в Йом-Кипур, пришедшийся на Шабат. Но эта версия испорчена — איפוךпереставь את דברי רבי עקיבא ורבי יוסי הגלילי, ואימא שרבי יוסי הגלילי הוא זה שמחייב רק אחת, ורבי עקיבא הוא המחייב שתיםслова рабби Акивы и рабби Йоси га-Глили и скажи, что именно рабби Йоси га-Глили обязывает принести только одну, а рабби Акива обязывает принести две.
ואמרינןИ говорим: שלח רב יצחק בר יעקב בר גיורי משוםРав Ицхак, сын Яакова, сына Гиюри, передал от имени בשם[по имени] דרבי יוחנן: לדברי רבי יוסי הגלילי, למאי דאפכן,рабби Йоханана: согласно рабби Йоси га-Глили, после того как мы переставили их слова, דאוקימנא שהעושה מלאכה ביום הכיפורים שחל בשבת מחייב חדא בלבד. הרי אםто есть установили, что совершивший работу в Йом-Кипур, пришедшийся на Шабат, обязан принести только одну жертву, — если שגג בשבת,он ошибся относительно Шабата, ששכח שיום זה הוא שבתзабыв, что этот день — Шабат, והזיד בа сознательно нарушил איסורзапрет יום הכיפורים,Йом-Кипура, שידע שיום זה הוא יום הכיפורים, רק אז הואзная, что этот день — Йом-Кипур, тогда он חייבобязан קרבן חטאתпринести жертву хатат.
אבל, אםНо если он הזיד בשבת,сознательно нарушил Шабат, שידע שהיום שבתзная, что сегодня Шабат, ושגג ביום הכיפוריםа относительно Йом-Кипура ошибся — פטורон свободен מקרבן חטאת כללот жертвы хатат вообще.
ומבארינןИ разъясняем: מאי טעמאв чём причина того, что он פטורсвободен?
אמר אבייСказал Абайе קסבר רבי יוחנן שהחטאת היחידה שמחייב רבי יוסי הגלילי להביא היא רק על שבת ולא על יום הכיפורים, ולכן כשהזיד בשבת הרי הוא פטור מקרבן חטאת ואינו מביא חטאת על שגגת יום הכיפורים: рабби Йоханан полагает, что единственная жертва, которую рабби Йоси га-Глили обязывает принести, — это жертва за Шабат, а не за Йом-Кипур. Поэтому, если он сознательно нарушил Шабат, он свободен от жертвы хатат и не приносит хатат за ошибку относительно Йом-Кипура.
וטעמו של דבר זה, לפי שПричина этого в том, что שבתШабат — קביעא וקיימא,установлен и существует постоянно, ואין צורך בקידוש בית דין כדי שתחול קדושת השבת, ואילו את קדושתи для наступления святости Шабата не требуется освящение бейт-дином, тогда как святость יום הכיפוריםЙом-Кипура בי דינאбейт-дин המקדשים את החודש הוא— тот, кто освящает месяц, — דקא קבעי ליה,устанавливает, ולכן אין קדושת יום הכיפורים יכולה לחול על קדושת שבת הקבועה ועומדתпоэтому святость Йом-Кипура не может вступить в силу поверх уже установленной и пребывающей святости Шабата.
אמר ליה רבאСказал ему Рава לאבייАбайе: סוף סוף, תרוויהוв конце концов, оба קדושות, של שבת ושל יום הכיפוריםсвятых дня — Шабат и Йом-Кипур — בהדי הדדי קאתו,наступают одновременно, ואין כאן קדושה שצריכה לחול על קדושה שכבר חלה, ואמאי לא יתחייב שתים? אלא, בהכרח, שטעמו של רבי יוסי הגלילי הוא משום שאין איסור כולל ומוסיף חלים על איסורים, הילכך, גם בבת אחת לא יתכן שיתחייב משום שני איסורים אלא רק משום איסור אחד [ואין אנו מגדירים מהו אותו איסור, אלא דאינו יכול להתחייב שתי חטאות על מלאכה אחת ביום זה], ולכן, אם הזיד באחד מהם, בין בשבת ובין ביום הכיפורים, ושגג בשני, מיחייב בחדאи здесь нет святости, которая должна вступить в силу поверх уже наступившей святости. Почему же он не должен принести две жертвы? Но, несомненно, причина рабби Йоси га-Глили в том, что всеохватный и добавочный запреты не вступают в силу поверх уже действующих запретов. Следовательно, даже если они наступили одновременно, невозможно обязать его за два запрета — только за один [и мы не устанавливаем, какой именно это запрет; мы лишь утверждаем, что за одну работу, совершённую в этот день, он не может быть обязан принести две жертвы хатат]. Поэтому, если он сознательно нарушил один из них — будь то Шабат или Йом-Кипур, — а относительно второго ошибся, он обязан принести одну жертву!
אלא, אמר רבאНо, — сказал Рава, הא דשלח רב יצחק דפטור על יום הכיפורים, לא אליבא דרבי יוסי הגלילי אמר זאת. כי אם שעתпереданное Равом Ицхаком сообщение о том, что за Йом-Кипур он свободен, было сказано не согласно рабби Йоси га-Глили. Ибо это было во время שמדא הוה,гонений, שגזרו העובדי כוכבים שלא לשמור את יום הכיפורים, והיו חייבים לבטל את יום הכיפורים באותה העת. ולא איירי שחל יום הכיפורים בשבת, אלא חל באמצע השבוע, אלא שכדי שלא תשתכח תורת יום הכיפוריםкогда идолопоклонники издали указ не соблюдать Йом-Кипур и евреи были вынуждены в тот период отменить соблюдение Йом-Кипура. Речь шла не о том, что Йом-Кипур пришёлся на Шабат, а о том, что он пришёлся на середину недели. Но чтобы не забылось учение о Йом-Кипуре, שלחו מתם, דיומא דכפורי דהא שתאотправили оттуда сообщение: «Йом-Кипур этого года לא יקיימוהו בזמנו, באמצע השבוע, אלאне будут соблюдать в его обычное время, в середине недели, а שבתא הוה,это будет Шабат, שינהגו בשבת את הנהגות יום הכיפורים, שלא בזמנו, כדי שיזכרו מתורת יום הכיפורים. והאויבים לא יבינו שעושים זכר ליום הכיפורים כי בשבת היו נוהגים לנוחчтобы в Шабат соблюдали установления Йом-Кипура не в его время — и так помнили об учении о Йом-Кипуре. А враги не поймут, что они тем самым вспоминают о Йом-Кипуре, поскольку в Шабат они и так соблюдали покой.
וכן כי אתא רבין, וכל נחותיИ когда пришёл Равин, и все нисходившие [из Вавилонии в Землю Израиля], — אמרוה כרבא!излагали это согласно мнению Равы!
שנינו במשנהМы учили в Мишне: אמר רבי יהודה: והלא מבני יעקבсказал рабби Иегуда: «Но ведь ещё со времён сыновей Яакова נאסר גיד הנשה, ועדיין בהמה טמאה מותרת להןбыл запрещён седалищный нерв, а нечистое животное всё ещё было им разрешено».
תניא: אמרו לו לרבי יהודה: וכי נאמר "על כן לא יאכלו בני יעקבВ барайте учили: сказали ему, рабби Иегуде: «Разве сказано: “Поэтому не едят сыны Яакова את גיד הנשה" עד שתאמר שכבר בזמן שלא היו קרואים אלא "בני יעקב" נאסרו בגיד הנשהседалищный нерв”, чтобы ты утверждал, будто уже в то время, когда они назывались лишь «сынами Яакова», им был запрещён седалищный нерв?
והלא לא נאמר אלא "בני ישראל", ולא נקראו "בני ישראל" עדВедь сказано лишь: “сыны Израиля”, а «сынами Израиля» они не назывались до קבלת התורה בהרполучения Торы на горе סיני!Синай!
אלא,Но מוכח שרקдоказывается, что лишь בסיני נאמרна Синае был провозглашён איסור גיד הנשהзапрет на седалищный нерв, אלא שנכתבоднако записан он был בתורהв Торе במקומו,на своём месте, בפרשת האבקות יעקב והמלאךв разделе о борьбе Яакова с ангелом, לידע מאיזה טעם נאסר להםчтобы было известно, по какой причине им запрещено אכילת גיד הנשה! עד כאן לשון הברייתאесть седалищный нерв. До сих пор текст барайты».
מתיב רבאВозразил Рава: הא כתיבведь написано "וישאו בני ישראל את יעקב אביהם",«И сыны Израиля понесли Яакова, своего отца», ומוכח מהאי קרא דגם לפני קבלת התורה בסיני נקראו "בני ישראל", ומאי קאמרו חכמים לרבי יהודה דלא נקראו "בני ישראל" עד סיניи из этого стиха доказывается, что ещё до получения Торы на Синае они назывались «сынами Израиля». Что же тогда имели в виду мудрецы, говоря рабби Иегуде, что «сынами Израиля» они назывались только до Синая**!?
ומשנינן: באותה שעה שאירע המאבק עם המלאך עדיין לא נקראו בני ישראל, אלא רקИ отвечаем: в то время, когда произошла борьба с ангелом, они ещё не назывались сынами Израиля, а лишь לאחרпосле זמן מרובה מאז שאירע אותוтого как с того события прошло много времени, מעשהпроизошло כאשר נגלה ה' ליעקב, ואמר לו "לא יקרא שמך עוד יעקב כי אם ישראל וגו[когда Всевышний явился Яакову и сказал ему: «Отныне не будет имя твоё Яаков, но Израиль и так далее».]
אמר ליה רב אחא בריה דרבא לרב אשיСказал Рав Аха, сын Равы, Раву Аши: אם כןесли так, מההיא שעתאс того времени, דנקראו "בני ישראלкогда они стали называться «сынами Израиля» ליתסר!?разве не следовало запретить ואמאי קאמרת שנאסרו רק בסיני משום שמאז נקראו "בני ישראל"? והא השתא קא מוכחינן מהאי קרא דנקראו "בני ישראל" עוד לפני סיניседалищный нерв!? Почему же ты говоришь, что он был запрещён только на Синае, поскольку именно с этого времени они стали называться «сынами Израиля»? Ведь теперь мы доказываем из этого стиха, что они назывались «сынами Израиля» ещё до Синая**!?
אמר ליהСказал ему רב אשי לרב אחא בריה דרבאРав Аши, Раву Аха, сыну Равы: וכי תורה פעמים פעמים ניתנה!?разве Тора давалась неоднократно!? והריВедь ההיא שעתאто время, דנגלה ה' ליעקב וקראו ישראלкогда Всевышний явился Яакову и назвал его Израилем, לאו שעת מעשה הואי, ולא שעת מתן תורה הואי,не было временем самого события и не было временем дарования Торы, ואם כן לא יתכן שבשעה זאת יאסר גיד הנשהа значит, в тот момент седалищный нерв не мог быть запрещён.
תנו רבנןНаши мудрецы учили: איסור אכילתзапрет есть אבר מן החי נוהג בבהמה, חיה ועוף. בין טמאין ובין טהורין, דברי רבי יהודה ורבי אלעזר.часть живого применяется к домашнему животному, дикому животному и птице — как к нечистым, так и к чистым, — таково мнение рабби Иегуды и рабби Элазара.
וחכמים אומרים: אינו נוהג אלא בטהורין!А мудрецы говорят: он применяется только к чистым животным!
אמר רבי יוחנן: ושניהן, מקרא אחד דרשו!Сказал рабби Йоханан: оба они выводили своё мнение из одного и того же стиха!
דכתיבКак написано: "רק חזק לבלתי אכול הדם. כי הדם הוא הנפש,«Только крепко держись, чтобы не есть крови. Ибо кровь — это душа,
דף קב - אДаф 102а
וИ לא תאכל הנפש עם הבשר"!«не ешь душу вместе с мясом»!
ודרשינן: לא תאכל ממנו בעוד שהנפש בו, והיינו אבר מן החיИ истолковываем: не ешь его, пока в нём находится душа; это и есть запрет на употребление в пищу части тела, отрезанной от живого существа.
והכי איפלגוИх разногласие заключалось в следующем:
רבי יהודה ורבי אלעזר סברי: כל שאתה מצווה על דמוРабби Йеуда и рабби Элазар считают: всякий, чью кровь тебе запрещено есть, — אתה מצווה על אבריו. והני טמאין נמי, הואיל ואתה מצווה על דמןтебе запрещено есть и части его тела. И эти нечистые животные также: поскольку тебе запрещено есть их кровь, שלא לאכלוне употребляя её в пищу, אתה מצווהтебе запрещено נמיтакже על אבריןесть части שלהן, שלא לאכלן בתורת אבר מן החיих тела — не есть их как части тела, отрезанные от живого существа.
ורבנן סבריА мудрецы считают, דהכי דרשינןчто этот стих следует истолковывать так: "לא תאכל הנפש עם הבשר" אלא«не ешь душу вместе с мясом», но תאכלешь בשר לחודיה. כל שבשרו מותרтолько мясо. Всякое существо, мясо которого дозволено, — אתה מצווה על אבריו. וכל שאין בשרו מותרтебе запрещено есть части его тела. А всякое существо, мясо которого не дозволено, — אי אתה מצווה על אבריו!тебе не запрещено есть части его тела!
והוינן בהИ задаём вопрос: ורבי יהודה, למה ליה קראа рабби Йеуде зачем нужен стих, לומר שנוהג איסור אבר מן החי גם בטמאיןговорящий, что запрет на часть тела, отрезанную от живого существа, распространяется также на нечистых животных? ליתי איסור אברПусть запрет на часть тела מן החי, וот живого существа ליחול על איסור טומאה,распространится на запрет нечистоты, דהא שמעינן ליה לרבי יהודה דאמר איסור חל על איסור כשהאיסור השני חמור בכךведь мы знаем, что рабби Йеуда считает: один запрет распространяется на другой, если второй запрет в данном отношении строже, שכן איסורו נוהג בבני נח!?поскольку распространяется на сыновей Ноаха!? ואיסור אבר מן החי הרי נאמר אף לבני נחА запрет на часть тела, отрезанную от живого существа, ведь также был дан сыновьям Ноаха!
ומשנינןИ отвечаем: אין הכי נמי,да, это действительно так, דמשום הא לא איצטריך קרא, לפי שאיסור חל על איסור בכהאי גונא, לרבי יהודהпоскольку для этого рабби Йеуде стих не нужен: по его мнению, в подобном случае один запрет распространяется на другой.
וכי איצטריך קראА стих необходим לרבי אלעזר,рабби Элазару, דלית ליה דאיסור חמור [וכגון איסור אבר מן החי שנוהג אפילו בבני נח] חל על איסור קל, ובכל זאת סבר כרבי יהודה דאיסור אבר מן החי חל על איסור אכילת בהמה טמאהкоторый не считает, что строгий запрет — например, запрет на часть тела, отрезанную от живого существа, распространяющийся даже на сыновей Ноаха, — распространяется на менее строгий запрет, и всё же придерживается мнения рабби Йеуды, что запрет на часть тела, отрезанную от живого существа, распространяется на запрет есть нечистое животное.
תניא נמי הכיТакже было сказано в барайте דפליגי רבי אלעזר וחכמים בדרשת הפסוק הזה, что рабби Элазар и мудрецы расходятся в толковании этого стиха.
דתניאИбо в барайте сказано: אבר מן החי נוהג בבהמה חיה ועוף, בין טמאה בין טהורה. שנאמר "רק חזק לבלתי אכול את הדם",«Запрет на часть тела, отрезанную от живого существа, распространяется на домашних животных, диких животных и птиц — как нечистых, так и чистых. Как сказано: “Только крепись, чтобы не есть крови”,» והכי דרשינןи истолковываем это так: כל שאתה מצווה על דמוвсякий, чью кровь тебе запрещено שלא תאכלנוесть, — אתה מצווה על אבריו. וכל שאי אתה מצווה על דמו,тебе запрещено есть части его тела. А всякий, чью кровь тебе не запрещено есть, וכגון דגים וחגביםнапример рыб и саранчу, — אי אתה מצווה על אבריו, דברי רבי אלעזר.тебе не запрещено есть части его тела, — таково мнение рабби Элазара.
וחכמים אומריםА мудрецы говорят: אבר מן החיзапрет на часть тела, отрезанную от живого существа, אינו נוהג אלא בטהוריןраспространяется только на чистых животных בלבדи только на них, שנאמר "לא תאכל הנפש עם הבשר"как сказано: “Не ешь душу вместе с мясом”. אלא,Но אכולешь בשר לחודיה!только мясо! והכי דרשינןИ истолковываем это так: כל שבשרו מותרвсякое существо, мясо которого дозволено, — אתה מצווה על אבריו, וכל שאין בשרו מותרтебе запрещено есть части его тела, а всякое существо, мясо которого не дозволено, — אין אתה מצווה על אבריו!тебе не запрещено есть части его тела!
רבי מאיר אומר: אינו נוהג אלא בבהמה טהורה בלבד,Рабби Меир говорит: этот запрет распространяется только на чистое домашнее животное, וכדמפרשינן להкак далее будет разъяснено.
(סימן: שמואל שילא שימי)Знак для запоминания: Шмуэль, Шила, Шими
אמר רבה בר שמואל אמר רב חסדא, ואיתימא רב יוסף.Сказал Раба бар Шмуэль от имени Рав Хисды, а некоторые передают: Рав Йосеф.
ואמרי לה: אמר רבה בר שילא אמר רב חסדא ואיתימא רב יוסף.А некоторые передают так: сказал Раба бар Шила от имени Рав Хисды, а некоторые передают: Рав Йосеф.
ואמרי לה: רבה בר שימי אמר רב חסדא, ואיתימא רב יוסףА некоторые передают так: Раба бар Шими сказал от имени Рав Хисды, а некоторые передают: Рав Йосеф:
מאי טעמא דרבי מאירВ чём причина мнения рабби Меира, דאמר אין נוהג אבר מן החי אלא בבהמה טהורה בלבדкоторый говорит, что запрет на часть тела, отрезанную от живого существа, распространяется только на чистое домашнее животное?
דדריש הכיОн толкует это следующим образом: אמר קרא "וזבחת מבקרך ומצאנך"стих говорит: «И заколи из твоего крупного и мелкого скота», ובתר הכי כתיב איסור אכילת אבר מן החי, ומשמע דאינו נוהג אלא במה דכתיב בקרא דלפניוа сразу после этого написан запрет есть часть тела, отрезанную от живого существа; отсюда следует, что этот запрет распространяется только на то, о чём сказано в предшествующем стихе.
אמר רב גידל אמר רב: מחלוקתСказал Рав Гидаль от имени Рава: разногласие חכמים ורבי יהודה ורבי מאיר במה נוהג איסור אכילת אבר מן החי היאмежду мудрецами, рабби Йеудой и рабби Меиром относительно того, на какие виды распространяется запрет есть часть тела, отрезанную от живого существа, существует בישראלтолько в отношении еврея בלבד; אבל בבן נחно в отношении сына Ноаха דברי הכלвсе согласны, הרי הואчто он מוזהר על הטמאין כטהוריןобязан соблюдать запрет как в отношении нечистых, так и в отношении чистых животных שלא לאכול אבר מן החי מהם, דכיון דקרינן ביה "בשר לחודיה אכול" בין בטהורה ובין בטמאה, דשניהם מותרים לו, קרינא ביה נמי "אבל, אבר מן החי לא תאכלи не есть от них часть тела, отрезанную от живого существа: поскольку о нём можно сказать: «ешь только мясо» — и в отношении чистого, и в отношении нечистого животного, ведь оба вида дозволены ему, — можно также сказать: «но часть тела, отрезанную от живого существа, не ешь»! תניא נמי הכי: אבר מן החיТакже было сказано в барайте: часть тела, отрезанная от живого существа, — בן נח מוזהר עליו על הטמאים כטהורים. וישראל אינו מוזהר אלא על הטהורים בלבד.сыну Ноаха запрещено есть её как от нечистых, так и от чистых животных. А еврею запрещено есть её только от чистых животных.
איכא דאמריНекоторые передают иначе: אינו מוזהר אלא על הבהמה הему запрещено есть её только от טהורה, וчистого домашнего животного, כדבריкак считает רבי מאיר.рабби Меир.
איכא דאמריНекоторые передают иначе: אינו מוזהר אלא על כל הему запрещено есть её только от всех טהוריםчистых животных כולל חיה ועוף[включая диких животных и птиц] וи כדבריкак считают רבנן.мудрецы.
אמר רב שיזבי: אף אנן נמי תנינאСказал Рав Шизби: мы также находим это в Мишне במסכת טהרות דבן נח מוזהר על אבר מן החי מן הטמאיםтрактата Тахарот: сыну Ноаха запрещено есть часть тела, отрезанную от живого существа, от нечистых животных.
דתנןИбо учили мы в Мишне: אכל אבר מן החי ממנהесли съел часть тела, отрезанную от живого существа, от него מן העוף הטמא[от нечистой птицы], אינו סופג ארבעיםон не получает сорока ударов כרבנן[как считают мудрецы] ואין שחיטה מטהרתה.и шхита не делает её дозволенной.
ודייק רב שיזביИ Рав Шизби выводит: במאיо чём איירי הא דקתני "ואין שחיטתה מטהרתהговорит эта Мишна, в которой сказано: «и её шхита не делает её дозволенной»?
אילימא בישראל, פשיטא דאין שחיטתה מטהרתה!?Если скажешь, что речь идёт о евреях, то ведь очевидно, что её шхита не делает её дозволенной!?
אלא, לאו, בבני נח! מכלל דאסורНо разве не о сынах Ноаха? Значит, запрещено, בן נח באבר מן החי בטמאיםсыну Ноаха есть часть тела, отрезанную от живого существа, от нечистых животных.
והיינו, שכל זמן שהיא מפרכסת אחר השחיטה, אסור לבן נח לאכלה מדין אבר מן החי. שאין השחיטה מתרת לבן נח אלא המיתה בלבדИными словами, пока после шхиты животное ещё содрогается, сыну Ноаха запрещено есть его, поскольку действует запрет на часть тела, отрезанную от живого существа. Шхита разрешает сыну Ноаха есть животное только после его смерти.
אמנם, בטהורין שהשחיטה מתרת לישראל, ומותר להם לאכלה אפילו בעודה מפרכסת הרי היא מתירה גם לבני נחОднако в отношении чистых животных, которых шхита делает дозволенными для еврея и мясо которых разрешено есть даже пока животное ещё содрогается, она делает их дозволенными и для сыновей Ноаха.
רבי מני בר פטיש רמי רישאРабби Мани бар Патиш сопоставляет начало דמתניתין, דקתני דבעוף טמא אין סופג את הארבעיםМишны, где сказано, что за нечистую птицу не получают сорока ударов, אסיפאс концом, דקתני דאין שחיטתה מטהרתהгде сказано, что её шхита не делает её дозволенной.
ומשני: רישא בישראל וסיפא בבן נחИ отвечает: начало говорит о евреях, а конец — о сыне Ноаха, ואליבא דרבנןв соответствии с мнением мудрецов.
אמר רב יהודה אמר רב: אבר מן החי צריךСказал Рав Йеуда от имени Рава: для части тела, отрезанной от живого существа, необходимо, שיאכל ממנוчтобы съесть от неё כזיתказаит, כדי שילקה עליו. שאפילו אבר שלם, אם הוא פחות מכזית, אינו לוקה עליו משום אבר מן החיчтобы за это полагалось наказание плетьми. Даже если это целая часть тела, но её размер меньше казаита, за неё не получают наказание плетьми как за часть тела, отрезанную от живого существа!
מאי טעמא?В чём причина? משום דПоскольку в отношении этого запрета "אכילה" כתיבה ביה,написано слово «еда», ואין אכילה בפחות מכזיתа еды размером менее казаита не бывает.
מתיב רב עמרםВозразил Рав Амрам: תנןмы учили в Мишне: אכל אבר מן החי ממנה,если съел часть тела, отрезанную от живого существа, от неё, מעוף טמאто есть от нечистой птицы, אינו סופג את הארבעים, ואין שחיטה מטהרתה!он не получает сорока ударов, и шхита не делает её дозволенной! ועל כרחך מיירי באכל שיעור שלוקין עליו, אילו הוא היה עוף טהור, שאם לא כן פשיטא שפטור ממלקותИ поневоле речь идёт о количестве, за которое, если бы это была чистая птица, полагалось бы наказание плетьми, поскольку в противном случае очевидно, что он не подлежит наказанию плетьми. ואי סלקא דעתך בעינן כזיתА если предположить, что требуется казаит לאיסור אבר מן החי אמאי פטור ממלקותдля запрета на часть тела, отрезанную от живого существа, то почему он не получает наказание плетьми? תיפוק ליה דקאכל כזיתДостаточно было бы сказать, что он съел казаит מעוף טמא שיש בו לאוнечистой птицы, за что также полагается наказание как за нарушение запрета?
ומתרצינןИ отвечаем: כדאמר רב נחמןкак сказал Рав Нахман לקמןниже, "במשהו בשר גידין ועצמות", הכא נמי«достаточно какого-либо количества мяса, сухожилий и костей», так и здесь מייריречь בидёт о אבר שיש עליוчасти тела, на которой есть משהו בשרкакое-либо количество мяса וи גידין ועצמותсухожилий и костей, שהם משלימין לכזית. שמצד עוף טמא אינו לוקה עליו, כיון שאין בו כזית בשר ואילו הגידין והעצמות אינם אסורים בעוף טמא. אבל מצד אבר מן החי יש ללקות עליו אילו היה טהור, שאין צריך שיהא בו כזית מהבשר לבד, אלא כיון שהוא אבר שלם ויש בו כזית חייבים עליוкоторые в совокупности составляют казаит. За нечистую птицу он не получает наказание плетьми, поскольку в ней нет казаита мяса, а сухожилия и кости нечистой птицы не запрещены. Но за нарушение запрета на часть тела, отрезанную от живого существа, он получил бы наказание плетьми, если бы птица была чистой: для этого не требуется, чтобы казаит состоял только из мяса; поскольку это целая часть тела и в ней есть казаит, за неё полагается наказание.
דף קב - בлист 102б
תא שמע: דאמר רב:та шма: сказал Рав:  אכל צפור טהורה בחייה,если съел чистую птицу живой, שלא שחטה, חייב עליהне зарезав её, то обязан за неё בכל שהואза любое количество משום אבר מן החי. ואם אכלהиз-за эвер мин ха-хай. А если съел её במיתתה,после смерти, לאחר שמתה, חייב עליהпосле того как она умерла, то обязан за неё בכזיתза размер с оливу משום נבלה, שזה השעור לחיוב מלקות בנבלהиз-за невелы, поскольку это количество является мерой, за которую полагается бичевание за невелу.
ואם אכל צפורА если съел птицу טמאה, בין בחייה בין במיתתה,нечистую — живой или после смерти, חייב עליהто обязан за неё בכל שהואза любое количество משום עוף טמא. שהרי עוף שלם "בריה" הוא, ובריה אינה צריכה שיעור [לגבי איסור נבלה לא שייך לומר "בריה" כיון שבתחילת ברייתה לא היתה נבלה - רש"יиз-за нечистой птицы. Ведь целая птица является «брией», а для брии не требуется установленная мера [что касается запрета невелы, здесь нельзя сказать «брия», поскольку в начале своего существования она не была невелой — Раши].
וחזינן להדיא דרב סובר דאבר מן החי חייבין עליו בכל שהוא, וקשיא לרב יהודה דאמר משמיה דרב דצריך כזיתИ мы видим совершенно ясно, что Рав считает: за эвер мин ха-хай обязан даже за любое количество. Это противоречит Раву Йеуде, который передал от имени Рава, что требуется размер с оливу?
ומתרצינןИ отвечают: הכא נמיздесь также הא דאמר רב "בחייה בכל שהוא" אין הכוונה שאין בה אלא כל שהוא, אלאсказанное Равом «живой — за любое количество» не означает, что в ней имеется лишь любое количество, а במשהו בשר!какое-то количество мяса! שהבשר לבד הוא כל שהוא, וТо есть одного мяса имеется лишь какое-то количество, а גידין ועצמותжилы и кости משלימין אותו לכזיתдоводят его до размера с оливу.
תא שמע: נטל צפורТа шма: если отнял птицу טהורהчистую, שאין בו כזית ואכלו, רבי פוטרв которой нет размера с оливу, и съел её, рабби освобождает его משום אבר מן החי, דעוף שלם לא מיקרי "אברот ответственности за эвер мин ха-хай, поскольку целая птица не называется «частью»!
ורבי אלעזר ברבי שמעון מחייב.А рабби Элазар, сын рабби Шимона, обязывает.
אמר רבי אלעזר ברבי שמעון: קל וחומרСказал рабби Элазар, сын рабби Шимона: каль ва-хомер, שיש לחייב על עוף שלם משום אבר מן החי. דאםчто за целую птицу следует обязать из-за эвер мин ха-хай. Ведь если על אבר ממנה חייבза часть от неё он обязан — על כולה לא כל שכן!?то за всю её целиком — тем более!?
חנקה ואכלהЕсли задушил её и съел — דברי הכלвсе согласны, אינו חייב אלאчто обязан только בכזית!за размер с оливу! שאין כאן אלא איסור נבלה, ששיעורה בכזיתПоскольку здесь есть только запрет невелы, а её мера — размер с оливу.
ומסקינן לקושיאИ мы подводим итог возражению: עד כאן לא פליגיрабби и рабби Элазар, сын рабби Шимона, разошлись во мнениях רבי ורבי אלעזר דרבי שמעון בפחות מכזיתотносительно количества меньше размера с оливу אלאтолько בעוף שלםв случае целой птицы. דמרОдин — רבי אלעזר ברבי שמעוןрабби Элазар, сын рабби Шимона, סברсчитает: בהמה [והוא הדין עוףскотина [и то же относится к птице] בחייהпри жизни לנתחהпредназначена для разделения לאבריםна части היאи עומדת!считается таковой! כלומר, שגם בעודה חיה ושלמה יש על כל אבר שבה שם "אבר", הלכך חייב עליה משום אבר מן החי. [ואף שיש בעוף הרבה אברים, מכל מקום אינו חייב עליו אלא מלקות אחת שהרי חדא התראה היאИными словами, даже пока она жива и цела, каждая её часть уже имеет название «часть», поэтому за неё обязан из-за эвер мин ха-хай. [И хотя в птице много частей, он всё же получает только одно бичевание, поскольку предупреждение было одним]. ומרА другой — רביрабби — סברсчитает: בהמהскотина בחייה לאו לאברים עומדתпри жизни не предназначена для разделения на части ואין על אבריה שם "אבר" עד שיפריש ממנה את האבר, הלכך אינו חייב על עוף שלם משום אבר מן החי. אבל אם אכל אבר מהעוףи её части не имеют названия «часть», пока эту часть не отделят от неё; поэтому за целую птицу он не обязан из-за эвер мин ха-хай. Однако если съел часть птицы — דכולי עלמאвсе מודו דсогласны, что מיהא לא בעינן כזית!во всяком случае не требуется размер с оливу! וקשיא לרב יהודה אמר רבИ это противоречит словам Рава, переданным Равом Йеудой!?
ומתרצינןИ отвечают: אמר רב נחמןсказал Рав Нахман: הא דקתני "צפור שאין בו כזית", היינו שאין בו כזית בשר לבד, אלא יש בו רקто, что в барайте сказано: «птица, в которой нет размера с оливу», означает, что в ней нет размера с оливу одного только мяса; в ней есть лишь משהו בשר,какое-то количество мяса, וа גידין ועצמותжилы и кости משלימין לכזית. שלענין אבר מן החי חשיב כיש בו כזיתдоводят его до размера с оливу. Поэтому применительно к эвер мин ха-хай считается, что в ней есть размер с оливу.
ומקשינןВозражают: ומי איכא מידי,разве бывает такое, וכי יש עוף כזהто есть разве бывает такая птица, דבכוליה לית ביה כזית בשר,во всей которой нет размера с оливу мяса, כדאוקימנא להא ד"צפור שאין בו כזיתкак мы истолковали сказанное: «птица, в которой нет размера с оливу», ובחד אברа в одной части ממנוот неё איתесть ביהв ней כזיתразмер с оливу, שמורכב מсостоящий из משהו בשרкакого-то количества мяса וи גידין ועצמות!?жил и костей!? שהרי קתני בדברי רבי אלעזר ברבי שמעון "אם על אבר ממנה חייב" ועל כרחך שיש באותו אבר כזית במשהו בשר וגידין ועצמות, ואם הוא כל כך קטן שבכולו אין בו כזית בשר לא יתכן שאבר אחד ממנו יהא בו כזיתВедь в словах рабби Элазара, сына рабби Шимона, сказано: «если за часть от неё он обязан», и поневоле речь идёт о том, что в этой части есть размер с оливу, состоящий из какого-то количества мяса, жил и костей. Но если птица настолько мала, что во всей ней нет размера с оливу мяса, невозможно, чтобы в одной её части был размер с оливу?
ומתרצינןИ отвечают: אמר רב שרביא: אין! בקלניתא!сказал Рав Шарвья: да! У калниты! עוף כחוש מאד יתכן שיהיה כןУ чрезвычайно тощей птицы такое возможно.
ומקשינןВозражают: אימא סיפאперейдём к концу דברייתאбарайты: «חנקה ואכלהесли задушил её и съел — דברי הכלвсе согласны, חיובוчто его ответственность בכזיתза размер с оливу»! ואי מיירי בקלניתא, תיקשיНо если речь идёт о калните, возникает трудность: והא קלניתא עוף טמא הוא,ведь калнита — нечистая птица, ואם כן אף דמשום נבלה אינו חייב בפחות מכזית, אבל משום עוף טמא היה לו להתחייב בכל שהוא. דи тогда, хотя из-за невелы он не обязан за количество меньше размера с оливу, из-за нечистой птицы он должен был бы отвечать за любое количество. Ведь אמר רב: טמאהсказал Рав: за нечистую — בין בחייה בין במיתתהживую или после смерти חיובה הואон обязан במשהו,за какое-то количество, משום שהיא בריהпоскольку она является брией!?
ומתרצינןИ отвечают: אלא,но לאו בקלניתא ממש מיירי, אלא בעוף טהור שהוא כחושречь идёт не о самой калните, а о чистой птице, которая так же тоща, כעין קלניתא.как калнита.
אמר רבא: אם תמצא לומרСказал Раба: если предположить, דчто סבר רבי מחשבת אוכלין שמה מחשבה,рабби считает: мысль о пригодности в пищу является значимой мыслью, שדבר שאין הדרך לאוכלו כך, בכל זאת אם חישב אדם לאוכלו הוי מחשבה, וחל עליו שם "אכלто есть если человек задумал съесть то, что обычно так не едят, это всё же считается его намерением и за этим предметом закрепляется название «пища»,
— חישבзадумал על צפורнасчёт птицы לאוכלה אבר אברесть её по частям בחייהживой, ואכלה כולהно съел её целиком בלא לנתחה לאבריםне разделив на части, חייבто обязан עליו משום אבר מן החי. שהרי גילה בדעתו שעומדת לאברים, וחל על אברי הצפור שם "אברза это из-за эвер мин ха-хай. Ведь своим намерением он показал, что она предназначена для разделения на части, и части птицы получили название «часть».
אמר ליה אביי: ומי איכא מידי דאילו אכיל ליהСказал ему Аббайе: разве бывает такое, что если её съест אדםчеловек אחרдругой, שלא חשב על הצפור לאוכלה אבר אברкоторый не задумал есть птицу по частям, לא מיחייב, ואילו אכיל ליה האיон не будет обязан, а если её съест этот גבראчеловек, מיחייב?!он будет обязан?!
אמר ליהСказал ему רבא: אכן! טעם יש בדבר שРаба: действительно! Есть основание сказать, что זה לפי מחשבתו! וזה לפי מחשבתו!это определяется его намерением, а то — его намерением!
ואמר רב: אם תמצא לומרИ сказал Рав: если предположить, דчто סבר רבי אלעזר בר"ש: מחשבת אוכלין שמה מחשבה, חישבрабби Элазар, сын рабби Шимона, считает: мысль о пригодности в пищу является значимой мыслью, то если задумал על הצפורнасчёт птицы לאכלהесть её רק כשהיאтолько когда она מתה, ואכלה חיהмёртвая, а съел живой — פטור!освобождён от ответственности! דגילה בדעתו שאינה עומדת בחייה לאבריםПоскольку своим намерением он показал, что при жизни она не предназначена для разделения на части.
אמר ליה אביי ומי איכא מידי דאילו אכיל ליה אחר מיחייב,Сказал ему Аббайе: разве бывает такое, что если её съест другой, он будет обязан, שהרי סתמא עומדת לאבריםпоскольку по умолчанию она предназначена для разделения на части, ואכיל ליה האיа если съест её этот גבראчеловек, פטור?!он будет освобождён от ответственности?!
אמר ליהСказал ему רבאРаба: זה לפי מחשבתו וזה לפי מחשבתו!это определяется его намерением, а то — его намерением!
אמר רבי יוחנןСказал рабби Йоханан: הא דכתיבсказанное в Торе: "לא תאכל הנפש עם הבשר"«Не ешьте душу вместе с мясом» מקרא— этот זהстих מדבר בговорит о אבר מן החי!части живого существа! שהאבר נקרא נפש לפי שהוא דומה לנפש, שאינה חוזרת לאחר נטילתה, כך האבר אם יחתכו אותו לא ישוב עוד. וכך ביאור הכתוב: לא תאכל האבר בעוד הנפש עם הבשר שיש חיות באברЧасть называется «душой», поскольку подобна душе: после того как её забрали, она не возвращается; так и часть — если её отрезать, она уже не вернётся. Таково объяснение стиха: не ешьте часть, пока душа находится вместе с мясом, то есть пока в части сохраняется жизненная сила.
והא דכתיבА сказанное в Торе: "ובשר בשדה טרפה לא תאכלו"«А мяса растерзанного в поле не ешьте» מקרא— этот זהстих מדבר בговорит о בשר מן החי!мясе, отделённом от живого существа! שב"שדה" משמע שהבשר פירש ממקומוВедь слово «в поле» означает, что мясо отделилось от своего места, וа בречь идёт בשר מן הטרפה,о мясе от растерзанного животного, כפשוטו של מקראкак следует из простого смысла стиха.
ורבי שמעון בן לקיש אמר: "לא תאכל הנפש עם הבשר"А рабби Шимон бен Лакиш сказал: «Не ешьте душу вместе с мясом» — זה אבר מן החי ובשר מן החי!это относится и к части живого существа, и к мясу, отделённому от живого существа! שכך הוא הביאור: לא תאכל הנפש, שהוא האבר, ולא תאכל הבשר כל זמן שהנפש היא עם הבשרТаково объяснение: не ешьте душу, то есть часть, и не ешьте мясо, пока душа находится вместе с мясом.
"ובשר בשדה טרפה לא תאכלו"«А мясо, растерзанное в поле, не ешьте» — זה בשר מן הטרפה!«Это — мясо трефы!»
אכל אבר מן החי ובשר מן החיСъел часть живого существа и мясо, взятое от живого существа באכילה אחתза один приём пищи —
לרבי יוחנן חייב שתייםпо мнению рабби Йоханана, подлежит двум наказаниям, שעבר על שני לאווין שהרי משני מקראות הם למדיםпоскольку нарушил два запрета, ведь это учат из двух стихов.
לר"ש בן לקיש אינו חייב אלא אחתПо мнению рабби Шимона бен Лакиша, он подлежит только одному наказанию, שלא עבר אלא על לאו אחד שממקרא אחד הם למדיםпоскольку нарушил только один запрет, ведь это учат из одного стиха.
אכל בשר מן החי ובשר מן הטרפהСъел мясо, взятое от живого существа, и мясо трефы —
לר"ש בן לקיש חייב שתיים,по мнению рабби Шимона бен Лакиша, подлежит двум наказаниям, ששני לאוין הםпоскольку это два запрета.
לרבי יוחנן אינו חייב אלא אחת,По мнению рабби Йоханана, он подлежит только одному наказанию, שלאו אחד הואпоскольку это один запрет.
אכל אבר מן החי ובשר מן הטרפה לדברי הכל חייב שתיים,Съел часть живого существа и мясо трефы — по общему мнению, подлежит двум наказаниям, שמשני מקראות הם למדיםпоскольку это учат из двух стихов.
דף קג - אстр. 103а
ורמינהוИ возражают: דאתמר: ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקкак было сказано:  אכל אבר מן החי מןсъел часть живого животного בהמהскотины הטרפהтрефы — רבי יוחנן אמר: חייב שתים, ורבי שמעון בן לקיש אמר: אינו חייב אלא אחת.рабби Йоханан сказал: подлежит двум наказаниям, а рабби Шимон бен Лакиш сказал: подлежит только одному.
בשלמא לרבי יוחנן, ניחאЧто касается рабби Йоханана, всё понятно: דחייב שתיים, דעבר אשני לאוין, של אבר מן החי ושל טרפהон подлежит двум наказаниям, поскольку нарушил два запрета — запрет на часть живого животного и запрет на трефу. אלא לרבי שמעון בן לקיש, קשיאНо относительно рабби Шимона бен Лакиша возникает трудность: למה אינו חייב אלא אחת, שהרי אמרנו דדברי הכל חייב שתים על אבר מן החי וטרפהпочему он подлежит только одному наказанию? Ведь мы сказали, что, по общему мнению, за часть живого животного и трефу полагается два наказания?
ומתרצינןИ отвечают: אמר רב יוסף: לא קשיא! כאן, בבהמה אחת,рабби Йосеф сказал: это не трудно! Здесь речь идёт об одном животном, שהיא טרפה, ואכל ממנה אבר בעודה חיהкоторое было трефой, и он съел от него часть, пока оно было живо. כאן, בשתי בהמות,А здесь — о двух животных, שאכל אבר מן החי מזו, ומהשניה, שהיא טרפה, אכל בשרот одного он съел часть живого животного, а от второго, которое было трефой, съел мясо.
בשתי בהמותЕсли речь идёт о двух животных — מיחייב שתיםвсе согласны, что он подлежит двум наказаниям, לכולי עלמא, כדאמרן לעילкак мы сказали выше.
בבהמה אחתЕсли речь идёт об одном животном — פליגיрабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш расходятся во мнении, רבי יוחנן ור"ש בן לקיש וכדמפרש ואזילкак далее разъясняется.
ומבארינןИ разъясняют: בבהמה אחת במאי פליגי?в чём они расходятся относительно одного животного? למה לא מחייב ר"ש בן לקיש אלא אחת והלא שני לאווין הןПочему рабби Шимон бен Лакиш считает, что полагается только одно наказание, ведь здесь имеются два запрета?
אמר אביי: כגון שנטרפה עם יציאת רובה.Аббайе сказал: например, животное стало трефой в момент, когда наружу вышла большая часть его тела. שבאותו רגע שנולדה ויצא רובה ממעי אמה, נעשתה טרפהТо есть в тот самый момент, когда оно родилось и большая часть его тела вышла из утробы матери, оно стало трефой.
ובהא פליגיИх разногласие состоит в следующем: מר,один мудрец, רבי יוחנןрабби Йоханан, סבר: בהמה בחייה לאברים עומדת,считает: животное при жизни предназначено для разделения на части, ואיסור אבר מן החי חל מיד עם הולדה. הלכךи поэтому запрет части живого животного вступает в силу сразу после рождения. Следовательно, איסור טרפה ואיסור אברзапрет трефы и запрет части מן החיживого животного בהדי הדדי קאתו,вступают в силу одновременно, ולכן חייב שתיםи поэтому он подлежит двум наказаниям.
ומר,А другой мудрец, ר"ש בן לקישрабби Шимон бен Лакиш, סבר: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת,считает: животное при жизни не предназначено для разделения на части, ואיסור אבר מן החי לא חל על הבהמה אלא כשמפריש ממנה אבר, ואז כבר טרפה היא מקודםи запрет части живого животного вступает в силу не в отношении самого животного, а лишь в момент отделения от него части; однако к тому времени животное уже ранее стало трефой, ולא אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה,и запрет части не может вступить в силу поверх запрета трефы, שאין איסור חל על איסור. הלכך, אינו חייב אלא אחת, על טרפה, שחל בראשונהпоскольку один запрет не вступает в силу поверх другого. Поэтому он подлежит только одному наказанию — за трефу, запрет которой вступил в силу первым.
ואיבעית אימא: דכולי עלמאА если хочешь, скажи иначе: все согласны, что סבריсчитают: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת,животное при жизни не предназначено для разделения на части, ואיסור טרפה קדיםи запрет трефы вступает в силу раньше. ובמיתי איסור אברА относительно того, может ли запрет части וживого животного מיחל אאיסור טרפהвступить в силу поверх запрета трефы באם חל איסור אבר מן החי על האבר, כשמפרישו מהבהמה, על איסור טרפה[если запрет части живого животного вступает в силу в момент отделения части от животного, поверх запрета трефы], קא מיפלגיони расходятся во мнении:
מר,Один мудрец, רבי יוחנןрабби Йоханан, סבר: איסור אבר חייל אאיסור טרפהсчитает: запрет части вступает в силу поверх запрета трефы, הואיל ואיסור אבר מן החי חמור, שכן נוהג בבני נחпоскольку запрет части живого животного строже: он распространяется также на сыновей Ноаха.
ומר,А другой мудрец, רשב"לрабби Шимон бен Лакиш, סבר: לא אתי איסור אבר חייל אאיסור טרפה.считает: запрет части не вступает в силу поверх запрета трефы.
איבעית אימא: דכולי עלמאА если хочешь, скажи иначе: все согласны, что סבריсчитают: בהמה בחייה לאברים עומדת,животное при жизни предназначено для разделения на части, ואיסור אבר מן החי חל בשעת לידהи запрет части живого животного вступает в силу в момент рождения. וכגון שנטרפה לאחר מכאן. ובמיתי איסור טרפהНапример, оно стало трефой позднее. А относительно того, может ли запрет трефы וвступить в силу חייל אאיסור אבר קא מיפלגי: מר,поверх запрета части, они расходятся во мнении: один мудрец, רבי יוחנןрабби Йоханан, סבר: אתי וחייל.считает: он вступает в силу поверх него. דסבירא ליה איסור חל על איסורИбо он придерживается мнения, что один запрет может вступить в силу поверх другого. ומרА другой мудрец, רשב"לрабби Шимон бен Лакиш, סבר: לא אתי וחייל.считает: он не вступает в силу поверх него, שאין איסור חל על איסורпоскольку один запрет не вступает в силу поверх другого.
רבא אמרРава сказал: בהכי מיירי פלוגתייהוих разногласие относится к следующему случаю: כגון שתלש ממנה אבר, וטרפה בו!например, он оторвал от животного часть и тем самым сделал его трефой! שעל ידי תלישת האבר נעשת בה הבהמה טרפהТо есть животное стало трефой вследствие отрывания части. מר,Один мудрец, רבי יוחנןрабби Йоханан, סבר: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת,считает: животное при жизни не предназначено для разделения на части, ואיסור אבר מן החי אף הוא חל עם תלישת האבר. הלכךи запрет части живого животного также вступает в силу в момент отрывания части. Следовательно, איסור אבר ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו. ומר,запрет части и запрет трефы вступают в силу одновременно. А другой мудрец, רשב"לрабби Шимон бен Лакиш, סבר: בהמה בחייה לאברים עומדתсчитает: животное при жизни предназначено для разделения на части, הלכך איסור אבר מן החי כל בשעת לידהпоэтому запрет части живого животного вступает в силу уже в момент рождения, ולא אתי איסור טרפהи запрет трефы וне חייל אאיסור אבר.вступает в силу поверх запрета части. ולכן אינו חייב אלא על איסור אבר מן החי, שהיה קודםПоэтому он подлежит наказанию только за запрет части живого животного, который вступил в силу раньше.
אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: אכל חלב מן החי מן הטרפה,Рабби Хия бар Абба сказал от имени рабби Йоханана: если человек съел хелев живого животного, которое было трефой, וכגון שתלש חלב מבהמה טרפה, בעודה חיהто есть оторвал хелев от животного-трефы, пока оно было живо, — חייב שתים!он подлежит двум наказаниям! וכדמפרש ואזילКак далее разъясняется.
אמר ליה רבי אמיРабби Ами сказал לרבי חייא בר אבאрабби Хие бар Аббе: ולימא מרпусть учитель скажет דחייבчто он שלשподлежит трём наказаниям: על חלב, ועל אבר מן החי, ועל טרפהза хелев, за часть живого животного и за трефу? שВедь הריя אני אומרговорю משמו של רבי יוחנן שחייבот имени рабби Йоханана, что он подлежит שלש?трём наказаниям?
איתמר נמי: אמר רבי אבהו, אמר רבי יוחנן: אכל חלב מן החי מן הטרפה חייב שלש!Также было сказано: рабби Абау сказал от имени рабби Йоханана: если человек съел хелев живого животного, которое было трефой, он подлежит трём наказаниям!
והוינן בהИ разбирают это: במאי קמיפליגי?в чём состоит их разногласие? מה סברת האומר דאינו חייב אלא שתייםКаково основание мнения того, кто считает, что полагается только два наказания?
ומתרצינןИ отвечают: כגון שנטרפה עם יציאת רובהнапример, животное стало трефой в момент, когда наружу вышла большая часть его тела בשעת לידה. ובהא פליגיпри рождении. И здесь они расходятся во мнении: מאן דאמר שלש קסבר: בהמה בחייה לאברים עומדת, דאיסור חלבтот, кто говорит, что полагается три наказания, считает: животное при жизни предназначено для разделения на части, поэтому запрет хелев שחל רק בשעת לידה ולא כשהולד במעי אמו[который вступает в силу только в момент рождения, а не тогда, когда детёныш находится в утробе матери] ואיסור אבר ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו.и запрет части, и запрет трефы вступают в силу одновременно. שכולן חלין בשעת לידהВсе эти запреты вступают в силу в момент рождения.
מאן דאמר שתים, קסבר: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת, ואיסור חלב ואיסור טרפה איכא,Тот, кто говорит, что полагается два наказания, считает: животное при жизни не предназначено для разделения на части, и имеются запрет хелев и запрет трефы, שהם חלין בשעת לידה, אבלкоторые вступают в силу в момент рождения, однако איסור אברзапрет части חל רק בשעה שמפריש את החלב מהבהמה, הלכךвступает в силу только в момент отделения хелева от животного, поэтому לא אתי חייל,он не вступает в силу поверх них, ואינו לוקה עליוи за него человек не получает ударов.
ואיבעית אימא: דכולי עלמאА если хочешь, скажи иначе: все согласны, что סבריсчитают: בהמה בחייה לאו לאברים עומדת. ובמיתי איסור אבר וחייל אאיסור חלב ואאיסור טרפה,животное при жизни не предназначено для разделения на части. А относительно того, может ли запрет части вступить в силу поверх запрета хелев и поверх запрета трефы, שקדמו משעת לידהкоторые вступили в силу раньше, в момент рождения, קא מיפלגי!они расходятся во мнении!
מר סבר: אתיОдин мудрец считает: он вступает וв силу поверх них и חייל.действует. דאיסור חל על איסור, הלכך חייב שלשПоскольку один запрет может вступить в силу поверх другого, человек подлежит трём наказаниям.
ומר סברА другой мудрец считает: לא אתי וחיילон не вступает в силу поверх них и не действует, ולכן אינו חייב אלא שתיםпоэтому человек подлежит только двум наказаниям.
ואיבעית אימא: דכולי עלמאА если хочешь, скажи иначе: все согласны, что סבריсчитают: בהמה בחייה לאברים עומדתживотное при жизни предназначено для разделения на части, ואיסור אבר מן החי ואיסור חלב חלים בשעת לידהи запрет части живого животного и запрет хелев вступают в силу в момент рождения. וכגון שנטרפה לאחר מכאן. ובאיתי איסור טרפהНапример, оно стало трефой позднее. И относительно того, вступает ли запрет трефы וв силу מיחל אאיסור אבר קא מיפלגי!поверх запрета части, они расходятся во мнении! שעל איסור חלב לבד ודאי שחל איסור טרפה, כדלקמן. אבל על איסור אבר מן החי נחלקו אם חל איסור טרפה. דЧто касается одного лишь запрета хелев, то несомненно, что запрет трефы вступает в силу поверх него, как будет разъяснено далее. Но относительно запрета части живого животного они расходятся во мнении: מר סבר: אתיодин мудрец считает: он вступает וв силу и חייל, מידי דהוה אחלבдействует, подобно запрету хелев, שחל עליו איסור טרפה, והוא הדין שעל אבר מן החי חל איסור טרפהна который распространяется запрет трефы; то же относится и к части живого животного — на неё распространяется запрет трефы.
דאמר מרИбо один мудрец сказал: נאמר בתורה "וחלב נבלה וחלב טרפה ... ואכל לא תאכלהו". וקשיא לן למה צריכה התורה לאסור חלב נבלה וטרפה, כשאפילו חלב כשרה אסור? אלאв Торе сказано: «И хелев падали и хелев трефы… а съевший его не должен есть его». И возникает вопрос: почему Тора должна была запретить хелев падали и трефы, если даже хелев кошерного животного запрещён? Но התורה אמרה יבא איסור נבלה ויחול על איסור חלב! ויבא איסור טרפה ויחול על איסור חלב!Тора сказала: пусть придёт запрет падали и вступит в силу поверх запрета хелев! И пусть придёт запрет трефы и вступит в силу поверх запрета хелев! דהאי "ואכל לא תאכלהו" בא ללמד על איסור נבלה וטרפה שיחולו על איסור חלב שקדם להם, דלא תימא אין איסור חל על איסור. וכיון שאיסור טרפה חל על איסור חלב וגם על איסור אבר מן החי נמצא שחייב שלשВедь слова «а съевший его не должен есть его» учат, что запреты падали и трефы вступают в силу поверх запрета хелев, который предшествовал им, чтобы ты не сказал, что один запрет не вступает в силу поверх другого. И поскольку запрет трефы вступает в силу поверх запрета хелев, а также поверх запрета части живого животного, получается, что человек подлежит трём наказаниям.
ואידך,А тот, кто придерживается другого мнения, מאן דאמר חייב רק שתיים, אמרсказал:
דף קג - בдф, 103б
אחלב הוא דחייל,Запрет молока — это запрет, на который распространяется другой запрет, משוםпоскольку דהותרбыл разрешён איסור חלב ![](p_amud.bmp "מיקום עמוד מדויקзапрет молока  מכללו.в некоторых случаях. שהרי בחיה אינו נוהג. וכיון דהוא איסור קל חל עליו איסור נבלה וטרפהВедь на животное этот запрет не распространяется. И поскольку это лёгкий запрет, на него распространяется запрет падали и растерзанного животного. אבלНо על איסורна запрет אברчасти מן החיот живого, דלא הותר מכללו, לאкоторый не был разрешён в некоторых случаях, не חל איסור נבלה, וטרפה. הלכך, חלב זה שתלשו מן החי, שיש עליו גם איסור אבר מן החי, לא חל עליו איסור טרפה, ואינו לוקה אלא שתיים, משום חלב ואבר מן החיраспространяется запрет падали и растерзанного животного. Поэтому на это молоко, которое отрезали от живого животного и на которое распространяется также запрет части от живого, не распространяется запрет растерзанного животного, и за него наказывают не двумя, а только двумя бичеваниями — за молоко и за часть от живого.
כי אחא רב דימי אמר: בעא מיניה רבי שמעון בן לקיש מרבי יוחנןКогда прибыл Рав Дими, он сказал: «Спросил рабби Шимон бен Лакиш у рабби Йоханана: כזית אבר מן החי שкусок части от живого размером с оливу, который он חלקוразделил לשניםна две части מבחוץснаружи קודם שיתננו לתוך פיו, ולא אכל את שני החצאים בבת אחת, אלא בזה אחר זהдо того, как положил его в рот, и съел эти две половины не одновременно, а одну за другой, — מהו?что с ним? האם חייב כמו בכל האיסורים שבתורה, שהאכילות מצטרפות לכזית כל עוד הם בכדי אכילת פרס, או דלמא איסור אבר מן החי הוא שונה, כיון שהוא חידוש, שגם הגידים והעצמות מצטרפות לשיעור כזית, מה שאין כן בכל האיסורים שלא חייבים אלא רק על הבשר, ואין לך בו אלא חידושו, ולכן דוקא אם אכלו בבת אחת הוא חייבОбязан ли он, как за все запреты Торы, поскольку съеденные количества складываются до размера с оливу, если съесть их за время, необходимое для поедания половины буханки, или, возможно, запрет части от живого отличается: поскольку в нём есть новшество — ведь сухожилия и кости также складываются до размера с оливу, в отличие от всех остальных запретов, за которые обязаны только за мясо, — и действует принцип: “нельзя вывести из новшества больше самого новшества”, поэтому он обязан только в том случае, если съел всё одновременно?»
אמר ליהСказал ему רבי יוחנן לר"ש בן לקישрабби Йоханан рабби Шимону бен Лакишу: פטור!«Свободен!»
שוב שאלו ר"ש בן לקיש: הכניס כזית שלם לתוך פיו וחלקוРабби Шимон бен Лакиш снова спросил его: если он положил во рот целый кусок размером с оливу и разделил его מבפנים,внутри, שבלעו לחצאיןпроглотив его по половинам, — מהו?что с ним?
אמר ליהСказал ему רבי יוחנןрабби Йоханан: חייב!«Обязан!»
כי אחא רבין אמר: חלקו מבחוץ פטור.Когда прибыл Равин, он сказал: «Если разделил снаружи — свободен».
מבפניםЕсли разделил внутри — רבי יוחנן אמר: חייבрабби Йоханан сказал: “Обязан”, וריש לקיש אמר: פטור.а Реш Лакиш сказал: “Свободен”. וסברת מחלוקתםИх спор основывался на следующем: רבי יוחנן אמר חייבрабби Йоханан сказал: “Обязан”, שпоскольку הרי נהנה גרונו בכזיתего горло получило удовольствие от целого куска размером с оливу שלם קודם שבלעוдо того, как он его проглотил.
וריש לקיש אמר פטורА Реш Лакиш сказал: “Свободен”, משום דשיעורпоскольку размер אכילה,поедания, דהיינו כזית שלםто есть целый кусок размером с оливу, במעיו בעינן!мы требуем, чтобы он оказался в его внутренностях! כשהוא יורד לתוך מעיוКогда он опускается в его внутренности, וליכא!этого нет! שהרי קודם לכן נתחלקВедь до этого он уже разделился.
והוינן בהИ мы поставили вопрос: אלא לרבי שמעון בן לקיש«Но согласно рабби Шимону бен Лакишу — היכי משכחת לה דמחייבкак вообще можно найти случай, когда он обязан על אבר מן החי? שהרי אי אפשר לבלעו כזית שלם ללא לעיסהза часть от живого? Ведь невозможно проглотить целый кусок размером с оливу, не разжёвывая его?»
ומתרצינןИ мы отвечаем: אמר רב כהנא: בגרומיתא זעירתא!«Рав Кахана сказал: в случае маленькой косточки!» עצם קטן שעל כף הירך שיש בו רק מעט בשר, וגיד ועצם משלימים לשיעור כזית. והדרך לבלוע אותו שלם בלי לעיסהЭто маленькая кость с бедра, на которой есть лишь немного мяса, а сухожилие и кость дополняют его до размера с оливу. Её можно проглотить целиком, не разжёвывая.
ורבי אלעזר אמר: אפילו חלקו מבחוך נמי חייבА рабби Элазар сказал: даже если он разделил его внутри, также обязан, כיון שאינו צריך אלא לקרב את שני החצאים זה לזה הריпоскольку ему нужно лишь приблизить две половины друг к другу, и потому מחוסר קריבהнеобходимость сближения — לא כמחוסר מעשה דמי!не считается необходимостью совершить действие!
אמר רבי שמעון בן לקיש: "כזית" שאמרוРабби Шимон бен Лакиш сказал: «Размер с оливу», о котором сказано בכל איסורי אכילה שבתורה, צריך שיהיה באוכל שהוא בולע כזיתдля всех запретов на еду в Торе, должен находиться в пище, которую он проглатывает, חוץ משל בין השיניים!за исключением того, что остаётся между зубами! שמה שנשאר בין השיניים אינו מצטרף לכזיתТо, что осталось между зубами, не присоединяется к размеру с оливу.
ורבי יוחנן אמר: אףА рабби Йоханан сказал: даже אם הכזית אינו אלאесли размер с оливу образуется лишь עםвместе с מה שנשארтем, что осталось בין השינייםмежду зубами, הרי הוא נחשב לכזיתэто считается размером с оливу.
אמר רב פפא: בשל ביןРав Папа сказал: относительно того, что остаётся между הзубами, שיניים דכולי עלמא לא פליגיвсе согласны, что оно не присоединяется שאינו מצטרף לכזית, שהרי אין לו שום הנאה ממנוк размеру с оливу, ведь человек совершенно не получает от этого удовольствия. כי פליגי בין החניכיים.Они спорят о том, что находится между дёснами. במה שנשאר דבוק לחיך, שהגרון נהנה ממנוРечь идёт о том, что остаётся прилепленным к нёбу и от чего горло получает удовольствие. מרОдин רבי יוחנןрабби Йоханан סברсчитает: מצטרף הוא לכזית שоно присоединяется к размеру с оливу, поскольку הרי נהנה גרונו בכזית. ומרего горло получило удовольствие от размера с оливу. А другой ריש לקישРеш Лакиш סברсчитает: אינו מצטרף, דשיעורоно не присоединяется, поскольку размер אכילהпоедания — במעיו בעינן!мы требуем, чтобы он оказался в его внутренностях!
אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: אכל חצי זית והקיאו, וחזר ואכל חצי זית אחרРабби Аси сказал от имени рабби Йоханана: если он съел половину размера с оливу, изверг её, а затем съел другую половину размера с оливу — חייב!обязан!
מאי טעמא?Почему?
שПоскольку הרי נהנה גרונו בכזית!его горло получило удовольствие от размера с оливу! שנהנה מטעם של שני חצאי זית. [אבל הנאת מעיו אין כאן, שהנאת מעיים היינו כאשר בטנו מלאה בכזית, וכאן לא היה כזית בבטנו אף פעם, שכשבלע את החצי השני כבר יצא החצי הראשון. מה שאין כן הנאת גרון היינו טעימה, והרי הוא טעם שני חצאי זיתיםОн получил удовольствие от вкуса двух половин размера с оливу. [Но удовольствия его внутренностей здесь нет, поскольку удовольствие внутренностей возникает тогда, когда в его желудке оказывается размер с оливу, а здесь в его желудке никогда не было размера с оливу: когда он проглотил вторую половину, первая уже вышла. В отличие от этого, удовольствие горла — это ощущение вкуса, а он ощутил вкус двух половин размера с оливу].
בעא רבי אלעזר מרבי אסי: אכל חצי זית והקיאו, וחזר ואכלו, מהו?Рабби Элазар спросил рабби Аси: «Если он съел половину размера с оливу, изверг её, а затем снова съел её — что с ним?»
והוינן בהИ мы поставили вопрос: מאי קמיבעיא ליה?«Что именно он выясняет?» אי נימא דמסתפקא ליהВозможно, он сомневается: איесли אוכל שבלעוсъеденная пища, которую он проглотил, הוי עיכולсчитается переваренной, שאין עליו עוד שם אוכל אלא פירשא בעלמא הוא, וממילא אין כאן אלא אכילת חצי זיתто есть больше не имеет статуса пищи и является лишь отбросом, тогда здесь есть только поедание половины размера с оливу, אי לא הוי עיכול?а если она не считается переваренной?
אם כןЕсли так, ותבעי ליה כזיתто следовало бы спросить его о целом размере с оливу, שאכלו והקיאו וחזר ואכלו, אם חייב שתי מלקיות או אחת בלבד, כיון דהוי עיכולкоторый он съел, изверг, а затем снова съел: обязан ли он получить два наказания бичеванием или только одно, поскольку пища считается переваренной?
אלאНо תאמר, דפשיטא ליה דלא הוי עיכול. והספק הואследует сказать, что ему было очевидно: пища не считается переваренной. А сомневался он вот в чём: אי בתרесли исходить из הנאתудовольствия גרונו אזלינןгорла והרי נהנה פעמיים מחצי זית, דהיינו, הנאת זית שלם, וחייב— ведь он дважды получил удовольствие от половины размера с оливу, то есть получил удовольствие от целого размера с оливу, — он обязан,
אי בתר מעיו אזלינןа если исходить из удовольствия внутренностей, ולא נהנה אלא מחצי זיתто он получил удовольствие лишь от половины размера с оливу.
אכתי תקשיОднако всё ещё возникает трудность: ותפשוט ליה מדרבי אסיследовало бы разрешить этот вопрос из слов рабби Аси, דבתר גרונו אזלינן, ואם כן, אין הבדל אם אכל חצי זית אחר או שאכל שוב אותו החציпоскольку мы исходим из удовольствия горла. И тогда нет разницы, съел ли он другую половину размера с оливу или снова съел ту же самую половину.
ומתרצינןИ мы отвечаем: רבי אסי גמריה איעקר ליה!«У рабби Аси стёрлось из памяти его учение!» שכח מה ששמע מרבי יוחנן [ביחד עם רבי אלעזר] שאפילו חזר ואכל אותו חצי זית חייב. שהרי אמר משמיה דרבי יוחנן דוקא באכל חצי זית אחרОн забыл то, что слышал от рабби Йоханана [вместе с рабби Элазаром], а именно: даже если он снова съел ту же половину размера с оливу, он обязан. Ведь от имени рабби Йоханана он сказал только о случае, когда съел другую половину размера с оливу. ואתא רבי אלעזר לאדכוריהИ рабби Элазар пришёл напомнить ему, להזכירו שרבי יוחנן אמר אפילו באותו חצי זית, ומשום כבודו אמר לו בלשון שאלהчто рабби Йоханан сказал: даже если он съел ту же половину размера с оливу; из уважения к нему он выразил это в форме вопроса. והכי קאמר ליה: למה לי חצי זית אחר? לימא מר בדידיהИ вот что он сказал ему: “Зачем мне другая половина размера с оливу? Пусть учитель скажет о том же самом куске, באותו החציо той же половине, דאיכא למשמע מינה תרתיиз чего можно услышать сразу два новшества”: חידושים. דдва новшества. שמעינן מיניה דלא הוי עיכול, ושמעינן מיניה דהרי נהנה גרונו בכזית. אישתיקИз этого мы узнаём, что пища не считается переваренной, и из этого мы узнаём, что его горло получило удовольствие от размера с оливу». Рабби Аси замолчал רבי אסיрабби Аси ולא אמר ליה ולא מידיи ничего ему не ответил לרבי אלעזרрабби Элазару. אמר ליהСказал ему רבי אלעזרрабби Элазар: מופת הדור!«Светоч поколения!» גדול הדור. וכיВеликий мудрец поколения. И разве לא זימנין סגיאיןне много раз פעמים רבותбывало, что אמרת קמיה דרבי יוחנןты говорил перед рабби Йохананом, שאפילו באותו חצי זית חייבчто даже если он снова съел ту же половину размера с оливу, он обязан, ואמר לךи он отвечал тебе, שודאי כדבריך הוא, שהריчто, конечно же, дело обстоит именно так, поскольку נהנה גרונו בכזית,его горло получило удовольствие от размера с оливу, ולא הוי עיכולи пища не считается переваренной!
הדרן עלך פרק גיד הנשה[требуется перевод]Мы вернёмся к тебе, глава «Гид ха-наше».